RF/RF-S Canon EOS R5 oder EOS R6 Mark II

[Photoviertel]

Also das wird philosophisch. Klar geht der AF noch besser. Man sieht die Entwicklung ja oft rückblickend ganz gut. Und wie oft hab ich schon gehört: besser geht’s nicht. Und wenn man dann zurück blickt muss man sagen: doch, es geht.
Schön, wenn man mit etwas zufrieden ist, bei mir ist es dann irgendwann so: die Entwicklung geht weiter, ich vergleiche und merke irgendwann: Mist, es gibt da ja deutlich bessere/schnellere Entwicklungen und was macht das mit meiner Zufriedenheit?
Wenn man also seine Zufriedenheit behalten will darf man nicht mehr vergleichen…

Aber das ist sehr persönlich. Lieber @WalterHB ich will dir deine Meinung nicht nehmen.

 

[Siggi242]

Zum Betrachten am PC braucht man kaum 45 MP.

Doch, gerade dort. Denn am Bildschirm kann man 100 % oder 200 % hineinzoomen. Jeder, der sich am analogen Fotoalbum schon beim Spreizen von Daumen und Zeigefinger erwischt hat, weiß, dass das auf Fotopapier nicht funktioniert.

 

[K_Mar]

Für einen verbesserten AF (und das ist nicht phlilosophisch) hat Canon schon die Patente und möglicherweise kommt dieser mit der R1.
Die Schwäche des derzeitigen DPAF liegt darin, daß er nur auf senkrechte Kanten gut reagiert.
Der kommende heißt QPAF.

Gruß Klaus

 

[FrankBr]

Bei den genannten Anforderungen sehe ich auch eine R6II als beste Variante. Da das Budget recht üppig ausfällt kann dann noch das ein oder andere RF Objektiv erworben werden (z.B. 14-35 für Landschaft und ein 85er für Porträt), denn nur eine vernünftige Kombination von Cam und Objektiv liefert auch die passende Qualität.
Für Porträts ist der AF noch besser als in der R5. Und, sorry wenn ich das hier so sage, wer bei der Landschaftsfotografie soviel croppen muss, dass nicht einmal 8MPixel überbleiben für eine 4k Monitor Betrachtung, der macht grundlegend was falsch...
Die R6II löst bei mir besser auf als meine alte 5D Mark IV und mit der wurden und werden weltweit unzählige Landschaftsbilder gemacht...

Beste Grüße
Frank

 

[Michael54431]

Die R8 hat die gleiche Auflösung wie die R6 II

das war auf die R5 bezogen

 

[Graf Zeppelin]

Aber wo soll man denn den AF der R5 noch verbessern? Der ist doch schon saugut. Was soll man denn noch machen?

Frag doch mal die R5-Besitzer, ich wette, nahezu jeder wünscht sich den AF der EOS R6 MK2.

 

[-DaKo-]

Für Porträt und Landschaft, die vorgesehene Verwendung der Bilder, die gewünschten Objektive und den Preisrahmen, würde ich definitiv die R6 II statt der R5 wählen, allein aufgrund des Preises und des Nichtbedarfs der höheren Auflösung.

Eventuell käme auch eine R8 oder (falls gebraucht erstmal doch eine Alternative sein könnte) eine R in Frage.

ALlein die beiden Objektive 24-70 2.8 und 70-200 4.0 liegen zusammen ja schon bei 4000 Euro. Mit der R6 II und erst recht der R5 sprengst du ja schon den selbst gesetzten preislichen Rahmen, hast aber noch keine Ersatzakkus, ein paar Filter oder zumindest einen vernünftigen Polfilter usw.

 

[PM500X]

Frag doch mal die R5-Besitzer, ich wette, nahezu jeder wünscht sich den AF der EOS R6 MK2.

Kennst du überhaupt auch nur einen R5 Besitzer? Ich kenne viele - und noch niemand hat etwas dergleichen gesagt.

Abgesehen davon, hat das Thema AF rein garnichts mit dem Anliegen des TO zu tun, denn für Portrait und Landschaft könnten die Anforderungen an den AF kaum geringer sein.

 

[BernhardB]

Kennst du überhaupt auch nur einen R5 Besitzer? Ich kenne viele - und noch niemand hat etwas dergleichen gesagt.

Gilt nicht für mich.

 

[wilsberg]

Fehlt da noch was? Ich kenne keinen Kamera Besitzer, der nicht etwas neidisch auf neuere Kameras und deren Möglichkeiten schielt.
Und ich kann mich als nicht R5 Besitzer schon daran erinnern, dass der ein oder andere beim letzten Update etwas enttäuscht war, dass der AF nicht von der R3/R6II/R8 hochgezogen wurde.

 

[Graf Zeppelin]

Kennst du überhaupt auch nur einen R5 Besitzer? Ich kenne viele - und noch niemand hat etwas dergleichen gesagt.

Also die, die ich kenne haben alle auf das Große Firmware-Update von Canon gehofft und sind am heulen weil ihnen z.B. der RAW-Burst-Modus abgeht.

Zudem bezog sich mein Kommentar nicht auf das Anliegen des TO, sondern auf den Beitrag von waltherHB, wo man den AF der R5 noch verbessern könnte, er wäre doch schon perfekt

 

[BernhardB]

weil ihnen z.B. der RAW-Burst-Modus abgeht.

Zuerst hast du vom AF geschrieben. RAW-Burst wäre nett, zugegeben. Aber ich verwende eigentlich ausschließlich Single Shot.

 

[JensLPZ]

Beides tolle Kameras. Ich gebe zu Bedenken: die R5 wird in den nächsten Monaten eine neue Version erhalten (Gerüchte), die R6II wird erstmal aktuell bleiben. Aus meiner Sicht müsste es heissen: R6II, oder auf R5II warten. Sobald die R5II nämlich draußen ist wird Canon sie von der alten Version abgrenzen (Vermutung) und keine Updates mehr spendieren…

Juckt mich Null, hab gerade in den letzten Tagen wieder geniale Shootings mit meinen beiden R5 gemacht. Und am kommenden langen Wochenende geht's in den Böhmerwald, um Tiere und Landschaften zu fotografieren.

Die R5 sind die mit Abstand bestens Kameras, die ich je hatte. (Ich hatte von 6D, über mehrere 5d Mark IV, zwei 1dx ll, die EOS R, eine R6 jede Menge...)

Etwas zu verbessern wird es auch an der irgendwann erscheinenden R5 II geben, jede Wette.

Auch kaufe ich nie wieder eine Kamera mit weniger als 45 Megapixel. Ich schätze deren Crop-Vermögen enorm und nutze es permanent.

Von mir also 100% und beide Daumen nach oben für die EOS R5.

.

 

[waltherHB]

sondern auf den Beitrag von waltherHB, wo man den AF der R5 noch verbessern könnte, er wäre doch schon perfekt

Ich habe geschrieben er ist saugut.
Natürlich wird es mit jeder neuen Kamera Features geben, die Besitzer einer älteren Kamera toll finden und haben wollen.
Hatte sich eigentlich jemand bis zum erscheinen der R6m2 an dem AF der R5 gestört?

 

[BernhardB]

Ich schätze deren Crop-Vermögen enorm

Nicht nur das Crop-Vermögen, auch die Reserve für Korrekturen wie perspektivisch Geradestellen.

 

[Michael54431]

Der AF der R6II / R8 ist schon tiptop, das macht die R5 aber nicht automatisch schlechter.
Aber ich gehöre zu denen die sehr gerne diesen AF in der R5 hätten, ist einfach nice-to-have und wenn man mit R3/R8 arbeitet dann merkt man schon deutlich den Unterschied.
Aber der Nachfolger wird da sicher noch was drauflegen.
Dafür bietet die R5 halt eine Auflösung welche ich gerne in der R3 hätte

 

[JensLPZ]

Dafür bietet die R5 halt eine Auflösung welche ich gerne in der R3 hätte

Nach zwei 1DX II hätte ich mir glatt eine R3 geholt - aber nicht mit derselben mickrigen Auflösung. Als ich das final las, war die R3 komplett aus dem Rennen. Sicherlich gibt es Fotografen, denen die ausreicht. Mir ganz und gar nicht. Daher R5.

.

 

[nooep]

Der eine oder andere der Landschaften fotografiert, erstellt vielleicht auch das eine oder andere Timelapse.
Bei Nacht Timelapse ist die R5, durch die max. 0.5 Sekunden Verschlusszeit mit dem elektronischen Verschluss, gegenüber der R6II (30 Sekunden), klar im Nachteil.
Sollte man auf dem Schirm haben. Mein Bekannter ärgert sich in diesem Punkt ungemein über seine R5.

 

[BernhardB]

Bei Nacht Timelapse ist die R5, durch die max. 0.5 Sekunden Verschlusszeit mit dem elektronischen Verschluss,

Dann verwende ich eben den mechanischen Verschluss und freue mich zusätzlich über die 14 Bit. Einen klaren Nachteil kann ich für mich daraus nicht ableiten.

 

[Reussrunner]

Sicher geht die Entwicklung weiter. Aber wo soll man denn den AF der R5 noch verbessern? Der ist doch schon saugut. Was soll man denn noch machen? Wie gesagt, ich habe die R5 noch nicht sondern nur die R und kann somit nichts zur R5 sagen.
Mir fällt gerade absolut kein Grund ein, wo man noch den AF verbessern könnte. Falls jemand Lust hat, so möge er mich aufklären.

Ich habe meine erste R5 seit August 2020. Und die zweite seit Frühjahr 2021.
Dieses Kameramodell bedeutete für mich einen Riesen-Vorwärtsschritt gegenüber den Vorgängermodellen 5Dsr und 5D VI.

Trotzdem produziere ich damit auch heute noch AF-bedingten Ausschuss. Viiiiel weniger als mit den Vorgängern. Aber es könnte immer noch weniger sein: Hier mal ein Tier-Auge zu wenig schnell erkannt oder erfasst, dort mal einen fliegenden Vogel wegen einem Ast verloren, mal in der Menschenmenge nicht auf dem selektierten Gesicht geblieben, etc.
Auch die High-ISO-Verträglichkeit oder die Dynamik haben immer noch Luft nach oben.

Mit der Kamera bin ich sehr zufrieden. Ob ich das in fünf oder sechs Jahren immer noch bin, wenn die Technik solche Defizite weiter minimiert?