Canon EOS R100

[Michael54431]

Ich bin hier normaler User und zu nix verpflichtet. Und so wie Du es geschrieben hast, liest es sich als hättest Du eben eine R50 zum R100 Preis erwartet.
Es ist eben die Einsteigerkamera der Einsteigerkameras.
Da gleich mit Cripple-Hammer zu kommen - ja, das bringt mich zum Lachen.

Die R100 wird wohl eher langfristig die Einsteiger DSLRs ersetzen..

Genau dafür ist sie doch da.

 

[barba]

Naja, Resterampe, etwas hart. Immerhin haben die meisten Crop Rs den gleichen guten Sensor. Irgendwo muss gespart werden, nur eben bei der BQ nicht

 

[Sampleman]

Offensichtlich ist Canon auf dem Weg, das M-System endgültig einzustellen.
Nur ein paar Objektive fehlen noch von EF-M.

Ehrlich gesagt ist das M-System doch schon längst tot. Ich sehe eine Kamera wie die R100 in erster Linie als Move, um die bislang noch angebotenen preisgünstigen EF-DSLRs endgültig überflüssig zu machen. Canon führt in der "Plastikklasse" noch die 2000D und die 4000D auf, beide kosten mit Kit-Zoom unter 500 Euro (im Canon-Shop). Gemessen daran ist die R100 mit über 200 Euro mehr eigentlich noch zu teuer. Wobei ich ehrlich gesagt auch nicht ganz verstehen kann, was eine DSLM in dieser Liga 200 Euro teurer macht als eine DSLR.

 

[ESO]

Ich hätte mir auch ein kompakteres Modell ohne Sucher gewünscht. So ist es einfach nur eine schlechtere R50, schade.

 

[ray10]

Aber das was sie hat, sollte nicht von der Resterampe stammen.

Wieso so abfällig - nicht jeder braucht/bezahlt eine R3 und auch mit der R100 kann man schöne Bilder machen... Bei manchen Usern heißt wohl "preiswert" immer Resterampe und eigentlich sollte man sich schämen so etwas zu benutzten...

 

[rollo]

Krass! Es gibt jetzt 4 RF Kameras mit APS-C Sensor und nur 3 RF-S Objektive!

Wenn man Das RF 50 1.8, das RF 16 2.8, das RF 28 2.8 und das RF 35 1.8 dazu rechnet ergibt sich schon ein ansehnliches APS-C Line Up.
Dazu noch 2-3 umgebaute M- Objektive, passt doch!

Ich habe mir gestern beim "Ich bin dann mal weg" von Harpe Kerkeling gedacht, welche Kamera ich mitnehmen würde?

 

[barba]

Krass! Es gibt jetzt 4 RF Kameras mit APS-C Sensor und nur 3 RF-S Objektive!

Wenn man Das RF 50 1.8, das RF 16 2.8, das RF 28 2.8 und das RF 35 1.8 dazu rechnet ergibt sich schon ein ansehnliches APS-C Line Up.
Dazu noch 2-3 umgebaute M- Objektive, passt doch!…

Da ist eben der kleine Unterschied EF M und RF S. Man kann auch die großen RF Objektive drannklemmen. Zufälligerweise hab ich sowieso die RF Objektive, bis auf das 28er. Und noch paar mehr die drauf passen. Wss juckt mich das fehlen der RF S?

 

[Sampleman]

Krass! Es gibt jetzt 4 RF Kameras mit APS-C Sensor und nur 3 RF-S Objektive!

Das ist aber doch bei EF-S auch nicht so viel anders gewesen. Das Gros aller EF-S-Objektive waren doch im Grunde Weitwinkelzooms. Für Telezooms braucht man keine Crop-Objektive.

 

[bodomh]

Canon macht das schon geschickt: Decken bei den Cams von Einsteiger bis Profi eine sehr breite Palette ab, und bei den Objektiven Einfach&Günstig und Profi, aber wenig in der Mitte für Semiprofis/ambitionierte Amateure.

Kein anderer Hersteller, soweit ich das überblicke, bietet eine aktuelle Kamera mit KIT für 700€ an, die nicht schon 5J+ auf dem Markt ist. Wenn der AF der R100 so ähnlich gut ist wie R50, R10, R7, R8 usw, dann werden sie im Einsteigersegment weiter grasen.

 

[sissen]

Kein anderer Hersteller, soweit ich das überblicke, bietet eine aktuelle Kamera mit KIT für 700€ an, die nicht schon 5J+ auf dem Markt ist. Wenn der AF der R100 so ähnlich gut ist wie R50, R10, R7, R8 usw, dann werden sie im Einsteigersegment weiter grasen.

Naja der AF sieht auch eher nach Generation 5J+ aus, wie der Rest der Kamera auch. 4k wieder mit dem guten alten Kontrast AF, wie bei M50, back to the roots quasi

 

[Summiluchs]

Naja, Resterampe, etwas hart. Immerhin haben die meisten Crop Rs den gleichen guten Sensor. Irgendwo muss gespart werden, nur eben bei der BQ nicht

Ist es wirklich der gleiche Sensor wie bei R50 und R10?
Ich frage ernsthaft, denn ich habe den Eindruck, daß es zwei Generationen des 24MPix Crop-Sensors gibt. Einen aktuellen bei R50 und R10, sowie einen Vorgänger bei M50 II, M5, D850 u. ä. sowie bei der neuen R100.

 

[wishi]

Naja der AF sieht auch eher nach Generation 5J+ aus, wie der Rest der Kamera auch. 4k wieder mit dem guten alten Kontrast AF, wie bei M50, back to the roots quasi

Mein erster Gedanke nach überfliegen der technischen Daten war eigentlich auch: Innenleben der M200/M50 in ein neues Gehäuse verpflanzt.

Ist es wirklich der gleiche Sensor wie bei R50 und R10?
Ich frage ernsthaft, denn ich habe den Eindruck, daß es zwei Generationen des 24MPix Crop-Sensors gibt. Einen aktuellen bei R50 und R10, sowie einen Vorgänger bei M50 II, M5, D850 u. ä. sowie bei der neuen R100.

Ich würde deinen Eindruck teilen. R50 und R10 haben deutlich mehr Fokusfelder als die R100, das klingt für mich eher nach dem bekannten Sensor aus der M Serie.

 

[bodomh]

OK, mit schlechtem AF wäre es nicht so gut. Müssen wir abwarten und Canon hat da die letzten Jahre nicht enttäuscht.

Dennoch: wenn man sich die UVP und Features der Wettbewerber anschaut, dann steht Canon mMn gut da: Nikon Z30 und Sony EV10 haben keinen Sucher. Z50 und A6100 sind deutlich teurer. Panasonic hat bei KB kein billiges Einsteigerangebot, und die GX9 (aus 2018) und Olympus EM10 iv sind auch teurer. Fuji hat sich aus dem Preissegment ganz verabschiedet.

Zu erwarten ist doch. dass auch Canon bald unter der UVP anbietet, und dann stehen sie mit einem Marktpreis 500-600€ alleine da, insbesondere mit einer Kamera mit ordentlichem Sucher.

 

[RF_Canone]

Mal sehen, wo die preislich wirklich landet. Die R50 ist auch noch nicht da, wo es passt zur hauseigenen Konkurrenz. Hier bei uns in der Schweiz kostet ein R10 mit Kitlinse 50 Fr mehr als eine R50 mti Kitlinse. Das sind etwa 6% Aufpreis für die doch weitaus bessere R10. Die UVP vom R100 Kit ist nun 20% unter dem Strassenpreis des R10 Kits. Da wird sich schon noch was tun müssen, soll man nicht jedem empfehlen müssen: Leg das bisschen drauf für die R10.

 

[barba]

Mal sehen, wo die preislich wirklich landet. Die R50 ist auch noch nicht da, wo es passt zur hauseigenen Konkurrenz. Hier bei uns in der Schweiz kostet ein R10 mit Kitlinse 50 Fr mehr als eine R50 mti Kitlinse. Das sind etwa 6% Aufpreis für die doch weitaus bessere R10. Die UVP vom R100 Kit ist nun 20% unter dem Strassenpreis des R10 Kits. Da wird sich schon noch was tun müssen, soll man nicht jedem empfehlen müssen: Leg das bisschen drauf für die R10.

Warum wird immer wieder behauptet die R10 wäre besser als die R50? Ich fand das nicht so, ich hab mich für die R50 entschieden. Die R100 ist genauso groß wie die R50 technisch aber deutlich drunter. R10/R50 sind technisch praktisch gleich nur das die R10 ein fetter Klotz ist, im Vergleich.

 

[Sampleman]

R10/R50 sind technisch praktisch gleich nur das die R10 ein fetter Klotz ist, im Vergleich.

Ich denke, das ist eine bewusste Entscheidung von Canon bei der Positionierung der R100. Ihr besonders geringes Gewicht und die kompakten Abmessungen werden als großer Vorteil hervorgehoben, vor allem für Leute, die bislang mit einem Smartphone fotografiert und gefilmt haben und einen ganz anderen Form-Faktor gewöhnt sind. Ich weiß schon, wie das für mich ausgehen würde, wenn ich die R100 in die Hand nehmen würde: Mir wäre sie wohl zu klein.

 

[wilsberg]

..vor allem für Leute, die bislang mit einem Smartphone fotografiert und gefilmt haben ...

Dann hätte sie aber "Touch" - diese Entscheidung ist schon sehr merkwürdig.

 

[sissen]

Warum wird immer wieder behauptet die R10 wäre besser als die R50?

Warum nicht, die R10 ist bei Speed, Video und Bedienung sicherlich im Vorteil, also darf man schon auch zum Ergebnis kommen, dass die R10 die bessere Kamera ist. Wem diese Punkte egal sind und lieber maximal kompakt hat, nimmt halt die R50 und findet diese besser, eigentlich ganz einfach. Die R100 ist quasi an allen Punkten die schlechtere Kamera ohne dabei mit einem M200 ähnlichen Design zu punkten und dafür aus meiner Sicht zu teuer.

 

[barba]

Was die R100 anbetrifft, bin ich deiner Meinung. Ich hab mich eigentlich auf die R100 gefreut. Eben als M100/200 Version. Puuh….
R10/50 Video ist die R10 etwas besser. Sonnst ist alles gleich. Vorallem ist der AF gleich schnell, perfekt um in der Street auf Jagd zu gehen. Ohne dem Sucherbuckel wäre sie ein gute Alternative zu der GR3. Vielleicht kommt eine R FF im einem M100 Gehäuse? Eine R007. Ha… das wäre ein Ding!

 

[Abbuzze]

Das Teil ist schlicht peinlich, sorry.
Würdiger Nachfolger aller schlechten 4-stelligen.

Serienbildrate... 3,5 B/s ohne AF-Nachführung sogar 6 B/s. Also minimal schneller als eine 2000D/4000D.
Kein Touchdisplay, wow!

Man muss sagen, Mumm hat Canon, sowas auf den Markt zu bringen - Obwohl, jeden Tag steht einer auf...

Wäre schön, würde Canon mehr an RF-S Objektiven arbeiten statt an sowas.