Canon EOS R APS-C

[chickenhead]

Das kann aber nicht allein am Sensor liegen.

Es ist doch egal woran es liegt. Fakt ist doch aber, das eine APS-C Kamera immer deutlich günstiger ist als eine gleichwertig ausgestattete KB Kamera. Und wenn es einfach nur der Wille des Unternehmens ist. Selbst wenn die KB Kamera nicht das doppelte, sondern nur 1/3 teurer ist, sind das einige hundert Euro die du Leuten aufzwingen möchtest, die aber gar keine KB Kamera brauchen/wollen.

 

[Ray_of_Light]

Digitale KB-Crop-Kameras waren im EF-System also die ersten digitalen Kleinbildkameras.

(Ja, ich habe nur diesen 1 Satz daraus zitiert. Aber selbst im Zusammenhang des ganzen Postings und als Vollzitat bliebe der Sinn dieser Aussage unklar...
Oder du versuchst gerade "Kleinbild" als etwas anderes zu definieren als es eigentlich bedeutet.)

 

[tewahipounamu]

Moin,

ja, er benutzt manche Begriffe anders als die meisten anderen Menschen – was dann zu entsprechenden Verwirrungen führt. Wenn ich ihn richtig verstehe, ist in seiner Sprechweise ein "Crop-System" immer eines, das "eigentlich" (was immer das genau heißen mag) ein größeres Format bedienen könnte, aber nur einen Ausschnitt daraus nutzt – also beispielsweise das EF-System, bevor es EF-S gab (z. B. EOS 10D). Das EF-S-System ist demnach (wieder wenn ihn richtig verstehe) in seiner Sprechweise kein Crop-System, da die Objektive eben nur für die kleinere Sensorgröße gerechnet sind. Die EOS 10D wäre in dieser Denkweise eine digitale Kleinbildkamera, weil sie in einem System (nämlich EF) erschienen ist, das für Kleinbildkameras konzipiert war, auch wenn ihr Sensor kleiner ist – eben ein Crop-Sensor.

@rbtt: Habe ich das so richtig dargestellt? Wäre in Deiner Sprechweise demnach die EOS 10D eine Crop-Kamera, eine EOS 20D hingegen nicht – auch wenn man das gleiche Objektiv daran setzen würde?

Die Verwirrung um den Begriff "Vollformat" ist ja durchaus gängig, seit manche Leute vergessen zu haben scheinen (oder es nie wussten), dass das eine kurze Sprechweise für "Kleinbild-Vollformat" (oder im englischen "35mm full frame") ist. Mit dieser Begriffsverkürzung kann man dann stunden- oder seitenlang über die Unsinnigkeit dieses Begriffs sprechen, ohne irgendwie weiter zu kommen: Ist dann das Mittelformat voller als voll? Ist nicht ein APS-C- oder µFT-Sensor in seiner eigenen Welt ebenfalls ein Vollformat? Zu Missverständnissen kommt es eigentlich aber nur dann, wenn eine Seite den Begriff anders verwendet als die andere. Da hilft es dann – wie so manches Mal – sich einfach mal kurz des ursprünglichen Begriffs (der in dieser Form ja auch durchaus etabliert ist und seine Bedeutung für die meisten Menschen, die ihn verwenden, ja keineswegs verändert hat) gewahr zu werden.

 

[LIMALI]

…….. Fakt ist doch aber, das eine APS-C Kamera immer deutlich günstiger ist als eine gleichwertig ausgestattete KB Kamera. Und wenn es einfach nur der Wille des Unternehmens ist...…..

KB Objektive gab es immer schon auch in Billig(lichtschwach)varianten und wenn es der Wille eines Herstellers ist, bringt er viele Systemkamerakäufer zu KB, weil der Preisunterschied für diese Käufer zu gering ausfällt um kleinere Sensoren zu kaufen.
Und für den Rest gibt's M.

 

[chickenhead]

Es geht doch aber darum das man eine KB Kamera kaufen müsste, die eine APS-C 7D Version ersetzen kann. Und diese RF KB Kamera würde deutlichst teurer werden als eben eine RF 7D. Dabei geht es überhaupt nicht um die Objektive.

 

[lynx224]

das man eine KB Kamera kaufen müsste, die eine APS-C 7D Version

Genau, wer eine Kamera mit dem Leistungsvermögen einer 7D möchte. Der kauft sich eben keine RP oder R. Und das KB R-Modell das eine 7D überflüssig macht. Das dürfte einer deutlichen Mehrheit der 7D Interessenten wohl erheblich zu kostspielig sein.

 

[LIMALI]

Wenn ein Hersteller will und einen KB Sensor mit ausreichend Auflösung und Schnelligkeit im Cropmodus zur Verfügung hat, muss eine 7D Klasse nicht deutlich teurer werden.
Er könnte in dem Sinn die Kamera kastrieren, indem die Ausgabegröße generell auf 20MP heruntergerechnet wird.

Aber, sollte Canon mehr Einnahmen/Vorteile durch ergänzend R APSc sehen, wäre es auch gut die zu produzieren. Einen Body einmal mit KB- und einmal mit APSc Sensor anzubieten, wäre kein großer Aufwand. Für R APSc extra starke Teles zu entwickeln....werden sie wohl eher nicht machen.

Letztendlich sollte (wird) ~jede ausreichend große Gruppe das für ihre Anwendung Nötige bekommen,- alles andere wäre ein Angebot am Markt vorbei. Wenn sie eine 7D bisher gut verkaufen konnten, werden sie wohl nicht darauf verzichten einen Nachfolger dafür anzubieten. Schließlich könnte Nikon einen Nachfolger der D500 bringen.....oder Sony/Panasonic lässt sich was einfallen, um an diese Kunden zu kommen....

 

[Midge]

Ich habe VF Kameras von Canon und auch die 7DII. Aber ich wollte den Nachfolger der 7DII und keine R oder RP. Wenn Canon meint man solle auf R VF umsteigen haben sie sich getäuscht. Es geht darum um den Cropfaktor 1,6 und Wildlife, Sport etc. im Zusammenhang mit den Supertelen von Canon und nicht um die Suppenzooms von Tamron etc.

Alleine durch das Croppotenzial ist das nicht zu kompensieren. Gerade im Wildlife Bereich kannst du den Ausschnitt meistens nicht immer genau gestalten und musst noch etwas bearbeiten. Also wer meint mit VF würde das einfach so gehen, bitte zugreifen. Für mich ist das ersetzen wollen durch nur noch eine VF-Kamera der falsche Weg und eine Abkehr von Canon ist die Folge.

mfg
Midge

 

[LIMALI]

Die KB Sensoren, aus denen du die 20MP einer 7DII croppen kannst, gibt's ja.
Du verlierst also nichts an Nachbearbeitungsmöglichkeit.

 

[LIMALI]

Ich halte für möglich, dass die Lösung (unter Verzicht auf APSc) irgendwann einmal so aussieht, dass die 7D Klasse mit einem KB Sensor im Cropmodus die anfallenden Pixel 1:1 direkt und schnell auf die Karte schreibt. Dabei ist es egal, im Sinne eines Digizooms, ob der Crop 1,6,oder 3 ist.
Mit Crop 3 bleiben dann halt nur mehr 10MP? über.

Werden aber alle Pixel vom Kleinbildsensor verwendet, wird die Bildgröße runtergerechnet.

Damit könnte eine 7DX ausreichend von einer z.B. hochauflösenden Landschaftskamera oder 1D auf Distanz gehalten werden.

 

[chickenhead]

Er könnte in dem Sinn die Kamera kastrieren, indem die Ausgabegröße generell auf 20MP heruntergerechnet wird.

Bitte? Canon soll einen 50MP KB Sensor verbauen, der dann nur teilweise ausgelesen wird und das soll der Nutzer nicht ändern können? Und das soll dann sinnvoller sein als eine RF Kamera mit APS-C Sensor?

 

[Midge]

Die KB Sensoren, aus denen du die 20MP einer 7DII croppen kannst, gibt's ja.
Du verlierst also nichts an Nachbearbeitungsmöglichkeit.

Immer die Thorie und ein verbreiteter Irrtum?! Mit der 7DII + 500/4 habe ich 800mm Bildwinkel. Da wird noch zurechtgeschnitten etc.
Dazu kommt noch das die Aufnahme im Serienbildmodus bei 10fps Sekunde erstellt wurde. Da wirst du mit einer DSLR mit 50MP und 5fps nichts ausrichten.
Zumal wie weit will ich den Croppen? Da ich u.a. die 5DIV habe und auch Vergleiche angestellt habe hat die Croperei Grenzen. Zumal eben noch andere Parameter wichtig sind als nur MP.
Eben mal den TK1,4XIII an die VF angeschlossen geht die schon Mal in die Knie. Da gibt es Geschwindigkeitseinbußen etc. Da muss dann schon die 1DXII dran. Die wiederum hat aber nur 20MP. Man kann es also drehen wie man möchte und glauben croppen wäre so einfach und ersetzt APSC. Wer eben das meint..... soll es so machen.

Deshalb finde ich schon Canon sollte eine APSC R bringen, alleine schon für eine günstige Alternative zum VF. Sie machen doch anscheinend große Gewinne im Low-Budget bereich und würde daher passen.
Nur müssten sie mal endlich was schnelles anbieten können und nicht so einen lamen Sensor der gerade im Einsatz ist und den globalen Shutter Beine machen. 1/12s zeilenweise auslesen ist nicht gerade schnell. Ist nicht unter anderem lautloses Auslösen das Vorzeigeargument? Schade, dass man dieses Feature nur in Sachen Stilleben einsetzen kann.

Da bin ich gespannt darauf wie sie eine 7DII als Spiegellos ersetzen wollen die den Anforderungen in heutiger Sicht rechtfertigt. Immerhin sich schon 5 Jahre vorbei.

mfg
Midge

 

[barba]

Was für ein Theater hier mit dem Crop. Bei Canon gab es mal, eine Einser Reihe mit einem 1.3 Crop. Ist jetzt weg, ein großes X ist daraus geworden und KB-Format. Warum sollte es mit dem 1.6 Crop nicht ähnlich gehen? Nur weil einpaar Gestrige dem nachtrauern?

 

[chickenhead]

Nur weil einpaar Gestrige dem nachtrauern?

Es wäre schön, wenn du etwas sachlicher bliebest. Sowas können wir hier nicht gebrauchen

 

[rbtt]

...
@rbtt: Habe ich das so richtig dargestellt? Wäre in Deiner Sprechweise demnach die EOS 10D eine Crop-Kamera, eine EOS 20D hingegen nicht – auch wenn man das gleiche Objektiv daran setzen würde?...

Nein. Beide gehören ja zum EF-System. Das es dann plötzlich auf gecroppte Objektive gab ändert daran nichts. Beides KB-Crop-Kameras. Eine EOS-M50 ist für mich keine Crop. Das EOS-M-System ist nativ APSC-System. Will ich dort ein KB-Objektiv anbringen brauche ich einen Adapter. Canon muss bei der Entwicklung einer M keine Rücksicht auf die Kleinbildwelt (z.B. Auflagenmaß) nehmen. Bei der Entwicklung einer 90D allerdings schon.

Es ist für mich allerdings kein Problem wenn zu KB Vollformat gesagt wird und zu jeder Kamera oder zu jedem System, das kleiner als KB ist Crop gesagt wird. Hier ist es allerdings Themen-Relevant, hier macht es Sinn die Begriffe in ihrer ureigensten Bedeutung zu fassen. Und Crop bedeutet nun einmal das Beschnittene, das unvollständige, so, wie Vollformat das Gegenteil bedeutet, das Vollständige, das, dem nicht weggenommen wurde.

 

[cp995]

Ist doch da, nennt sich Canon EOS M. APS-C

Es ging in Deinem Zitat von mir um ein "komplettes" APS-C System und das ist EOS-M eben leider nicht.
Wo sind denn die nativen EOS-M 2,8/400, 4/500, 4/600er Teleboliden (+ Zooms), die Wildlife Fotografen gerne nutzen?
Die wird es vermutlich auch nie geben ...

Das aber ist genau die Zielgruppe für eine EOS-R APS-C Kamera.
Die Objektive werden für KB "R" eh' irgendwann kommen und könnten dann sauber und vor allem nativ an einem APS-C Body genutzt werden.
Crop Faktor inklusive, genau wie bei einer 7D und im anderen Lager bei einer D500.
Der Markt für sowas ist auf jeden Fall da und nur darum ging es mir im Startpost!
Für alles andere wird Canon keine APS-C R bringen, das ist spätestens seit dem letzten Quartalsbericht völlig klar!

PS: Diese Zielgruppe kauft auch keine langameren, teureren hochauflösenden Bodies um dann Riesendateien mitzuschleppen und am PC zu croppen - warum auch?

 

[barba]

Sorry, tausche das Lockere "Gestrige" in "Konservative". Ok?

Aber, es ist wohl Fakt, Canon lässt im professionellen Bereich, langsam aber sicher Crop aussterben. Egal, ob es sich um den 1.6 oder der 1.3 handelt, auf die Dauer bleibt nur das KB Format übrig. Denke ich.

 

[rbtt]

...

PS: Diese Zielgruppe kauft auch keine langameren, teureren hochauflösenden Bodies um dann Riesendateien mitzuschleppen und am PC zu croppen - warum auch?

Wenn ein solcher Body einen elektronischen Crop bieten würde müsste eine solche Kamera nicht langsamer sein. Der Fotograf hätte im Cropmodus seine Brennweitenverlängerung genauso wie wenn der Sensor Hardwareseitig beschnitten ist. Auch die Dateien wären nicht größer.

Allerdings könnte der Fotograf, so er will, auch auf den VF-Modus wechseln und hätte dann, den vollen Bildwinkel, den sein Objektiv bietet zur Verfügung. Und da die Objektive in diesem Bereich noch mehr kosten als die Kamera wollte ich von der Leistung der Objektive nichts verlieren.

 

[lynx224]

Ich vermute mal, das es eine nicht geringe Zahl an engagierten Hobbyfotografen geben dürfte. Für die es eine Rolle spielt, ob eine Kamera zweitausend, oder dreieinhalb oder mehr Euros kostet.
Und eine KB-Systemkamera die etwa 40 MP , 10fps, einen entsprechender buffer usw. zu bieten hat. Die dürfte kaum unter dreieinhalbtausend Eurönchen erhältlich sein.

Eine Kamera ist kein lebensnotwendiges Gut, und das die Taktik " ich biete XY nicht mehr an, dann werden die Leute schon XC kaufen erfolgreich sein wird. Das wage ich sehr zu bezweifeln.

 

[chickenhead]

Wenn ein solcher Body einen elektronischen Crop bieten würde müsste eine solche Kamera nicht langsamer sein. Der Fotograf hätte im Cropmodus seine Brennweitenverlängerung genauso wie wenn der Sensor Hardwareseitig beschnitten ist. Auch die Dateien wären nicht größer.

Aber der Preis der Kamera wäre deutlich höher. Willst du das nicht verstehen?