..verwendet ihr immer die Stativbefestigung des EF-Adapters
wenn ihr EF-Objektive anschließt? Da ich mir für die M einen L-Winkel zulegen wollte würde ich in Zukunft
gerne auf die Stativbefestigung des Adapters verzichten, allerdings weiß ich nicht wieviel man dem
Bajonett der M wohl zumuten kann? Mir ginge es speziell um ein TS-E Objektiv mit einem Gewicht von 820g,.
Mehrmals im Einsatz gehabt, ab Stativ, das EF 135/2 (um die 750g) plus 3 Zwischenringe=kopflastig.
Hatte den abschraubbaren Adapter nicht mit dabei
Grundsätzlich ausbalancierter mit dem Stativ Adapter, funktioniert aber gut/mehr als nur brauchbar, wenn keiner vorhanden ist.
Das klappte gut, auch bei 'langsamen' Zeiten.
Ohne L Winkel- bei hochkant Aufnahmen, muss das Gehäuse fest angeschraubt werden.
Mit dem L Winkel bieten sich hier Vorteile.
Es besteht mehr 'Risiko' durch Schwingungen, verursacht beim Auslösen - Dir bestimmt bekannt.
2/10 Sek Selbstauslöser oder Fernauslösung durch IR sind hilfreich, aber auch damit bist Du sicher gut vertraut
Die rein mechanische Belastung verkraftet das Bajonett.
Beim Verschieben des Weißabgleichs verschiebe ich doch die anderen Farben auch alle mit,nicht nur Rot.
.. sieht der Rest dann eben falschfarben aus.
Lieber alles in RAW und gegebenenfalls korrigieren.
Mit RAW sind viele Möglichkeiten/Reserven vorhanden, das Bild den Gelüsten nach, zu optimieren.
Es besteht die Möglichkeit, einzelne Farben(-gruppen) gezielt mehr oder weniger zu Sättigen/den Farbton mehr oder weniger und die Luminanz, mehr oder weniger.
Eine Kamera (egal ob digital oder analog mit chemischem Sensor) kann und wird nie das 'sehen', sehen können, was uns Menschen von Geburt an gegeben ist.
Da wir Menschen, untereinander, bereits innerhalb von Toleranzen, anders sehen, anders Farben aufnehmen, ist es zwar möglich eine Art Grundeichung eines technischen Geräte vorzunehmen,
aber unsere Interpretation (Kombination Mensch und Anzeigegerät (Bildschim, Papier) differiert zu sehr.
Es sind nur 'Näherungswerte' zu dem, was der, die einzelnen Menschen sehen, wahrnehmen.
Dass nicht alle, aber viele Canon DSLR's eine eher 'warme' Grundausrichtung aufweisen, ist bekannt. Da macht die 'm' keine Ausnahme.
Sollte sie?
Wie die Abbildung der 'm' Deinen Gelüsten, Deinen Sehgewohnheiten finegetuned werden kann, wurde weiter oben erklärt.
Ist aber keine Frage die mit dem Erscheinen der 'M' aufkam, dass kennen wir seit es digitale Fotoapparate gibt....
Schon damals, als wir noch brav analog zu Werke gingen, wählten die 'einen'
lieber einen Kodak Farbfiilm, andere 'schworen' auf Fuji, wieder andere bevorzugten einen Agfa.
Die Wahl des Objektives unterstreicht die "Farbrenderungsproblematik"
Vor einiger Zeit, 'testete' ich das EF 85 1.8 (verkauft), eher kühlere Farben gegen das EF 70-200 4IS (leider defekt) eher 'L' typische Farborientierung.
Die Unterschiede sind klar vorhanden. Die persönliche Vorliebe bestimmt was 'besser' ist/wirkt.
RAW+ autom. WB während der Aufnahme und am Rechner die definitive Farbgebung finden, falls erwünscht, das ist mein Weg, um z.B. 'rote' Blumen 'schön' zu kriegen.
lg sf
- ich frag mich echt, wieso sich immer wieder so viele Leute auf solche Diskussionen einlassen 
. Die m hat nicht mehr oder weniger 'Farbstich' wie andere Kameras - immer passt die Automatik halt nicht, dafür gibts RAW. Ein Artikel übrigens, der die Verwendung von RAWs an der 'Artifakt-Dichte' festmacht, ist eh nicht erst zu nehmen.
?
