Canon EOS-M in der Praxis

[DonParrot]

Man kann sich sachlich über Vor- und Nachteile von Produkten unterhalten - muss man aber nicht.
Wenn Ihr lieber provozieren wollt, macht das mal schön untereinander - für sowas stehe ich hier nicht zur Verfügung.

 

[Severus]

Ich habe hier mal ein Vergleichsbild zwischen Olympus OMD und EOS-M beigefügt.
Das Bildrauschen unterscheidet sich doch ganz erheblich bei ISO3200.

Danke für den Vergleich. Die OM-D rauscht hier in der Tat etwas mehr, zeigt aber auch etwas knackigeren Kontrast und Schärfe. Das kann aber auch leider alles an den unterschiedlichen Jpeg-Philosophien liegen (sprich Detailerhalt vs. Bügeln, ein Bild mit feineren Strukturen würde hier mehr Aufschluss geben). In der Praxis würde ich sagen, dass beide bei Iso 3200 qualitativ sehr ähnlich nutzbar sind. Eine erwartete deutliche Überlegenheit von APS-C sehe ich hier nicht wirklich. Das OM-D Bild ließe sich mit Entrauschen aufs Canon Niveau bringen (es fällt im Bild ja nur an den glatten Flächen auf) und das EOS-M Bild könnte man noch ein bisschen im Kontrast pushen.
Dieser Vergleich wäre mit dem alten 12MP Sensor der Pens überdeutlich für die Canon ausgegangen, der derzeitige Sensorstand ist hingegen eher gleichwertig. Ich gehe allerdings davon aus, dass Olympus den jetzigen 16MP Sensor wieder ne Weile nutzen wird und Canon wieder vorbeizieht.

Was noch auffällt: Der OM-D wurde durch Fehlinterpretation der DXO Werte immer ISO-Schummelei vorgeworfen. Dies ist mit diesem Vergleich ja offensichtlich wiederlegt, beide Bilder sind mit identischen Einstellungen korrekt belichtet.

Es waren jedesmal JPG´s direkt aus der Kamera. Olympus liefert leider keinen guten RAW-Konverter......

Ist nicht immer Olympus Masters oder so ähnlich dabei? Ich fand den garnicht so schlecht, nur auf meiner alten Mühle leider unbrauchbar langsam. Aber was spricht gegen ACR?

 

[jhvaso]

Ich habe am WE mal ein EOS M Farbprofil für ACR / Lightroom erstellt.
Wer will, kann es ja mal ausprobieren....

http://fotoclub-eckental.de/pool/EOS_M_V101.zip

Einfach auspacken und in das Verzeichnis kopieren:
LW:\Users\Name\AppData\Roaming\Adobe\CameraRaw\CameraProfiles

Lightroom neu starten und dann unter Kamerakalibrierung Profil auswählen.

Grüße
Jürgen

 

[Gast_311172]

Ich hatte mir die Olympus von meinem Fotohändler für ein paar Stunden ausgeliehen, um die Vergleichsfotos machen zu können.
Etwas nervig finde ich, dass man hier mit einem Verlängerungsfaktor von 2,0 arbeiten muss.
Daher musste ich mir auch ein 17 mm Objektiv davor schrauben, um dieses mit dem 22 mm Objektiv von Canon zu vergleichen. Der Fairness halber habe ich die Aufnahmen alle mit Blende 8,0 gemacht. Außerdem kann ich nicht nachvollziehen, warum die Olympus erst mit einem ISO-Wert von 200 anfängt.
Wer beide Kameras mal nebeneinander ausprobiert, der wird sich bestimmt auch über das merkwürdige Farbverhalten des Monitors der Olympus wundern. Ich hatte den Eindruck das Ding hat einen leichten Grünstich.

Grüße

 

[Severus]

Etwas nervig finde ich, dass man hier mit einem Verlängerungsfaktor von 2,0 arbeiten muss.

Nervig würde ich nicht sagen, anders halt. Erstaunlicherweise gibt es bei µFT dennoch zwei sehr schöne Weitwinkelzooms (7-14 & 9-18).

Daher musste ich mir auch ein 17 mm Objektiv davor schrauben, um dieses mit dem 22 mm Objektiv von Canon zu vergleichen.

Das 17er steht oben auf meiner Wunschliste. Es soll zwar nicht so brutal scharf sein wie bspw. das 20er Lumix Pancake, aber allein die Haptik ist es mir wert.

Außerdem kann ich nicht nachvollziehen, warum die Olympus erst mit einem ISO-Wert von 200 anfängt.

Das ist leider ein Trend, der sich bei den meisten modernen Sensoren abzeichnet. Mir gefällt das auch nicht. Ich würde auch lieber auf ein paar hohe Isostufen verzichten.

Wer beide Kameras mal nebeneinander ausprobiert, der wird sich bestimmt auch über das merkwürdige Farbverhalten des Monitors der Olympus wundern. Ich hatte den Eindruck das Ding hat einen leichten Grünstich.

Ist mir auch aufgefallen. Das kommt, wenn man schräg draufguckt und hat mich anfangs auch irritiert. Ansonsten finde ich das OLED-Display der OM-D allerdings sehr gut.

Das wirklich doofe bei Olympus ist, dass der Werkszustand der Einstellungen wirklich nicht optimal ist. Klasse Features wie das stabilisieren des Sucherbildes beim Auslöser halb durchdrücken etc. muss man erst aktivieren. Das ist wirklich dämlich und für genau solche kurzen Testeinheiten suboptimal.

Danke aber fürs Vergleichen, das schafft einem doch gleich eine kompetentere Diskussionsgrundlage.
Ich hatte immer auf das kommende Canon-Spiegellos-System gehofft, weil ich das Canon MP-E so super finde und es nunmal einmalig ist. Aber ohne Sucher und Schwenkdisplay war sie nix für mich.

 

[akrisios]

Es waren jedesmal JPG´s direkt aus der Kamera. Olympus liefert leider keinen guten RAW-Konverter......

Das ist leider wahr wie ich auch feststellen durfte. Nicht wirklich schlecht, aber Jedenfalls geht mir schon der langsame Ladevorgang da ziemlich auf die Ketten. Da ist Canon schon deutlich besser in der Ausstattung mit DPP finde ich.

Ich nehme jetzt für Oly mein LR 3.6 und dafür vorab den Adobe DNS Konverter. Geht superrasch & zügig. Schade das Du keine E-PM2 vergleichen konntest da die sich ja nur im selben Segment mit der "M" bewegt. Aber egal - der Sensor ist ja der gleiche.

 

[SpecialTrooper]

Zum Thema Rauschen:

Oly, Sony, Canon. Alle vollkommen identisch auf RAW Basis.
EPL5, NEX 5r, EOS M:

http://www.dxomark.com/index.php/Ca...brand2)/Sony/(appareil3)/819|0/(brand3)/Canon

 

[Gast_169787]

Soooooooooooo,

nochmal eine kleine Laienfrage zur EOS-M.

Das 22er M-Objektiv, oder um es professioneller auszudrücken: Canon EF-M 22mm 1:2 ---->

Es ist ohne IS - hat das Auswirkungen auf mein Fotografie-Verhalten? Muss ich dann immer besonders "ruhig" halten?!?!?! (Ich hatte bisher nur Kameras, oder Objektive MIT Bildstabilisator).

 

[Petra B]

Muss ich dann immer besonders "ruhig" halten?!?!?! (Ich hatte bisher nur Kameras, oder Objektive MIT Bildstabilisator).

Einfach den Bildstabilisator ausschalten und testen.

Was mich an der M noch reizt, ist der Blitz, der sich auch wunderbar an meiner kleinen SX50 machen würde.

 

[Gast_169787]

Einfach den Bildstabilisator ausschalten und testen. [...]

Kann gerade nichts testen, da ich keine Kamera mehr im Hause habe. Außer ein iPhone4, welches ich nicht als Kamera bezeichnen möchte. :-D
Das dürfte aber auch KEINEN Bildstabi haben. Und gut, wenn man sich anstrengt, bekommt man schon "scharfe" Bilder.

Hat das einen Grund, wieso Canon keinen IS in sein 22er Objektiv einbaut?

 

[wilsberg]

..Hat das einen Grund, wieso Canon keinen IS in sein 22er Objektiv einbaut?

Baugröße, Kosten, Konstruktion (Anzahl der Linsen). Außerdem gibt es bisher außer dem 200/2er kein Objektiv mit einem Öffnungsverhältnis von 2 und IS, wird wohl etwas aufwändiger sein.

 

[Petra B]

Baugröße, Kosten, Konstruktion (Anzahl der Linsen). Außerdem gibt es bisher außer dem 200/2er kein Objektiv mit einem Öffnungsverhältnis von 2 und IS, wird wohl etwas aufwändiger sein.

Ausserdem macht ein IS bei 200 mm deutlich mehr Sinn als bei 22 mm.

 

[wilsberg]

Ausserdem macht ein IS bei 200 mm deutlich mehr Sinn als bei 22 mm.

Das würde ich so pauschal nicht sagen.
Der Sinn eines IS ist immer relativ. Kann man bei 200mm (ich gehe mal von 4 Zeitstufen aus) noch 1/250->1/125->1/60->1/30->1/15 s halten, sind es bei 22 mm noch 1/30->1/15->1/8->1/4 s->1/2s.
In einer Kirche auch nicht zu verachten.

 

[Ockham]

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Aenean commodo ligula eget dolor.

 

[wilsberg]

Das ist eine typische Milchmädchenrechnung. IS unter einer 1/10s bringt praktisch nichts mehr, hängt u.a. mit dem Frequenzgang der Gyrosensoren zusammen.

Na gut, nehmen wir noch den Crop-Faktor rein, sind wir bei:
22*1.6 = 35: 1/60 -> 1/30 -> 1/15 -> 1/8, also auch noch 3 Stufen;-)

 

[Sensorfleck]

Das ist eine typische Milchmädchenrechnung. IS unter einer 1/10s bringt praktisch nichts mehr.

....Der Sinn eines IS ist immer relativ. Kann man bei 200mm (ich gehe mal von 4 Zeitstufen aus) noch 1/250->1/125->1/60->1/30->1/15 s halten, sind es bei 22 mm noch 1/30->1/15->1/8->1/4 s->1/2s.
In einer Kirche auch nicht zu verachten.

oder in einem Museum oder in x Situationen, in denen der IS zumindest unterstützend wirkt.

Ist nur meine Meinung, aber gerade bei einer so einer kleinen Kamera,
bei der die Hände irgendwie keinen Platz zum "richtigen" Halten finden
(im Gegensatz zu einer grossen DSLR+BG), vermag der IS noch etwas mehr zum "scharfen Bild" beisteuern.

Meine Lebenspartnerin hat da weniger "Probleme", überhaupt ihr gefällt die 'M' und möchte sie am liebsten für sich.

Ausserdem macht ein IS bei 200 mm deutlich mehr Sinn als bei 22 mm.

Vielleicht ist es sinnvoller, sich nicht über einen Sinn zu unterhalten..
manchmal hat Machbarkeit höheres Gewicht

2 Testbildchen, mit dem Kit, bei 1/8 sec, handgehalten, wie ein Tourist

 

[Petra B]

Vielleicht ist es sinnvoller, sich nicht über einen Sinn zu unterhalten..
manchmal hat Machbarkeit höheres Gewicht

2 Testbildchen, mit dem Kit, bei 1/8 sec, handgehalten, wie ein Tourist

Gutes Beispiel, warum gerade solche Zeiten keinen Sinn machen, es sein denn es sind keine sich bewegenden Objekte im Bild enthalten (Fussgänger, Autos).

 

[garglfix]

Gutes Beispiel, warum gerade solche Zeiten keinen Sinn machen, es sein denn es sind keine sich bewegenden Objekte im Bild enthalten (Fussgänger, Autos).

Und wenn schon keine bewegten Objekte im Bild, dann am besten sowieso mit (zumindest Einbein-)Stativ, was diese Zeiten wohl gänzlich überflüssig macht.

 

[wilsberg]

Gutes Beispiel, warum gerade solche Zeiten keinen Sinn machen, es sein denn es sind keine sich bewegenden Objekte im Bild enthalten (Fussgänger, Autos).

Verstehe ich nicht. Warum muß denn alles "eingefroren" erscheinen. Gerade ein verwaschenes Auto macht doch Sinn: es zeigt doch Dynamik.

 

[Sensorfleck]

Beide Bildchen sollten genau so werden, wie beabsichtigt.
Bewegtes und Unbewegtes zugleich.

Der IS verhalf diesem Vorhaben, in dieser gewollten Situation.

Mit der 'M' lässt sich mMn in vielen Bereichen genauso "spielen"
wie mit einem grossen 'Fotoapparat', allerdings.
mit viel mehr Aufwand/Bemühungen/Einschränkungen/Geduld,
um es banal hinzustellen.