Canon EOS 50D oder 5D Mark II?

[Lettuce01]

70-200 f2.8 L USM + 50D + BG ist mein Tip.

Viel Spaß beim entscheiden.

 

[Loby]

Wenn du wirklich aufrüsten willst dann kauf dir gute Objektive, oder alternativ wenn du bereit bist wirklich 2000€ zu zahlen dann hole dir ne 40d neu ca 650€ plus Objektiv aber ne Mark II dann wieder nur mit Einsteiger Linsen macht keinen Spass, ein gescheiter Body macht meist auch nur mit gescheiten Linsen Sinn aber ein Einsteiger GEhäuse mit guten Linsen macht auch so Sinn.

Alternativ würde ich mir ev. ne 30d gebraucht holen und den REst in Objektiv, Objektiv und Objektive investieren, die halten den Wert auch stabiler als Bodys

 

[macrifice]

Hi!

Ich bin vor kurzem von 350D auf 50D umgestiegen (inkl. einem 17-55 2.8). Von weitaus besserer Bildqualität kann man nicht sprechen. Wenn dann werden Bilder nach einem Camera- und Objektivupgrade vor allem deshalb besser weil man Freude am neuen Equipment hat und sich somit mehr mit der Fotographie beschäftigt!

Wenn du 'nur' 2000€ ausgeben willst dürfte die Entscheidung zu Gunsten der 50D und einem guten Objektiv gefallen sein?

mfg

Ich bin erst von der 350D auf die 40D und jetzt auf die 5D2 umgestiegen, bei beiden "upgrades" war die Verbesserung extrem groß. Bei guten Lichtverhältnissen nicht sooo sehr, wenn schon sichtbar, aber bei schlechten Lichverhältnissen beides mal ein Quantensprung. Genauso war beides Mal der Sucher ein Quantensprung. Ich kenne die 50D nicht, kann mir aber nicht vorstellen, dass die viel anders als die 40D ist, daher kann ich Deine Aussage nicht wirklich nachvollziehen.

 

[Loby]

Macht aber auch kein Sinn mit nem Billigobjektiv bei Blende 4.5 mit ISO 1600 zwar rauschfrei zu fotografieren aber kaum Schärfe im Bild zu haben, weil das Objektiv net der Bringer ist

 

[Leeto]

Bei einer Obergrenze von 2000,- Euro sind doch alle Tipps bezüglich der 5D MkII sinnlos. Dafür bekommt er nicht mal die Kamera, geschweige denn Kamera+Objektiv.

Grüße
Peter

 

[hoktar]

Huch, da hat sich ja einiges getan..

Also bezüglich der 2000€, ja, das wird wohl nicht reichen, das ist mir klar.
Und ja man braucht natürlich auch gute Objektive um die 5D voll aus zu schöpfen, das ist klar.
Aber ich bin bereit, nicht 100% scharfe Bilder gegen (weitgehende) Rauschfreiheit ein zu tauschen. Desshalb sag ich, auch wenn ich (noch) keine super Linsen hab, denk ich hätt ich von der 5D für meine Zwecke mehr als von der 50D.
Wo wir auch schon bei meinen Anwendungsgebieten sind.
Die da wären: Portraits, Macro, manchmal Architektur und selten Landschaften.
Und das ganze oft bei schwachen lichtverhältnissen!
Sportfotografie bei der ich mit der 50D wohl besser beraten wäre ist mir nicht so wichtig, die wenigen Male wo ich was in die Richtung mach genügen mir die 3,9 Fotos der MKII bei weitem.

Ist der Unterschied beim Rauschen zwischen der 50D und der 5D MKII also wirklich so groß wie ich es befürchtet hab?...

Und wie seht ihr das mit dem Wertverlust der 400D + Zubehör? Das wird in einem Jahr wohl kaum mehr viel wert sein, oder?

 

[FoxRomeo]

...
Ist der Unterschied beim Rauschen zwischen der 50D und der 5D MKII also wirklich so groß wie ich es befürchtet hab?...
..

Auf Pixelebene im Bereich 2/3 Blende, bei gleicher Ausgabegröße um 1 1/3 Blenden besseres Rauschverhalten bei der 5mk2.
Hey, die kostet auch mal locker mehr als das Doppelte der 50D. Aber Geil is sie schon. Vielleicht gewinn ich ja mal im Lotto, dann hol ich mir auch eine, aber so lange mach ich weiter Bilder mit der 50D und bin trotzdem glücklich, da auch ISO3200 mit n bissl Entrauschen ansehbar sind (klar net fürn mords Poster und net jpgs aus der Cam, aber mit RAW geht dann auch A4).


Gruß, Viktor

 

[hoktar]

Nachdem ich die Bilder nicht ausdruck sind für mich weit mehr als die 1600 drin, 3200 wären mit der MKII laut den vielen Bildern die ich da schon gesehen hab noch akzeptabel.
Bei der 400D sind mir wie gesagt 800 zu viel...

Wenn ich nicht genau wüsste, dass ich nicht irgendwann wieder mit der 50D unzufrieden wär, würd ich vielleicht eh auch mit der 50D zufrieden sein
Schwierig, schwierig...

 

[Gast_325]

Meiner Meinung nacht spricht alles für die 50D:

- Du hast nicht die "richtigen" Linsen für die 5er
- Das Preis-/Leistungsverhältnis der 50D ist einfach top
- die 50D ist die bessere Allrounder-Kamera
- die 5DMKII wirst Du sicher nicht für 2000 Euro kriegen. Jedenfalls nicht derzeit

Ferner solltest Du Dir darüber im Klaren sein, daß die zwei und einstelligen Modelle "von Haus aus" weniger schärfen, als Du es derzeit von Deiner Kamera gewöhnt bist!

Gruß, Oliver

 

[[Fr@gles]]

Nachdem ich die Bilder nicht ausdruck sind für mich weit mehr als die 1600 drin, 3200 wären mit der MKII laut den vielen Bildern die ich da schon gesehen hab noch akzeptabel.
Bei der 400D sind mir wie gesagt 800 zu viel...

Wenn ich nicht genau wüsste, dass ich nicht irgendwann wieder mit der 50D unzufrieden wär, würd ich vielleicht eh auch mit der 50D zufrieden sein
Schwierig, schwierig...

Dann sehe ich eigentlich nur einen Ausweg für dich: 5d MK I!

 

[Gast_61052]

- die 5DMKII wirst Du sicher nicht für 2000 Euro kriegen. Jedenfalls nicht derzeit

Ich hab sie im November für 2200,- bekommen. Das beste Zoom für die 5D ist das 24-105. Zusammen mit einer neuen 5Dmk2 kommt man dann auf 2900,- oder so.

 

[glopf]

Ich fotografiere eigentlich alles. Auch gerne bei Nacht, Macro in der Natur oder Personen usw. Hab mir auch gerade eine Website gebastelt und nur vorab ein paar Bilder reingestellt: www.michaeldedio.com

Tolle Seite mit super Bildern.

Beim Umstieg auf die 5D müsstest Du ja Deinen gesamten Objektivpark entsorgen. Gerade um 10-22 und das EF-S 60 wäre es doch sehr schade, zumal Du offensichtlich sehr gerne mit diesen Objektiven arbeitest.

Die 50D ist von der Bedienung her sehr viel besser als die dreistelligen. Da wirst Du unheimlich viel Freude dran haben. Deine Lieblingsobjektive kannst Du auch weiter nutzen.

Bei einem Budget von € 2.000,00 würde ich an Deiner Stelle eindeutig in eine 50D + einen ordentlichen Ersatz für das Kit-Objektiv investieren und die 450D als Zweitbody behalten.

Bei der 5D fallen extreme Folgekosten für neue Objektive an.

 

[fateish]

muss auch sagen: bin von der 400d auf die 50d umgestiegen - meine hauptbeweggründe waren u.a. die grösse der 50d (liegt einfach geschmeidiger in der hand) und die fps von 6,xx.

sonstige vorteile nach 2 wochen sind für mich auf jeden fall das 3" display - da kann man wirklich gleich vor ort das bild auf schärfe prüfen (ist ja imho bei der 400d mehr interpretation ) - und die sofern angeeignet einfachere und schnellere bedienung.

du wirst dir schon die richtige kamera besorgen!

 

[bionet]

Der Unterschied in der Bildqualität zwischen beiden Kameras ist alles andere als weltbewegend. Man sollte wissen, ob man Vollformat mit seinen Vor- und Nachteilen haben will oder nicht.
Wenn du mit dem Objektivpark zufrieden bist, sehe ich keinen Grund zum Wechsel des Formats.

 

[neo171170]

habe mich jetzt mal durchgelesen und wundere mich, daß hier noch keiner die 5D MarkI vorgeschlagen hat. Rauschverhalten ist minimalst schlechter als das der MarkII, aber allemal besser als bei der 50D. Bessere Grundschärfe hat sie auch und ist insgesamt einfach ein supergeile Cam, die ich jederzeit einer 2-stelligen vorziehen würde. Hier im Forum wird immer mal wieder eine angeboten mit Restgarantie oder mal in der Bucht schauen. Zu haben ist die MarkI um die 900 bis 1000 Euro, je nach Alter und Auslösungen. Dazu noch zwei schöne FB's (z.B. das 85 1.8 und ein 50 1.4, evtl. noch ein gebr. 17-40L) und Du wirst die Fotografie neu entdecken, da bin ich mir 100% sicher!!! Preislich liegst Du dann etwas über den anvisierten 2000,- aber das wird Dir bei all dem Spaß sehr schnell ziemlich egal sein....Plötztlich machst Du Bilder in Situationen, wo Du früher nicht mal ansatzweise darüber nachgedacht hast, Deine alte Cam auszupacken...

 

[FoxRomeo]

habe mich jetzt mal durchgelesen und wundere mich, daß hier noch keiner die 5D MarkI vorgeschlagen hat. Rauschverhalten ist minimalst schlechter als das der MarkII, aber allemal besser als bei der 50D.

Bist du dir sicher, dass du hier in diesem Thread gelesen hast?
Solltest nochmal durchlesen. Besonderer Tipp: Post Nr. 30
Und "allemal" ist relativ gering.

...Plötztlich machst Du Bilder in Situationen, wo Du früher nicht mal ansatzweise darüber nachgedacht hast, Deine alte Cam auszupacken...

Was hat das mit der Kamera zu tun? Versteh ich jetzt nicht, erläuter das bitte.



Ich stand auch vor der Entscheidung 5DMkII oder 50D. Hatte auch gedacht, dass ich dann permanent auf die 5DII schiele und nicht mit der 50D glücklich werde. Ist aber nicht so.
Ich kauf mir in zwei Jahren lieber den Nachfolger der 50D und hab dann immer noch nicht so viel Geld ausgegeben wie für die 5DII alleine. Haste das Geld locker über? Worauf wartest du dann noch?

Gruß, Viktor

 

[neo171170]

Bist du dir sicher, dass du hier in diesem Thread gelesen hast?
Solltest nochmal durchlesen. Besonderer Tipp: Post Nr. 30
Und "allemal" ist relativ gering.



Was hat das mit der Kamera zu tun? Versteh ich jetzt nicht, erläuter das bitte.



Ich stand auch vor der Entscheidung 5DMkII oder 50D. Hatte auch gedacht, dass ich dann permanent auf die 5DII schiele und nicht mit der 50D glücklich werde. Ist aber nicht so.
Ich kauf mir in zwei Jahren lieber den Nachfolger der 50D und hab dann immer noch nicht so viel Geld ausgegeben wie für die 5DII alleine. Haste das Geld locker über? Worauf wartest du dann noch?

Gruß, Viktor

verdammt, da habe ich statt der I eine II glesen, meine Schuld!
meine 2 Aussage bezieht sich auf Aufnahmen mit AL. Mit der 5D kannst Du auch mit ISO 3200 noch akzeptable Fotos schießen (etwas Arbeit danach vorausgesetzt). Ich hatte eine 450D, da hat alles über ISO 800 kaum noch Sinn gemacht. Sicherlich ist hier die 50D auch nochmal ein Stückchen besser als eine 450D, auch was den AF und andere Dinge betrifft. Dennoch ist die Rauscharmut einer 5D wohl über jeden Zweifel erhaben! Wer mit den Unzulänglichkeiten (weil eben etwas ältere Technik) einer 5D MarkI leben kann, sicherlich aber auch über das nötige Kleingeld für die Linsen verfügt, ist mit der 5DMarkI IMHO auch nach heutiger Sicht der Dinge noch hervoragend bedient. Ich stand damals auch vor der Entscheidung von meiner 40D auf die 50D oder die 5D upzugraden. Die 50D stellte für mich keinen wirklichen Fortschritt dar, die 5D, trotz ihres Alters, jedoch schon. Ich habe den Kauf nie bereut. Fakt ist, wer für kleines Geld VF sucht und damit beste Bedingungen für AL-Fotografie, kauft sich eine gebrauchte 5D

 

[hoktar]

Eine gebrauchte MKII wär der hit für mich, da würd ich sofort zuschlagen. Leider gibts sowas noch nicht und das wird vermutlich noch einige Zeit dauern...

 

[FoxRomeo]

verdammt, da habe ich statt der I eine II glesen, meine Schuld!

meine 2 Aussage bezieht sich auf Aufnahmen mit AL. Mit der 5D kannst Du auch mit ISO 3200 noch akzeptable Fotos schießen (etwas Arbeit danach vorausgesetzt).

Auch bei der 50D sind ISO3200 Bilder brauchbar.
Guckst du hier und im Anhang.


Gruß, Viktor

 

[neo171170]

Auch bei der 50D sind ISO3200 Bilder brauchbar.
Guckst du hier und im Anhang.


Gruß, Viktor

Die 50D macht das schon sehr gut, aber die 5D bekommt das dennoch besser hin. Man sollte die beiden auch nicht vergleichen. Jede Cam hat ihre Vor- u. Nachteile. Für jemanden, der einfach nur fotografieren will(vorwiegend Potrait und Landschaft) und das auch häufig bei AL, der auf "unnötigen" Schnickschnack verzichten kann und das Spiel mit der geringen Schärfentiefe liebt, macht mit der 5D den "BEST BUY". Ich denke, hier kann es kaum zwei Meinungen geben! Ich mache mit meiner MarkII jetzt keine besseren Bilder als mit der MarkI, habe aber etwas weniger Ausschuss und das Bedürfnis immer das Neueste zu haben ist mal wieder befriedigt!