Canon EOS 1d X -- Beispielbilder / Samples

[chickenhead]

War bisher der allgemeine Canon-Service gut im Antworten eines E-Mails? Nein! Eine Ausnahme macht hier CPS. Auf der Photokina bekam ich mehrere Kontakte von den sehr netten und hilfsbereiten Canonmitarbeitern, die bisher sehr gut geantwortet haben.

Dann kannst du die ja mal fragen, was die von dem Bild halten

 

[MischaL]

Ach, die werde ich damit nicht nerven. Die kennen sicherlich Canons tolle "Präsentationsfotos". Bisher waren nie so richtig optimale Bilder dabei.

Der AF-Punkt hat sich sicherlich einen anderen Kontrastpunkt genommen (Die AF-Felder sehen ja in Wirklichkeit ganz anders aus), oder die Linse war nicht optimal eingestellt. Es geht ja hierbei um einen Hauch. Die Sicherheitsnadel sieht auch komisch aus, das Bild ist anscheinend mehr als nötig komprimiert.

Dennoch seltsam...

 

[chickenhead]

Ich schrieb ja schon weiter oben, das ich dieses Bild sicher nicht als Massstab für die Leistung der Kamera oder des Objektivs nehmen. sowas kann mal passieren. Aber dann stell ich sowas nicht als Download bereit sondern zeige es als kleines Webbildchen, bei dem keiner genau sehen kann ob es einen minimalen Fehlfokus gibt.

Man stelle sich vor jemand hätte diese Kombi hier im Forum und er würde so ein Bild einstellen. Der müsste sich aber ganz warm anziehen

 

[MischaL]

Ich finde, das zeigt nur die Haltung der Firma Canon bzw. dessen Verantwortlichen in den entsprechenden Positionen. Normalerweise wird darauf geachtet wie und welche Informationen nach draußen weitergegeben werden.

Anscheinend ist es bei den Produktfotos egal, oder Kalkül? Canons Toleranzen sind ja auch weithin bekannt, nicht wahr? ;-) Manch einer hat schon seine Ausrüstung mit einem viel schlimmeren Fehlfokus mit dem Hinweis zurückbekommen, dass doch alles i.O. sei.

 

[AllgäuMichi]

Ha das wird wohl der Plan sein. Wenn man einen Backfokus einschickt:
"Nein sehen sie, das ist normal. Sogar die 1DX hat solche Toleranzen!"

/Edit: "Gewöhnen sie sich einfach an, nach dem Fokussieren einen kleinen Schritt zurückzutreten!"

 

[PUWS]

Die Antwort war doch zu erwarten, was soll Canon auch anderes sagen?
"Tut mir leid, wir haben das mit 10000 Testbildern einfach nicht besser hinbekommen..."
Ich finde das Bild auch nicht schlimm, aber es ist schon verwunderlich daß man dieses Bild raussucht. Ich konnte mir bisher nicht vorstellen daß da jemand einfach mal ein paar Bildchen rauspickt und nicht genau hinschaut. Das sind die offiziellen Bilder auf der Canon-Seite, die müßten doch über jeden Zweifel erhaben sein
Viel mehr Gedanken mache ich mir darüber, daß keine high-ISO-Bilder gezeigt werden obgleich die Kamera mit dieses Fähigkeiten angepriesen wird, da sollte man dann auch in der Zwischenzeit Bilder haben die das auch untermauern. Dann wäre die Vorfreude auf die neue Kamera größer wie die Skepsis wegen immer neuen Verschiebungen. Ich bin mal gespannt ob vor der ersten Auslieferung überhaupt noch ordentliche Bilder kommen...

Gruß Peter

 

[Quasimodo01]

Man stelle sich vor jemand hätte diese Kombi hier im Forum und er würde so ein Bild einstellen. Der müsste sich aber ganz warm anziehen

Da kann ich Dir nur zustimmen! Das hätte sich von uns keiner getraut
In Wirklichkeit sollte nur mal die Smile-Face-Detection getestet werden.
Leider lächelt der Sportsfreund nur innerlich, da er sich auf einen klaren Sieg freut - der Fokus lag also richtig

Ich fürchte, wir müssen warten, bis sich unser Thread mit Beispielen füllt. Von Canon wird da wohl nichts besonders aussagefähiges zu erwarten sein. Die Kamera hat es nicht nötig - die entsprechende Zielgruppe ist eh relativ festgelegt und wird kaufen, Lagerwechsler sind in dem Bereich eher seltener.
Besten Gruß
Wolfgang

 

[Sky']

Die Kamera hat es nicht nötig - die entsprechende Zielgruppe ist eh relativ festgelegt und wird kaufen

Richtig erkannt! Volle Zustimmung.

Somit - gute Nacht.

 

[Drinnen und Draussen]

Die Zielgruppe wohlhabender Technikfreaks wird kaufen.
Fotografen mit einem klaren Anforderungsprofil werden sich das dreimal überlegen.
Wenn Canon nur noch mit erster Zielgruppe Geld verdienen will - bitte schön.

 

[Digit_Al]

Die Zielgruppe wohlhabender Technikfreaks wird kaufen.
Fotografen mit einem klaren Anforderungsprofil werden sich das dreimal überlegen.
Wenn Canon nur noch mit erster Zielgruppe Geld verdienen will - bitte schön.

Sportfotografen, die sich ein EF 300/2.8, Canon EF 400/4.0 oder gar ein Canon EF 400/2.8 angeschafft haben (oder mehrere davon) werden sich zwei mal überlegen, ob sie die Linsen von Nikon auch noch mal kaufen wollen, um das Lager zu wechseln.
Pressefotografen, die nur das 24-70 am Body haben wird das wohl weniger interessieren. Für die ist es aber auch vollkommen ausreichend, wenn das Foto für die Tageszeitung so scharf ist wie das hier verrissene Bild 6.

 

[Thiel]

Hallo zusammen,

so ganz verstehe ich die Aufregung allerdings nicht. Klar ist es seltsam dass Canon ein solches Bild für Werbezwecke verwendet. Aber ich frag mich, was die Kamera denn außer der hellen Schulter fokusieren hätte sollen. Jetzt bitte nicht falsch verstehen, aber ein schwarzes Gesicht vor dunklem Hintergrund, da ist es doch klar, dass sich die Kamera etwas leicht daneben liegendes mit hohem Kontrast zum Fokusieren nimmt (evtl. war auch des AF-Point Erweitrung angeschalten).

Grüße,
Peter

 

[Digit_Al]

Der Fokus liegt nicht auf dem (wohl gemerkt sich nicht bewegenden Sprinter) Gesicht, Auge des Sprinters sonder dahinter. Hut ab Canon

Also ich habe mir das Bild jetzt auch mal in DPP angesehen. Der Sprinter steht, wie es sich gehört, mit den Händen an der gelben Startlinie. D.h., der Kopf wird leicht über die Linie überstehen. Und genau da liegt auch die Schärfe in dem Bild, wie man am Boden gut erkennen kann. Wo ist da der Backfokus?

 

[chickenhead]

Die Ohren und die Schulter sind schärfer als der Bereich der Augen/Gesicht.

 

[PUWS]

Also ich habe mir das Bild jetzt auch mal in DPP angesehen. Der Sprinter steht, wie es sich gehört, mit den Händen an der gelben Startlinie. D.h., der Kopf wird leicht über die Linie überstehen. Und genau da liegt auch die Schärfe in dem Bild, wie man am Boden gut erkennen kann. Wo ist da der Backfokus?

Richtig: der Sprinter steht bereits. Damit ist der gesamte Oberkörper nach vorne geschoben, d.h. bereits die Schulter ist über der gelben Linie (etwas da wo Du den Fokus auf dem Boden siehst), der Kopf ist noch weiter vorne.
Mir erscheint die Hautstruktur an der Schulter schärfer als die im Gesicht, daher bin ich nach wie vor der Meinung daß es sich um einen Fehlfokus handelt.
Nochmals: das Bild ist nicht schlimm, mit etwas Nachschärfen auch durchaus verwendbar, aber trotzdem verstehe ich nicht warum man ausgerechnet so ein Bild als Sample auf der offiziellen Canon-Seite zeigt.

Das erinnert doch etwas an die Sprinter-Serie von RG bei der Analyse der 1DIII und ich vermute dort wäre das Bild in die Kategorie "very slightly out of focus".

Aber ich frag mich, was die Kamera denn außer der hellen Schulter fokusieren hätte sollen. Jetzt bitte nicht falsch verstehen, aber ein schwarzes Gesicht vor dunklem Hintergrund, da ist es doch klar, dass sich die Kamera etwas leicht daneben liegendes mit hohem Kontrast zum Fokusieren nimmt (evtl. war auch des AF-Point Erweitrung angeschalten).

Das ist eine Erklärung warum es zu einem Fehlfokus kommen konnte, aber keine Erklärung warum das Foto ausgewählt wurde. Laut Exifs war in diesem Fall die AF-Felderweiterung tatsächlich an, dann handelt es sich für diesen Anwendungszweck um eine Fehlbedienung. Dann könnte das Bild in einer Broschüre über die richtige Anwendung des AF und der verschiedenen Erweiterungen erscheinen (zur Erklärung was die Erweiterung macht) aber doch bitte nicht als Sample auf der offiziellen Galerie erscheinen.
Wie der Fokus richtig trifft zeigt doch Bild 5, obwohl der Sprinter sich dort sogar bewegt.
Und wenn man sich Bild 5 und 6 anschaut (die Aufnahmezeit), dann liegen dort 40 Minuten dazwischen, d.h. der Fotograf sollte ausreichend Fotos gemacht haben um eines heraus zu suchen.

Bleibt das Fazit: die Samples sagen nichts über die Qualität der Kamera aus...

 

[Chris_EDNC]

Zitat:
It looks like the face is in focus as it should be. Given the aperture they are using, there is sufficient depth of field to cover just a little behind the face too, which is why the shoulder also looks sharp. The clothing on the shoulder is also a different texture from the face. Zitat Ende

Die Antwort wird Dich bestimmt zufrieden stellen und die Leute hier im Forum haben ja eh alle keine Ahnung, zumal sie auch nicht vorbestellt haben.


Chris

 

[Chris_EDNC]

/Edit: "Gewöhnen sie sich einfach an, nach dem Fokussieren einen kleinen Schritt zurückzutreten!"

Uebrigens: Darueber kann ich fast nicht lachen. Aussage meiner Canonwerkstatt, nachdem ich falsch justierte aeussere Fokusfelder bei der 1DIII moniert habe und sie dies in mehreren Versuchen nicht justiert bekamen: Warum verwenden sie auch die aeusseren Felder, nehmen sie kuenftig das mittlere und verschwenken sie die Kamera. Gepaart mit verstaendnislosem Gesichtsausdruck ob meiner offensichtlich kuemmerlichen fotografischen Skills...


Chris

 

[BernhardB]

Uebrigens:...

Interessante Geschichte und eigentlich eine Frechheit.

@all: Aber bitte trotzdem wieder zurück zum eigentlichen Thema.
Danke!

 

[uli 68]

Man stelle sich vor jemand hätte diese Kombi hier im Forum und er würde so ein Bild einstellen. Der müsste sich aber ganz warm anziehen

Tja das ist das Schicksal von diesem Forum, mein Ihr es würde einen einzigen Interessieren in einer Zeitung oder einem A4 Abzug ob der Fokus auf dem Kontrast des Shirts, 2cm hinter dem Auge gegriffen hat wenn ein Armstrong auf Hawaii gewinnt oder Kipsang auf dem Weg zu seiner Weltbestzeit ist?

Es ist immer schön brilliante Bilder zu produzieren, aber ein Top Bild verkauft sich durch den Moment, die Geschichte, das unwiederbringliche, den Mythos.
Das Auge des Fotografen für das Bild,....hehe
Trotzdem ist das Bild keine besonders gute Werbung für die 1Dx von Canon.

 

[chickenhead]

Es ist immer schön brilliante Bilder zu produzieren, aber ein Top Bild verkauft sich durch den Moment, die Geschichte, das unwiederbringliche, den Mythos.
Das Auge des Fotografen für das Bild,....hehe

Und genau das ist das Problem. Das ist kein Bild das verkauft werden soll, weil es den entscheidenden Moment darstellt oder der Sprinter gerne ein Portrait von sich hätte. Sondern es ist dafür gemacht um zu demonstrieren, was eine 16.000€ Kombi alles kann. Es ist dafür gedacht diese Kamera zu bewerben, ihre Leistung hervorzuheben. Und da ist so ein Foto schlichtweg Inakzeptabel.

 

[uli 68]

Das schrieb ich ja im letzten Satz... das ist aber quasi realsatire, sie bemühen sich nicht, es könnte beim Kunden ja schlimmer kommen