Canon EF-S 60 2,8 knackscharf

[Cephalotus]

Vielleicht hat es ja doch Sinn gemacht, das Ding nur für EF-S zu rechnen ?

 

[domenico]

Hat jemand der EF-S 60/2.8 Benutzer auch Erfahrungen mit dem (alten) EF-50/2.5 Compact Macro? Letzteres soll ja in diesem Bereich gut performen.
Gruss
d.

 

[Joshx]

Vielleicht hat es ja doch Sinn gemacht, das Ding nur für EF-S zu rechnen ?

Auf jeden Fall mag ich daran, daß es angenehm klein und leicht ist. So auch mein EF-S 10-22. Viele hadern ja damit, daß EF-S nicht mit dem Vollformat kompatibel ist, aber ich werde sicher nicht umsteigen. Meine ?Komm spielen? ist so schön leicht und transportabel.

Gruß Josh

 

[lutzkelch]

Vielleicht hat es ja doch Sinn gemacht, das Ding nur für EF-S zu rechnen ?

Ich glaube, nicht das Rechnen ist das Problem, sondern die Umsetzung dieser Rechnung in der Verarbeitung. Das heißt, welche Toleranzen werden zugelassen und welche Materialen werden eingesetzt.
Und hier hat Canon einigen Aufwand getrieben.

Gruß Lutz

 

[Roland Szabo]

Hallo zusammen,
ich besitze eine 10D. Kann ich das 60mm Makro problemlos verwenden???

Irgendwo habe ich gehört, dass man dafür einen Ring entfernen muss.

Und da ich plane, vielleicht den Nachfolger der 20D zu kaufen: Kann ich den Ring später wieder problemlos drauf machen???

Danke für Eure Antworten
Roland

 

[Raventhird]

Hab meins heute bestellt (mein erstes "vernünftiges" Objektiv) und bin seeehr gespannt... hab bisher kaum Schlechtes über das Teil gelesen.

 

[lutzkelch]

Hallo zusammen,
ich besitze eine 10D. Kann ich das 60mm Makro problemlos verwenden???

Irgendwo habe ich gehört, dass man dafür einen Ring entfernen muss.

Und da ich plane, vielleicht den Nachfolger der 20D zu kaufen: Kann ich den Ring später wieder problemlos drauf machen???

Danke für Eure Antworten
Roland

Also problemlos kannst Du es nicht an der 10D verwenden. Die 10D ist nicht für EF-S Objektive geeignet.
Und einen Ring abschrauben ? Das würde ich nicht machen, auch wenn es ginge. Dafür wäre mir das Teil zu teuer. Und vielleicht hättest Du dann Probleme mit Garantie.

Gruß Lutz

 

[attue]

bin auch überaus zufrieden mit dem teil!!! find auch das es knackscharf ist

hier einige pics
http://attue.t35.com/test/index.php?album=Makro

und hier 100% crop mit offenblende
http://img330.imageshack.us/my.php?image=fliegecrop0zj.jpg

lg attue.

 

[Raventhird]

Nach fünf Stunden: Hammerteil. Mir war keineswegs bewusst, wie vielseitig einsetzbar das auch für normale Fotos ist. Wird wohl mein neues Immer-Objektiv.

Probleme hab ich etwas mit dem AF (der scheint meiner Meinung nach etwas langsam, vor allem im extremem Nahbereich schwimmt er oft von Unschärfe zu Unschärfe bzw. fokussiert nicht 100%) und mit der Tiefenunschärfe auch bei Makro (letzteres dürfte aber nur eine Umstellungssache sein, weil ich bisher Nahlinsen und Blende ab 22 verwendet habe und quasi DOF bei Makro fast gar nicht erfahren habe).

Vorzüglich: Bild und Abbildungsqualität, Lichtstärke, fast geräuschloser AF, der wahnsinnige "Entfernungs-Umfang" (kanns nicht besser ausdrücken... du knipst deinen Fingernagel aus 10 cm, drehst dich um und schiesst schnell ein Foto deiner Freundin 3 Meter weg und beides funktioniert ausgezeichnet mit einem Objektiv).

Des weiteren bezüglich dem Threadtitel: Dass das Teil soo extrem scharfe Bilder macht, hab ich noch nicht festgestellt, sehr gut werden sie in jedem Fall. Liegt aber vielleicht wiederum daran, dass ich alles RAW fotografiere und sowieso bereits beim Umwandeln immer passend nachschärfe, egal welches Objektiv.

Fazit: Ich bin,trotz einiger kleiner (Start[?]-)Schwierigkeiten, durchaus sehr zufrieden mit dem Teil.

PS: Wieviel Sinn macht es eigentlich, ein Makro zusätzlich noch mit Nahlinsen zu betreiben? Dürfte doch hier recht gut klappen, recht lichtstark isses ja. Nur werd ich dann extrem nah ran müssen... wird getestet, das reizt mich jetzt doch, hier nochmal nen +10 Filter draufzupacken.

PPS: @Gator: Darf ich mal deine Fotos mit dem Objektiv sehen? Der Link in deiner Signatur funktioniert irgendwie nicht.

 

[SkylineStephan]

Hab da mal ein paar Fragen an die Besitzer des EF-S 60/2,8:

- Im Fotomagazin ist die Rede von einer starken Vignettierung bei Offenblende, wenn man nicht im Nahbereich arbeitet
- Außerdem wird der (im Nahbereich) mäßige Wirkungsgrad/Schärfe (unter 75%) bei Offenblende kritisiert

könnt ihr diese Negativpunkte bestätigen?
Ist das EF 100/2,8 Makro im Allgemeinen besser als das EF-S 60/2,8?

 

[-Pi-]

---

 

[pictureman]

Hab da mal ein paar Fragen an die Besitzer des EF-S 60/2,8:

- Im Fotomagazin ist die Rede von einer starken Vignettierung bei Offenblende, wenn man nicht im Nahbereich arbeitet
- Außerdem wird der (im Nahbereich) mäßige Wirkungsgrad/Schärfe (unter 75%) bei Offenblende kritisiert

könnt ihr diese Negativpunkte bestätigen?
Ist das EF 100/2,8 Makro im Allgemeinen besser als das EF-S 60/2,8?

Ich habe gelernt, dass man sich NIE auf Tests in angeblichen Foto-Fachzeitschriften verlassen darf.
In einer anderen Zeitschrift gilt z.B. das neue Sigma 30/1.4 als "digital empfohlen".
Bei mir waren die getesteten Exemplare die größte Katastrophe, die ich je an meiner Cam hatte.
Aber zurück zum Thema:
Mäßiger Wirkungsgrad/Schärfe des EF-S 60 im Nahbereich?
Diese Aussage hat gerade zu meiner Belustigung beigetragen.
Das EF-S 60 gilt jetzt schon als eine der schärfsten Linsen, die Canon je hergestellt hat.
Ich kann also nur dazu raten von den Tests in diesen merkwürdigen Foto-Fachzeitschriften abzusehen.
Hier im Netz sind genügend (und vor allem objektive) Beispiele zu finden, womit Du Dir selber ein Bild machen kannst.
Viele Grüße
pictureman

 

[-Pi-]

Hallo.
Die Vignettierung bei Offenblende kann ich nur bestätigen. Ist sehr stark ausgeprägt, jedoch nur im Fernbereich sowie eine Stufe abgeblendet schon deutlich besser.
Vignettierung habe ich auch hier ein paar Grafiken zur Verdeutlichung, das Beispielbild im Anhang ist 1/3 Stufe abgeblendet - ist zwar noch gut erkennbar, aber nicht mehr so herftig.
Den zweiten Kritikpunkt kann ich absolut nicht bestätigen - auch im 1:1 Bereich zeigt es beeindruckende Schärfe - wenn auch nur auf einer sehr beschränkten Schärfeebene.
Gruß
Christian

 

[Raventhird]

Meine ersten Gehversuche mit dem Objektiv häng ich dann mal hier an. Kommentare gern erwünscht. Müssten alle komplett Offenblende sein, aber auch nachgeschärft. Imho ist die Schärfe bei f2,8 gut, aber nicht perfekt, wenn der Fokus passt, siehe schrecklich verrauschter 100% Crop der Mandarine bei ISO 800, der lief nur durch RSE mit Standardeinstellungen (Schärfe 0).

 

[pictureman]

Meine ersten Gehversuche mit dem Objektiv häng ich dann mal hier an. Kommentare gern erwünscht. Müssten alle komplett Offenblende sein, aber auch nachgeschärft. Imho ist die Schärfe bei f2,8 gut, aber nicht perfekt, wenn der Fokus passt, siehe schrecklich verrauschter 100% Crop der Mandarine bei ISO 800, der lief nur durch RSE mit Standardeinstellungen (Schärfe 0).

Die Schärfe mit diesem Objektiv ist auch mit Blende 2.8 super.
Allerdings hat man dann gerade im Makrobereich eine sehr, sehr geringe Tiefenschärfe. (Um nicht zu sagen: Fast gar nichts)
Hier reicht schon der Rülpser einer Fliege um das Foto verwackeln zu lassen.
Makros macht man normalerweise ab Blende 8 aufwärts.
Wenn unbedingt Blende 2.8 im Makrobereich, dann unbedingt mit Stativ, Spiegelvorauslösung und möglichst manuellem AF.
Das sind leider die Tücken der Makrofotografie.

 

[sbeee]

eine frage zu der "allround-tauglichkeit" des ef-s 60. ich überlege nämlich ob ich mein cashback-heftchen doch noch nutzen sollte.

tja, wie gut läßt sich das gute stück für portätfotografie nutzen? die schärfe soll ja ziemlich gut sein und wenn ich damit den bereich makro und porträt erschlagen kann, wäre das richtig klasse (ich muss nicht mein geld damit verdienen, daher legt diese frage nicht auf die goldwaage).

kann vielleihct jemand beispielbilder posten, die nicht den makro-bereich abdecken?

 

[pictureman]

eine frage zu der "allround-tauglichkeit" des ef-s 60. ich überlege nämlich ob ich mein cashback-heftchen doch noch nutzen sollte.

tja, wie gut läßt sich das gute stück für portätfotografie nutzen? die schärfe soll ja ziemlich gut sein und wenn ich damit den bereich makro und porträt erschlagen kann, wäre das richtig klasse (ich muss nicht mein geld damit verdienen, daher legt diese frage nicht auf die goldwaage).

kann vielleihct jemand beispielbilder posten, die nicht den makro-bereich abdecken?

Das EF-S 60 ist an einer Crop-Cam natürlich auch für Portraits hervorragend geeignet.
Hier mal ein Beispiel aus dem Nicht-Makrobereich (Vollansicht und 100%-Crop).
Dieses Foto wurde mit Offenblende gemacht.
Daher ist die Tiefenschärfe natürlich nur sehr gering, aber die "generelle" Schärfe einfach phantastisch.
Übrigens: Das Foto wurde bei AvailableLight in der Wohnung und ohne Stativ aufgenommen.
(Achja: Ganz rechts im Foto befindet sich ein Türrahmen, ist also kein Fehler der Optik )

 

[Raventhird]

Die Schärfe mit diesem Objektiv ist auch mit Blende 2.8 super.
Allerdings hat man dann gerade im Makrobereich eine sehr, sehr geringe Tiefenschärfe. (Um nicht zu sagen: Fast gar nichts)
Hier reicht schon der Rülpser einer Fliege um das Foto verwackeln zu lassen.
Makros macht man normalerweise ab Blende 8 aufwärts.

Ist mir auch klar. Die Schärfe muss jedoch unabhängig von Tiefenschärfe trotzdem dort vorhanden sein, wo der Fokus sitzt. Und von der vielbeschworenen Superschärfe hab ich bisher weder bei Makro noch bei Normalbetrieb was gemerkt, wo genau sich dein insgesamt recht weiches Beispielbild jetzt schärfetechnisch herausragend zeigt, bleibt mir auch rätselhaft. Ich will nicht gegen das Objektiv argumentieren, ich finds bisher spitzenmässig, nur eben nicht hammer bei der Schärfe.

/edit: Lustig wäre, wenn mal jemand ein Kit-Foto und ein EF-S 60 Foto vom selben Objekt mit selben Einstellungen, der das Indoor hinkriegt, machen würde. Mal sehen, obs die "Knackscharf"-Leute hier in dem Thread auseinanderhalten können .

 

[pictureman]

Ist mir auch klar. Die Schärfe muss jedoch unabhängig von Tiefenschärfe trotzdem dort vorhanden sein, wo der Fokus sitzt. Und von der vielbeschworenen Superschärfe hab ich bisher weder bei Makro noch bei Normalbetrieb was gemerkt, wo genau sich dein insgesamt recht weiches Beispielbild jetzt schärfetechnisch herausragend zeigt, bleibt mir rätselhaft.

Siehe den Crop-Ausschnitt, dann weißt Du die Antwort.
Wie gesagt: Bei Blende 2.8 hast Du fast gar keine Tiefenschärfe (maximal ein paar Milimeter).
Gruß
pictureman

 

[Raventhird]

Siehe den Crop-Ausschnitt, dann weißt Du die Antwort.
Wie gesagt: Bei Blende 2.8 hast Du fast gar keine Tiefenschärfe (maximal ein paar Milimeter).
Gruß
pictureman

Dann müsste mein 100% Crop (noch dazu Makro, wie du eben argumentiert has) brilliant scharf sein. Find ich aber nicht. Da hab ich beim Kit-Objektiv schon ähnliches gesehen.

Und was die Tiefenschärfe mit der allgemeinen Schärfe zu tun hat, bringst du selbst anscheinend durcheinander: Eigentlich nix. Es geht lediglich darum, OB es bei Offenblende im Schärfebereich scharf abbildet, nicht wie gross der DOF ist etc.

Bei Blende 2.8 hast Du fast gar keine Tiefenschärfe (maximal ein paar Milimeter).

Kommt auf den Abstand zum Objekt an.