-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
[Canon-EF/EF-S] 7D Mark II (APS-C) Spekulationsthread
- Themenersteller TAGeins
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 7d ii 7d mark ii 7d2 eos7d nachfolger
- Status
AW: [Canon] 7D Mark II
Ich fände wichtiger, dass sie im ISO Bereich über 800 besser wird.
Ich fände wichtiger, dass sie im ISO Bereich über 800 besser wird.
AW: [Canon] 7D Mark II
Oder einfach nur untenrum mit der 50D gleichzieht
...von mir aus bereits bei ISO 100
Oder einfach nur untenrum mit der 50D gleichzieht
AW: [Canon] 7D Mark II
Neue Gerüchte wie
18 MPix, 8 FPS, 19 Kreuzsensoren, Shift-Funktion und Begrenzung bei Auto-Iso, echte Auto-ISO im M-Modus mit Speedlite über Prioritätenvorgabe, Bewertungsfunktion in der Kamera (um kurze Leerlaufzeiten gut nutzen zu können), Dual-Slot nicht für CF/SD sondern für 2xCF, mehr My-Menü Einträge, HighSpeed-Syncro über den internen Speedlite-Transmitter, ISO-Bereich bis 12.800 nahezu rauschfrei sowie 1 Sodoku-Variante (um lange Leerlaufzeiten gut nutzen zu können)
würde ich mir wünschen.
Neue Gerüchte wie
18 MPix, 8 FPS, 19 Kreuzsensoren, Shift-Funktion und Begrenzung bei Auto-Iso, echte Auto-ISO im M-Modus mit Speedlite über Prioritätenvorgabe, Bewertungsfunktion in der Kamera (um kurze Leerlaufzeiten gut nutzen zu können), Dual-Slot nicht für CF/SD sondern für 2xCF, mehr My-Menü Einträge, HighSpeed-Syncro über den internen Speedlite-Transmitter, ISO-Bereich bis 12.800 nahezu rauschfrei sowie 1 Sodoku-Variante (um lange Leerlaufzeiten gut nutzen zu können)
würde ich mir wünschen.
Gast_13213
Guest
AW: [Canon] 7D Mark II
Ein Gerücht nutzt aber wenig solange es keine Realität wird. ;-)
Ein Gerücht nutzt aber wenig solange es keine Realität wird. ;-)
AW: [Canon] 7D Mark II
Das wird sie eh, und mehr MPixel schaden da nicht, im Gegenteil!
Gruß,
Karl-Heinz
Das wird sie eh, und mehr MPixel schaden da nicht, im Gegenteil!
Gruß,
Karl-Heinz
AW: [Canon] 7D Mark II
Dan frage ih mich, warum die aktuelle 7D noch nicht mal die 50D Qualität erreichen, geschweige denn toppen konnte, wenn alles anscheinend so selbstverständlich "eh" werden wird
Dan frage ih mich, warum die aktuelle 7D noch nicht mal die 50D Qualität erreichen, geschweige denn toppen konnte, wenn alles anscheinend so selbstverständlich "eh" werden wird
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Canon] 7D Mark II
Die 7D ist in jeder Beziehung BESSER als die 50D.
Das nur mal dazu - und das Ganze gehört überhaupt nicht hier her.
Mache Dir doch einen eigenen Thread zu der Thematik und erfreue Dich ...
Dan frage ih mich, warum die aktuelle 7D noch nicht mal die 50D Qualität erreichen, geschweige denn toppen konnte, wenn alles anscheinend so selbstverständlich "eh" werden wird
Die 7D ist in jeder Beziehung BESSER als die 50D.
Das nur mal dazu - und das Ganze gehört überhaupt nicht hier her.
Mache Dir doch einen eigenen Thread zu der Thematik und erfreue Dich ...
AW: [Canon] 7D Mark II
In jeder Beziehung? Ich schrieb vom Rauschen, nicht vom AF, etc.
Die 7D1 ist in Sachen Rauschen sicherlich nicht besser, als eine 50D.
Unterhalte dich mal Leuten, die mit einem 500 f/4 an einem 1.4er Konverter mit der 7D über Iso 400 Vögel fotografieren müssen. Die berichten dir was anderes.
Ich finde schon, dass es hier hingehört, wenn sich jemand bei der 7D2 noch mehr Pixel wünscht, obwohl das Rauschen bei der 7D1 gegenüber der 50D schon schlechter geworden ist. Denn die ist bekanntlich der wirkliche Nachfolgerin der letztgenannten.
Und die Art, in der du hier persönlich wirst lässt tief blicken, danke.
In jeder Beziehung? Ich schrieb vom Rauschen, nicht vom AF, etc.
Die 7D1 ist in Sachen Rauschen sicherlich nicht besser, als eine 50D.
Unterhalte dich mal Leuten, die mit einem 500 f/4 an einem 1.4er Konverter mit der 7D über Iso 400 Vögel fotografieren müssen. Die berichten dir was anderes.
Ich finde schon, dass es hier hingehört, wenn sich jemand bei der 7D2 noch mehr Pixel wünscht, obwohl das Rauschen bei der 7D1 gegenüber der 50D schon schlechter geworden ist. Denn die ist bekanntlich der wirkliche Nachfolgerin der letztgenannten.
Und die Art, in der du hier persönlich wirst lässt tief blicken, danke.
AW: [Canon] 7D Mark II
Der Rauschvorteil der 5D2 ist ziemlich genau eine Blende. Wen ich hier im Forum immer lese "da liegen Welten zwischen", muss ich wirklich schmunzeln. Und wer behauptet, das man nur bis ISO 400 an der 7D Vögel fotografieren kann sollte seine Betrachtung der Bilder mal überdenken. Der einzige Nachteil bei hohen Iso ist, das man nicht mehr wirklich gut croppen kann.
Sollte eine 7D2 eine ganze Blende besser sein als die 7D, dann kann man mehr als zufrieden sein.
Ich habe zwar kein 500/4 IS, aber ein 300/2,8 mit 2x Konverter und fotografiere damit Vögel. Zudem habe ich noch eine 5D2, die bis vor kurzem das Maß aller Dinge war, was das Rauschverhalten angeht. Und ich behaupte, das man mit der 7D noch sehr gute vogelbilder bei ISO 1600 machen kann. Sogar ISO 3200 bringen noch gute Ergebnisse.
Der Rauschvorteil der 5D2 ist ziemlich genau eine Blende. Wen ich hier im Forum immer lese "da liegen Welten zwischen", muss ich wirklich schmunzeln. Und wer behauptet, das man nur bis ISO 400 an der 7D Vögel fotografieren kann sollte seine Betrachtung der Bilder mal überdenken. Der einzige Nachteil bei hohen Iso ist, das man nicht mehr wirklich gut croppen kann.
Sollte eine 7D2 eine ganze Blende besser sein als die 7D, dann kann man mehr als zufrieden sein.
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Canon] 7D Mark II
Eben doch. Nicht viel, aber doch etwas besser.
Habe ich nicht nötig. ISO 400 ist für mich schon Luxus.
Und genau darum ging es absolut überhaupt gar nicht in dem betreffendem Post - Du brauchst da gar nix hinzuzudichten !
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen - kannst Du den Sinn erfassen ?
Ich habe Dir einen Vorschlag rein zum Thematischen gemacht - ganz sachlich.
Der Thread hier hat nämlich ein Thema, ein ganz Spezielles ...
Eben doch. Nicht viel, aber doch etwas besser.
Habe ich nicht nötig. ISO 400 ist für mich schon Luxus.
Und genau darum ging es absolut überhaupt gar nicht in dem betreffendem Post - Du brauchst da gar nix hinzuzudichten !
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen - kannst Du den Sinn erfassen ?
Ich habe Dir einen Vorschlag rein zum Thematischen gemacht - ganz sachlich.
Der Thread hier hat nämlich ein Thema, ein ganz Spezielles ...
AW: [Canon] 7D Mark II
Nun, ich habe (beruflich) den Vergleich zu 40D und 50D und 5DII und die 7D IST besser als die 40D und 50D und nur etwas schlechter als die 5DII. Auch wenn du das nicht hören/lesen magst.
Gast_19809
Guest
AW: [Canon] 7D Mark II
Ich habe beide hier liegen - wenn dem so wäre, dann würde ich zur 50D greifen, nur das mache ich nicht, denn die 7D ist deutlich besser als die 50D.
AW: [Canon] 7D Mark II
Nun, da hier alle ihre Rauscherfahrungen zu den Kameras posten will ich auch mal:
Ich hatte seinerzeit die 50D gegen die 7D durch sämtliche ISOs getestet und das Rauschen auf ungefähr dem gleichen Niveau (bei 100% Ansicht) gesehen.
Das würde bedeuten, dass das auf 15 MP heruntergerechnete 7D Bild minimalst besser wäre als das der 50D - wahrscheinlich nicht mal in der 100% Ansicht zu sehen.
Die Farben der 7D waren jedoch deutlich besser als die der 50D, insofern hatte sich da schon was am Sensordesign getan.
Da ich auch die 5D MKII besitze, kann ich behaupten, zwischen 50D (quasi 7D BQ, was das Rauschen angeht) und ersterer einen mehr als deutlichen Unterschied in der BQ zu sehen... ob das jetzt 1 Blende oder mehr ist, sei dahingestellt.
Mit der 50D fotografiere ich persönlich mit gutem Gewissen bei gut belichteten Bildern bis max. ISO 400-640 (500 meide ich). Ich schaue mir die Bilder allerdings auch in der 100% Ansicht an - wie übrigens auch die beiden Bildagenturen, denen ich recht viele meiner Bilder zukommen lasse.
Belässt man es bei normaler Monitoransicht, kann man natürlich auch noch bis ISO 1600 recht brauchbare Resultate erzielen.
Die 5D MKII will ich übrigens bei > ISO 1600 nicht mehr benutzen, das kratzt doch gewaltig in den Augen.
Und um zum Thema 7D MKII zurückzukommen:
Da die 5D MKIII im low ISO Bereich (bis ISO 400) keine bessere BQ als die 5D MKII hat (es geht hier selbstredend NUR um RAWs), erwarte ich dies auch nicht bei einer 7D MKII - Canon wird in den wenigen Monaten wohl keine bahnbrechenden Neuentwicklungen der Sensortechnologie in einer neuen Kamera (7D MKII) realisieren, die eine 5D MKIII nicht auch bekommen hätte.
Schade zwar, aber so wird es wohl sein.
Ich hätte nämlich für meine Wildlife Bilder eine sehr gute Verwendung für eine Crop Kamera, mit einem ggü. der 7D deutlich verbesserten Rauschverhalten.
Nun, da hier alle ihre Rauscherfahrungen zu den Kameras posten will ich auch mal
:Ich hatte seinerzeit die 50D gegen die 7D durch sämtliche ISOs getestet und das Rauschen auf ungefähr dem gleichen Niveau (bei 100% Ansicht) gesehen.
Das würde bedeuten, dass das auf 15 MP heruntergerechnete 7D Bild minimalst besser wäre als das der 50D - wahrscheinlich nicht mal in der 100% Ansicht zu sehen.
Die Farben der 7D waren jedoch deutlich besser als die der 50D, insofern hatte sich da schon was am Sensordesign getan.
Da ich auch die 5D MKII besitze, kann ich behaupten, zwischen 50D (quasi 7D BQ, was das Rauschen angeht) und ersterer einen mehr als deutlichen Unterschied in der BQ zu sehen... ob das jetzt 1 Blende oder mehr ist, sei dahingestellt.
Mit der 50D fotografiere ich persönlich mit gutem Gewissen bei gut belichteten Bildern bis max. ISO 400-640 (500 meide ich). Ich schaue mir die Bilder allerdings auch in der 100% Ansicht an - wie übrigens auch die beiden Bildagenturen, denen ich recht viele meiner Bilder zukommen lasse.
Belässt man es bei normaler Monitoransicht, kann man natürlich auch noch bis ISO 1600 recht brauchbare Resultate erzielen.
Die 5D MKII will ich übrigens bei > ISO 1600 nicht mehr benutzen, das kratzt doch gewaltig in den Augen.
Und um zum Thema 7D MKII zurückzukommen:
Da die 5D MKIII im low ISO Bereich (bis ISO 400) keine bessere BQ als die 5D MKII hat (es geht hier selbstredend NUR um RAWs), erwarte ich dies auch nicht bei einer 7D MKII - Canon wird in den wenigen Monaten wohl keine bahnbrechenden Neuentwicklungen der Sensortechnologie in einer neuen Kamera (7D MKII) realisieren, die eine 5D MKIII nicht auch bekommen hätte.
Schade zwar, aber so wird es wohl sein.
Ich hätte nämlich für meine Wildlife Bilder eine sehr gute Verwendung für eine Crop Kamera, mit einem ggü. der 7D deutlich verbesserten Rauschverhalten.
AW: [Canon] 7D Mark II
Das ist mal wieder ne peinliche Diskussion hier
Für das letztendliche Bildergebnis gibt es soviele Faktoren die wichtiger sind als der sowas von minimale unterschied beim Bildrauschen zwischen 50D und 7D.
Und wer sich über Rauschen bei ISO400 mit dem 18MP-Canonsensor beklagt kann entweder nicht fotografieren oder macht ganz schlimme Dinge in Photoshop Wenn man sich vernünftig anstellt kann man auch mit ISO3200 wunderbare Bilder erzeugen.
Das ist mal wieder ne peinliche Diskussion hier
Für das letztendliche Bildergebnis gibt es soviele Faktoren die wichtiger sind als der sowas von minimale unterschied beim Bildrauschen zwischen 50D und 7D.
Und wer sich über Rauschen bei ISO400 mit dem 18MP-Canonsensor beklagt kann entweder nicht fotografieren oder macht ganz schlimme Dinge in Photoshop
Wenn man sich vernünftig anstellt kann man auch mit ISO3200 wunderbare Bilder erzeugen.AW: [Canon] 7D Mark II
Wer sagt eigentlich, dass die MP steigen müssen?! ;-)
Wieso sollte Canon nicht den Weg gehen, den sie damals bei der G11 auch gingen und zugunsten der Bildqualitat die MP reduzieren?! Auch die neue 1Dx hat weniger MP als die letzte KB-1er und schlecht wird Canon damit sicherlich nicht fahren!
Wer sagt eigentlich, dass die MP steigen müssen?! ;-)
Wieso sollte Canon nicht den Weg gehen, den sie damals bei der G11 auch gingen und zugunsten der Bildqualitat die MP reduzieren?! Auch die neue 1Dx hat weniger MP als die letzte KB-1er und schlecht wird Canon damit sicherlich nicht fahren!
AW: [Canon] 7D Mark II
Ich glaube einfach nicht an den Mythos, wenige MP = bessere Bildqualität. Die Bildqualität wird nur in der 100% Ansicht auf einem Bildschirm schlechter. Für den Druck sind mehr MP einfach besser.
Beweist uns auch wider der neue DxO Vergleich zwischen der 5D III und D800. In der 'Print' Ansicht siegt die D800 mehr als nur deutlich, da hat die 5D III einfach keine Chance. Welchselt man jedoch in die 'Screen' Ansicht, dann gewinnt die 5D III knapp.
Fazit: Für diejenigen die die Pixel am Computer zählen sind weniger MP besser. Am besten gleich nur 10 MP und ohne Mikrolinsen dann sieht man die Pixel klar und deutlich. Für diejenigen bei denen das Resultat zählt würden wir mehr MP benötigen.
Ich glaube einfach nicht an den Mythos, wenige MP = bessere Bildqualität. Die Bildqualität wird nur in der 100% Ansicht auf einem Bildschirm schlechter. Für den Druck sind mehr MP einfach besser.
Beweist uns auch wider der neue DxO Vergleich zwischen der 5D III und D800. In der 'Print' Ansicht siegt die D800 mehr als nur deutlich, da hat die 5D III einfach keine Chance. Welchselt man jedoch in die 'Screen' Ansicht, dann gewinnt die 5D III knapp.
Fazit: Für diejenigen die die Pixel am Computer zählen sind weniger MP besser. Am besten gleich nur 10 MP und ohne Mikrolinsen dann sieht man die Pixel klar und deutlich. Für diejenigen bei denen das Resultat zählt würden wir mehr MP benötigen.
- Status
WERBUNG