Canon EF 70-200 mm 4.0 L USM vs. 2.8

[Sara G.]

Da mein altes EF 70-210mm 4.0 den Geist aufgegeben hat, muss ein neues her. Und zwar in 3 Wochen.

Nun, ich habe mich schon ein wenig umgesehen und mich interessieren vor allem das EF 70-200 mm 4.0 L USM und das EF 70-200 mm 2.8 L USM.

Bis auf die Blende (und das Gewicht) gibt es ja wohl keine grossen Unterschiede.
Nun weiss ich aber nicht, ob ich schon so viel Geld für ein 2.8er ausgeben soll (ist ein grosser Traum...) oder mich mit einem 4.0er für die nächsten Monate zufrieden geben. Blende 4.0 hat mir eigentlich meistens gereicht, doch 2.8 ist schon ein ganz anderes Gefühl...

Nun, habt ihr mir eventuell Alternativen, vllt auch ganz andere Vorschläge?

 

[Matthias Belke]

Hallo Sara,

Mechanisch und abbildungstechnisch sind beide Oberliga.
Der entscheidende Vorteil des 2,8er war für mich die Konvertertauglichkeit. Mit einem 2-fach Konverter hast du ein sehr preiswertes 5,6/140-400 mit ordentlicher Abllidungsqualität und funktionierendem AF.
Wenn das für dich nicht in Frage kommt, wirst du mit dem 4,0 sicher zufrieden. Dann aber wenn möglich gleich die IS-Version.

Gruß
mabel

 

[SkatAs]

Hallo Sara,

Mechanisch und abbildungstechnisch sind beide Oberliga.
Der entscheidende Vorteil des 2,8er war für mich die Konvertertauglichkeit. Mit einem 2-fach Konverter hast du ein sehr preiswertes 5,6/140-400 mit ordentlicher Abllidungsqualität und funktionierendem AF.
Wenn das für dich nicht in Frage kommt, wirst du mit dem 4,0 sicher zufrieden. Dann aber wenn möglich gleich die IS-Version.

Gruß
mabel

Moin Moin,

und warum ?

Wenn z.B. viel Sport fotografiert werden soll hilft 2,8er Lichtstärke mehr als jeder IS......

Das 70-200/2.8 ist nur unwesentlich teurer als das 4.0 IS und würde von mir immer den Vorzug bekommen.
Aber ist sicher auch alles wieder Geschmacksache...

 

[teddy.bear]

Ich stehe vor der gleichen Entscheidung.
Für das 4.0 spricht hauptsächlich das Gewicht:
Ich konnte mir das 70-200 2.8 IS ausleihen und nach ca. einer Stunde fotografieren ist es mir schwer gefallen es hochzuhalten. Hat eben 1,57 Kilogramm!

Das 70-200 4.0 IS ist dagegen ein Leichtgewicht. 760 Gramm

Ich hab aber die Entscheidung auch noch nicht getroffen. Am liebesten hätte ich das 2.8 mit dem Gewicht des 4.0

Die Entscheidung muss auf alle Fälle noch vor Ende des aktuellen Cashbacks fallen!

Teddy

 

[islander]

Da mein altes EF 70-210mm 4.0 den Geist aufgegeben hat, muss ein neues her.

Nun, ich habe mich schon ein wenig umgesehen und mich interessieren vor allem das EF 70-200 mm 4.0 L USM und das EF 70-200 mm 2.8 L USM.

Bis auf die Blende (und das Gewicht) gibt es ja wohl keine grossen Unterschiede.

Moin!
Ich habe die 2,8er non-IS-Version.
Was ich so gehört und gelesen habe, scheint die 4.0er, vor allem die mit dem IS, eine tolle Optik zu sein.
Ein wesentlicher Unterschied, ist z.B. eben der, wenn Du Dein Motiv betonen, es vom Hintergrund freistellen möchtest...
http://www.hans-harms.de/nmz/fussball-7393.jpg
Achtung ~ 640k - abgesehen vom Ausschnitt, so wie sie aus der Kamera kommt.
350D mit 2,8/70-200mm bei/mit Blende 2,8 und 200mm

... das geht mit Blende 2,8 halt besser, als mit der 4,0.

mfg hans

 

[losvapos]

@Sara:

Was möchtest Du denn vorwiegend ablichten?
Ich denke erst wenn diese Frage beantwortet ist, aknn man Dir einen Rat geben.

Gruß

 

[DerWasserburger]

Hallo,

ich hatte bis letzte Woche mich auch intensiv mit dieser Frage beschäftigt und mich für das 70-200 4L IS USM entschieden. Hauptbeweggründe:

- beste Kritiken (überall!)
- weniger Gewicht
- wesentlich günstiger als das entsprechende 2.8er (jedenfalls mit IS) - und IS ist mir bei 200er Brennweite durchaus wichtig...
- nur geringfügig schlechtere Blendenwerte
- 67 Gewinde, womit ich den einen oder anderen Filter mehrfach verwenden kann.
- alle anderen Kritierien gleichermassen gelten

Freistellen kann ich damit für meine Verhältnisse wirklich gut. Das Mehr-Licht des 2.8 brauchst Du wahrscheinlich nur dann, wenn sich etwas schnell bewegt. In dem Fall wirst Du mit dem 4.0 auch mal an Grenzen stossen. Heisst aber natürlich nicht, dass nichts geht - eben nur etwas eingeschränkt. In allen anderen Fällen ist die Linse ein Traum

Anbei mal ein paar Schüsse von gestern bei grösster Blende, allerdings nicht bei vollem Zoom. Insbesondere die Kastanie zeigt Dir, dass Freistellen mit Blende 4 auch eindrucksvoll funktioniert... Und mit noch grösserer Blende wäre ich vermutlich an die Grenze der Belichtungszeiten meiner Knipse gestossen... (na ja, mir ist nur nicht aufgefallen, dass ich mit ISO 400 unterwegs war.. )

Gruss
Frank

 

[sniper-k98]

habe selber das 70-200/4 aber 1t€ nur wegen dem IS würde ich nicht ausgeben...dann würde ich persönlich das 2,8er vorziehen....

 

[Georgius]

Warum ISO400?

 

[TechnikTobi]

hat er doch geschrieben.
war ja keine absicht von ihm, wahrscheinlich vergessen zurück zustellen

 

[Sara G.]

Erstmal vielen Dank an die, die sich die Zeit genommen haben um zu antworten.

Ich lichte grösstenteils Menschen ab. Oft auch Hunde, selten Pferde.

 

[Pixelfreund]

Hast du dir schon mal das 70-200 2,8 von Sigma angeschaut.
Macht sich auch sehr gut neben den Canon-Rohren.
Oder ist es doch eine andere Liga?

 

[der Marco]

Hast du dir schon mal das 70-200 2,8 von Sigma angeschaut.
Macht sich auch sehr gut neben den Canon-Rohren.
Oder ist es doch eine andere Liga?

Ich habe es mal an der Cam getestet und fand den Weg des Zoomringes zu weit - man kugelt sich schon fast das Handgelenk aus, oder man muss umgreifen.

Bei den 70-200er von Canon ist der Weg wesentlich kürzer.

Also wenn mich jemand fragt: das 70-200L F/4 IS USM - ganz klar!!!

Schöne Ostern

der Marco

 

[Alex 01]

Ich bin kürzlich vom Canon EF 70-200 mm 4.0 L USM auf das Canon EF 70-200 mm 4.0 L IS USM umgestiegen. Die 500 Euro Mehrpreis sind in Ordnung. Warum kein 2,8er? Der Preis wäre es nicht. Aber ich brauche es nicht. Angesichts des erzielbaren Schärfenbereichs bei Blende 2,8 halte ich deren Eignung auch für Sportaufnahmen für gering:
http://www.click-fototours.de/hilfen/tiefenschaerfe.htm
Ausschlaggebend für mich ist, dass ich das Vierer immer dabei habe. Es stört nicht. Aber das Trumm von 2,8er!

 

[waveland]

Ich bin kürzlich vom Canon EF 70-200 mm 4.0 L USM auf das Canon EF 70-200 mm 4.0 L IS USM umgestiegen. Die 500 Euro Mehrpreis sind in Ordnung. ...

Kleine Anmerkung, 500€ Mehrpreis sind es nicht mehr da es für das 4.0 L IS 120€ Cash Back gibt.

 

[Alex 01]

Kleine Anmerkung, 500€ Mehrpreis sind es nicht mehr da es für das 4.0 L IS 120€ Cash Back gibt.

Theoretisch schon, aber die Händler haben die Preise erhöht. Und wenn nicht: auf Anfrage wird mitgeteilt: "nicht lieferbar". Saubande.

 

[incognito]

Theoretisch schon, aber die Händler haben die Preise erhöht. Und wenn nicht: auf Anfrage wird mitgeteilt: "nicht lieferbar". Saubande.

das stimmt so nicht. von "die" händler kann keine rede sein, es gibt auch genug, die es nicht getan haben.

 

[toka03]

Wenn du bis jetzt zu frieden mit Blende 4 warst, würde ich auch dabei bleiben. >> Angesichts des hohen Preisen.

Gruß Thomas

 

[sniper-k98]

Bevor ich mir das 4 IS kaufen würde, würde ich sogar eher mein jetziges 4er behalten und mir das 2,8er holen...eins für Reisen und zum dabeihaben (wegen des Gewichts) und das andere für besondere Einsätze wo man die 2,8 benötigt

 

[Gast_1239135206]

Ich habe das 2.8er als IS und möchte es nicht mehr hergeben. Bei schlechtem Licht ist das Objektiv einfach nur klasse. Schon bei Offenblende ist das Objektiv sehr gut! Unterwegs die ideale Linse für Portraits - die Freistellungsmöglichkeiten sind wirklich gut.

Da Du vorwiegend "bewegliche Ziele abschießt", bringt Dir der IS nichts. Aber die 2.8 sind durch nichts zu ersetzen! Welche Cam hast Du? An der 5D zum Beispiel kommt dann ja im AF der Kreuzsensor zum Einsatz!

Grüße, Sascha