• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Canon EF 24-70L F/2.8 USM Mark I oder II ?

NormanD

Themenersteller
Guten Tag,

ich bin zuletzt auf die EOS 5D II umgestiegen und möchte mir jetzt nach dem Verkauf meiner APS-C Linsen ein 24-70 F/2.8 holen.
Sollte ich mir jetzt noch für 1100€ die Mark I Version holen oder lieber noch etwas sparen und dann die neue Mark II Version relativ kurz nach der Markteinführung kaufen?

Wie schon erwähnt hätte ich jetzt das Geld für die erste Version, müsste aber noch sparen für die neuere Version.
Man bedenke die neuere Version kommt auch erst in einem Monat auf dem Markt (laut Canon ja irgendwann im April).
Was würdet ihr jetzt machen?


MfG Norman
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du warten kannst, dann warte auf die ersten Tests und Bilder des 24-70II.

Vielleicht lohnt sich auch der Blick aufs neue Tamron 24-70 mit VC, aber wann das erhältlich sein wird, ist auch noch nicht raus.

Die nächsten Monate werden sicher sehr interessant! ;)
 
Ist doch ganz einfach, wenn du gerne doppelt so viel für die neue Version ausgeben möchtest dann mach das doch einfach.
Aber ist es deshalb auch doppelt so gut?

Ob sich das für dich lohnt kannst nur du selbst entscheiden, denn wie es mit der Qualität aussieht kann schließlich noch niemand sagen
 
sideshowbob schrieb:
Wenn Du warten kannst, dann warte auf die ersten Tests und Bilder des 24-70II.

Vielleicht lohnt sich auch der Blick aufs neue Tamron 24-70 mit VC, aber wann das erhältlich sein wird, ist auch noch nicht raus.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja warten geht schlecht, ich denke für 1100€ geht das Objektiv schnell weg und das Tamron nehme ich erst gar nicht ins Auge, denn es ist nunmal von Tamron :evil: und ein IS brauche ich nicht (nicht in diesem Brennweitenbereich).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die u.a. Canon 5D MKII und war nur mit dem 50er, f/1,4 zufrieden.

Das Canon 24-105 lieferte nur zu etwa 95% richtig scharfe Aufnahmen.
Wenns aber drauf ankommt, ist das natürlich Käse.
Nur bei Video ist das Canon 24-105 top, deswegen habe ich es (noch).

Ein Jahr später holte ich mir das "alte" CANON 24-70 f/2,8.
Das ist nun wirklich eine Top-Optik (kommt fast an das Nikon 24-70 heran)!
Nun hatte ich annähernd 99,9 % scharfe Bilder und bin endlich mit der 5D zufrieden.

Wer weiß, wie lange das "alte" noch günstig zu bekommen sein wird?!
 
das die neue version optisch bessere ergebnisse liefert, das ist jetzt schon klar. alles andere wäre auch mehr als ne lachnummer.
der preis ist gesalzen und absolut nicht gerechtfertigt, in meinen augen. lass das 24-70II das beste standardzoom auf dem markt sein, ich werde immer daran denken was im vergleich zum vorgänger wirklich an material drin steckt... und dann mit sicherheit keine 2000€ auf den tisch legen.
 
Hmmm also bislang geht das ja alles in eine Richtung und zwar dahin, dass die neue Version nicht den Mehrpreis wert ist und das die "alte" Linse preiswerter ist.

Jemand einer anderen Meinung?
 
NormanD schrieb:
Guten Tag,

ich bin zuletzt auf die EOS 5D II umgestiegen und möchte mir jetzt nach dem Verkauf meiner APS-C Linsen ein 24-70 F/2.8 holen.
Sollte ich mir jetzt noch für 1100€ die Mark I Version holen oder lieber noch etwas sparen und dann die neue Mark II Version relativ kurz nach der Markteinführung kaufen?
Zum Vergrößern anklicken....
Mir ist schleierhaft, wer die mkII version kaufen wird.

Das aktuelle 24-70/2.8L ist DIE Zoomlinse schlechthin und ich wüßte nicht was man daran besser machen könnte. Und wenn mir dann der doppelte Preis auffällt, fällt mir noch weniger ein.

Für den Aufpreis bekommt man nen schönen Backupbody, ein 35/1.4 oder ein 50/1.2 oder auch ein 85/1.2I ....

Ich halte das neue 2.8er für "Geld verbrennen".
 
Stoecky2 schrieb:
Mir ist schleierhaft, wer die mkII version kaufen wird.
Das aktuelle 24-70/2.8L ist DIE Zoomlinse schlechthin und ich wüßte nicht was man daran besser machen könnte.
Ich halte das neue 2.8er für "Geld verbrennen".
Zum Vergrößern anklicken....

Naja es gibt schon "gravierende" Unterschiede... die neue Version hat eine Blendenlamelle mehr, ist 1cm kürzer, wiegt ca. 100 Gramm weniger, hat einen größeren Filterdurchmesser (natürlich negativ zu bewerten) und soll laut MTF-Charts einen ordentlichen Schärfenzugewinn haben (im Vergleich zur alten Version). eigentlich eine Verbesserung auf ganzer Linie, nur kostet das neue schlappe 1000€ mehr...
 
NormanD schrieb:
Hmmm also bislang geht das ja alles in eine Richtung und zwar dahin, dass die neue Version nicht den Mehrpreis wert ist und das die "alte" Linse preiswerter ist.

Jemand einer anderen Meinung?
Zum Vergrößern anklicken....

zu der linse muss sich jeder selbst seine gedanken machen.
wie gesagt, die neue linse wird optisch besser sein, und mehr kosten, als die alte version. eigentlich einfache fakten die ein hobbyfotograf, ohne den druck des technisch perfekten bildes, ganz locker bewerten könnte... wenn da nicht der haben wollen faktor wäre... wie bei der 5DII.
 
Krieger des Lichts schrieb:
Ich denke umgekehrt das:
24-70/2,8 II und 70-200/2,8L IS II
für viele Zwecke die Festbrennweiten ersetzen wird können.

auch das 50L1,2 ist erst ab 2,2 richtig gut zu gebrauchen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wir sind uns da aber einig, daß die Unterschiede zu 99% nur in der 100% Cropansicht auf dem Monitor zu sehen sind, und für 99,9% alle Fotografen in der Praxis keine Bildverbessernde Wirkung haben !?

Beim 70-200II könnte ich mir einen Mehrwert durch den besseren IS vorstellen. Das würde zumindest einen Mehrpreis (wenn auch happigen) rechtfertigen.
Beim 24-70II sehe ich irgendwie so gar nix (im Gegenteil, da die tolle Streulichtblende des Ier nun nicht mehr so optimiert fungiert).
 
wer eine 1.2er linse gegen eine 2.8er tauscht, der hat beim kauf der 1.2er linse ganz einfach nicht gewusst was er braucht... oder da überhaupt kauft.

wenn ich hier den ein oder anderen thread lese, dann könnte ich mir sogar leider vorstellen, das einige mit dem absurden gedanken spielen, und ihre hoch lichtstarken optiken zu gunsten eines 2.8er zooms verkaufen... weil es halt schärfer ist.
 
Hallo,

@ TO
warte bis das neue 24-70 II da ist und hole es dir.
Ich habe mein 24-70 I bereits um 815,- € verkauft.

Das I ist nicht schlecht. Aber bringt halt nicht mehr die Schärfe, sobald man Landschaften fotografiert.

Wenn man nicht unbedingt Normalansicht betrachtet und nur normale Ausdrucke macht, kein Problem.

Am Schluss habe ich immer fast nur noch Canon 70-200 f2.8 USM II verwendet, mit der neuen Linsen Technologie (siehe Artikelbeschrieben auf der Canon Seite).

Die Fotos sind einfach viel klarer und schärfer bis zum Rand raus beim 70-200 II. Canon schreibt dass jetzt auch beim neuen 24-70 II.

Noch dazu, brauchen die neuen Canons 5DIII und 1D X auch bessere Linsen, damit das Potential der Kamera/Sensor zur vollen Geltung kommt.

Genau deshalb, haben die nun dias 24-70 II hervorgebracht.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten