Canon-DSLR-Kaufberatung // Canon 5D Mark III oder 5D Mark II

[17-40er]

Zugegeben: war wirklich härter formuliert als gemeint, dafür sorry.

Verneinen muss ich den Vorschlag trotzdem. Welcher Vollformatbody in welchem Beriech hauchdünn vorne liegt ist in der Praxis wohl kaum relevant. Von der "besten Bildqualität" zu sprechen halte ich nach wie vor für überzogen.
Wie viele Leute die Ergebnisse den richtigen Bodies bei gleicher vorgeschnallter Linse zuordnen können? Das wäre mal ein interessanter Test

Hi,

das ist unmöglich ! Ich rede vom "fertigen" Bild.
Und hängt zudem auch vom beauftragten Labor ab. Hier wird gut gearbeitet oder
eben nicht. Auf welchem Papier entwickele ich ect....
Im Grunde habe ich festgestellt, das nach Ausbelichtung das Thema Rauschen
ect. keines mehr ist.
Am kalibrierten guten Screen sehe ich aber schon wahrnehmbare Unterschiede...

Ralf

 

[chickenhead]

Wiegesagt, ISO 50 ist nicht nativ und damit unbrauchbar.

Unbrauchbar finde ich schon etwas übertrieben formuliert. Zeige mir bitte ein Bild das durch das verwenden von ISO 50 unbrauchbar (also Schrott) ist. Das würde mich wirklich interessieren. Das ISO 50 nicht das Optimum ist, OK, auch das man lieber einen ND Filter verwendet. Aber unbrauchbar?

 

[ESO]

Unbrauchbar finde ich schon etwas übertrieben formuliert. Zeige mir bitte ein Bild das durch das verwenden von ISO 50 unbrauchbar (also Schrott) ist. Das würde mich wirklich interessieren. Das ISO 50 nicht das Optimum ist, OK, auch das man lieber einen ND Filter verwendet. Aber unbrauchbar?

Unbrauchbar in dem Sinn, dass man ISO 50 nicht braucht, um das Ergebnis zu erreichen.
Man kann auch selber mit ISO 100 überbelichten und das RAW entsprechend bearbeiten, um den gleichen Effekt (in etwas besserer Qualität) zu erreichen.

 

[chickenhead]

Ah Ok, dann hatte ich dich einfach missverstanden.