Canon 70 - 200 4L gegen 100-400L

[achim_k]

Auch im Fotomagazin wird die optische Qualität des 100-400 L nicht besonders gut bewertet, schlechter als die vom 70-300 DO.
Alles schlechte Exemplare?
MfG Surfer

Lächerlich! Das DO ist bei 300mm Bl.5,6 deutlich schlechter, abgeblendet immer noch sichtbar weniger brilliant als das 100-400er.
Für meinen Geschmack ist lediglich das Gewicht und die Größe ein Nachteil des EF 100-400 L.

Achim

 

[Brummel]

Lächerlich! Das DO ist bei 300mm Bl.5,6 deutlich schlechter, abgeblendet immer noch sichtbar weniger brilliant als das 100-400er.
Für meinen Geschmack ist lediglich das Gewicht und die Größe ein Nachteil des EF 100-400 L.

Achim

Vergiss es... du wirst kein Recht bekommen

Es ist immer wieder amüsant, wie Leute ihren Besitz auf Teufel komm raus verteidigen und Kritik nicht akzeptieren/sehen wollen.
Das ist ja kein Phänomen der Fotografie, da setzt sich in anderen Bereichen fort (Automarken, Bekleidung, usw.).

Ich habe es mittlerweile aufgegeben, einige User hier im Forum 'bekehren' zu wollen. Sie sind mit ihren Sachen zufrieden und letztlich ist es das wodrauf es ankommt.
Schmunzeln muss ich allerdings doch, wenn sich von Zeit zu Zeit dann doch die Signatur einiger Leute ändert und sich im Bieteforum was bewegt

Jeder so, wie er mag.

Gruß
Brummel

 

[achim_k]

Vergiss es... du wirst kein Recht bekommen

Es ist immer wieder amüsant, wie Leute ihren Besitz auf Teufel komm raus verteidigen und Kritik nicht akzeptieren/sehen wollen.
Das ist ja kein Phänomen der Fotografie, da setzt sich in anderen Bereichen fort (Automarken, Bekleidung, usw.).

Ich habe es mittlerweile aufgegeben, einige User hier im Forum 'bekehren' zu wollen. Sie sind mit ihren Sachen zufrieden und letztlich ist es das wodrauf es ankommt.
Schmunzeln muss ich allerdings doch, wenn sich von Zeit zu Zeit dann doch die Signatur einiger Leute ändert und sich im Bieteforum was bewegt

Jeder so, wie er mag.

Gruß
Brummel

Hast schon Recht. Aber diesen Hinweis aufs Fotomagazin wollte ich doch mal kommentieren. Ich verteitige ja auch nicht meinen Besitz, sondern ich habe mir das Objektiv gekauft, nachdem ich es verglichen hatte mit dem DO, das ich eigentlich favorisiert hatte. Eigentlich war sogar meine Markenentscheidung für Canon ein Stück weit von der Existenz des DO beeinflusst, letztlich hat es mich aber dann doch nicht so überzeugt. Aber ich will es gar nicht schlecht reden, es hat seine Vorteile, die liegen aber nicht in der Bild-Brillianz.

Achim

 

[Surfer]

Lächerlich! Das DO ist bei 300mm Bl.5,6 deutlich schlechter, abgeblendet immer noch sichtbar weniger brilliant als das 100-400er.
Für meinen Geschmack ist lediglich das Gewicht und die Größe ein Nachteil des EF 100-400 L.

Achim

Lächerlich finde ich eher deine Reaktion.
Übrigens geht in die optische Qualitätsnote nicht nur der Kontrast bei 300mm und Offenblende ein.
MfG Surfer

 

[PhotoTom]

Lächerlich! Das DO ist bei 300mm Bl.5,6 deutlich schlechter, abgeblendet immer noch sichtbar weniger brilliant als das 100-400er.
Für meinen Geschmack ist lediglich das Gewicht und die Größe ein Nachteil des EF 100-400 L.

Achim

Nachweise? Tests die das bestätigen? Ansonsten nur Behauptung...

 

[achim_k]

Nachweise? Tests die das bestätigen? Ansonsten nur Behauptung...

ich hatte vor der Kaufentscheidung etliche Bilder mit beiden Objektiven gemacht (vom selben Motiv jeweils bei Blende 5,6 und 8, Stativ, SVA) und das war für mich Test genug.

Achim

 

[The KLF]

ich hatte vor der Kaufentscheidung etliche Bilder mit beiden Objektiven gemacht (vom selben Motiv jeweils bei Blende 5,6 und 8, Stativ, SVA) und das war für mich Test genug.

Ja, das ging mir auch so. Ich war mit dem DO nie so ganz zufrieden und am Vollformat erst recht nicht. So habe ich Anfang des Jahres zum Vergleich hier im Forum ein 100-400er gekauft - und dieses lies das DO ab ca. 200mm ziemlich alt aussehen... also DO verkauft.

Was nicht heissen soll, dass es nicht auch wirklich gute Exemplare des DO oder wirklich schlechte des 100-400ers geben kann - bei mir war's nun mal andersrum und ich bestelle nicht mal eben 5 Linsen zum Vergleichstest.
Die seinerzeit erstellten Testbilder habe ich leider wieder gelöscht, sonst würde ich hier gerne mal Kostproben einstellen...

Ich würde das 100-400er aber jederzeit gegen ein optisch gleichwertiges DO eintauschen! Habe nur momentan keine Lust auf Selektion.


Aber nochmal zum Thema:
Mein 70-200/4 ist dem 100-400er optisch minimal überlegen auf m.E. insgesamt sehr hohem Niveau.
Die beiden ergänzen sich hervorragend.


Viele Grüße,
The KLF

 

[Rafael62]

Also ich lese klare positive Meinungen zum 100-400 hier heraus.Vielleicht hilft mir das bei der Entscheidung mir eines anzuschaffen.

 

[NiceShot]

ich liebe dieses 100-400. Bin voll zufrieden mit der Linse. Für mich zum Fotografieren von Fluggeräten wirklich die erste Wahl. Mit dem 70-200 4L war ich ebenfalls hochzufrieden, jedoch fehlte mir die Brennweite. Diese habe ich nun mit dem 100-400 plus einem wirkungsvollen Stabilisator...

400mm:
http://www.aeroweb.de/show/?id=2549546&PHPSESSID=0b76982f89a5fe5cccf1543d546640ca
http://www.aeroweb.de/show/?id=2549552&PHPSESSID=0b76982f89a5fe5cccf1543d546640ca

Viele Grüße
Jens

 

[Surfer]

Vergiss es... du wirst kein Recht bekommen

Es ist immer wieder amüsant, wie Leute ihren Besitz auf Teufel komm raus verteidigen und Kritik nicht akzeptieren/sehen wollen.
Das ist ja kein Phänomen der Fotografie, da setzt sich in anderen Bereichen fort (Automarken, Bekleidung, usw.).

Ich habe es mittlerweile aufgegeben, einige User hier im Forum 'bekehren' zu wollen. Sie sind mit ihren Sachen zufrieden und letztlich ist es das wodrauf es ankommt.
Schmunzeln muss ich allerdings doch, wenn sich von Zeit zu Zeit dann doch die Signatur einiger Leute ändert und sich im Bieteforum was bewegt

Jeder so, wie er mag.

Gruß
Brummel

Dein Beitrag ist aber auf dich gemünzt ?

Ich habe lediglich auf zwei mir zugängliche Testberichte verwiesen, und in keiner Weise meinen "Besitz auf Teufel komm raus verteidigt oder Kritik nicht akzeptieren/sehen wollen"
MfG Surfer

 

[nacha]

ich liebe dieses 100-400. Bin voll zufrieden mit der Linse. Für mich zum Fotografieren von Fluggeräten wirklich die erste Wahl. Mit dem 70-200 4L war ich ebenfalls hochzufrieden, jedoch fehlte mir die Brennweite. Diese habe ich nun mit dem 100-400 plus einem wirkungsvollen Stabilisator...

400mm:
http://www.aeroweb.de/show/?id=2549546&PHPSESSID=0b76982f89a5fe5cccf1543d546640ca
http://www.aeroweb.de/show/?id=2549552&PHPSESSID=0b76982f89a5fe5cccf1543d546640ca

Viele Grüße
Jens

die Fotos sind echt Wahnsinn!!
Wieder ein Punkt für das 100-400
Wenns doch nicht so teuer wäre


lg
Andreas

 

[Bilderkombinat]

Ich hab ein 100-400 IS USM uwswusf.

Na, mit der Bezeichnung "grandios" wäre ich deutlich vorsichtiger...
MfG Surfer

Finde ich nicht. Ich habe damit bisher absolut begeisternde Ergebnisse erzielt. Der IS leistet sehr gute Dienste und die Bilder waren an einer 20D bisher in allen Focusmodi knackscharf bis in die Spitzen.

 

[Surfer]

AW: Ich hab ein 100-400 IS USM uwswusf.

Finde ich nicht. Ich habe damit bisher absolut begeisternde Ergebnisse erzielt. Der IS leistet sehr gute Dienste und die Bilder waren an einer 20D bisher in allen Focusmodi knackscharf bis in die Spitzen.

Was sagst du dann zu Abbildungsqualität guter Festbrennweiten?
Oder ist das 100-400 L besser als diese?
MfG Surfer

 

[katze13409]

AW: Ich hab ein 100-400 IS USM uwswusf.

Was sagst du dann zu Abbildungsqualität guter Festbrennweiten?
Oder ist das 100-400 L besser als diese?
MfG Surfer

hallo

kann ich so voll und ganz zustimmen. das 100-400 ist ein sehr gutes zoomobjektiv. ich habe es auch und werde es nicht weggeben.
aber grandios und solche attribute beziehe ich auf andere linsen.
es gibt da durchaus noch eine steigerung (bei wenig licht, extenderbetrieb usw.).

gruss

rené

 

[Brummel]

Das ändert trotzdem nichts daran, dass es als Zoomobjektiv einigermassen Konkurrenzlos ist und unter diesen eine hervorgehobene Stellung hat.
Insofern passen die Attribute durchaus.
Dass es Festbrennweiten gibt, die erheblich bessere Abbildungsleistung haben steht ausser Frage, aber um die geht es in diesem Thread nicht. Auch nicht um ein 75-300 DO, auch wenn mancher hier es gerne bewerben will.

Was sagst du dann zu Abbildungsqualität guter Festbrennweiten?
Oder ist das 100-400 L besser als diese?
MfG Surfer

edit: gelöscht

Gruß
Brummel

 

[blacksock]

ich liebe dieses 100-400. Bin voll zufrieden mit der Linse. Für mich zum Fotografieren von Fluggeräten wirklich die erste Wahl. Mit dem 70-200 4L war ich ebenfalls hochzufrieden, jedoch fehlte mir die Brennweite. Diese habe ich nun mit dem 100-400 plus einem wirkungsvollen Stabilisator...

400mm:
http://www.aeroweb.de/show/?id=2549546&PHPSESSID=0b76982f89a5fe5cccf1543d546640ca
http://www.aeroweb.de/show/?id=2549552&PHPSESSID=0b76982f89a5fe5cccf1543d546640ca

Viele Grüße
Jens

hallo,

ist zwar total o.t., aber wann hast du das bild gemacht? am samstag beim spotters day?
ich war am sonntag da, flugvorführung um 11:00, mieser standort und ätzende lichtverhältnisse.

gruss

tino

gruss

tino

 

[tinu]

AW: Ich hab ein 100-400 IS USM uwswusf.

Was sagst du dann zu Abbildungsqualität guter Festbrennweiten?
Oder ist das 100-400 L besser als diese?
MfG Surfer

Wenn eine Festbrennweite für einen ähnlich hohen Preis (z.B. 4.0/300L IS) nicht besser als ein 4fach-Zoom wäre, hätte sie keine wirkliche Existenzberechtigung

Bei mir war die Flexibilität eines Zooms wichtiger als jenes Quentchen mehr an Schärfe und Kontrast, das sich erst in der 100%-Ansicht bemerkbar macht. Bisher jedenfalls, kann sich durchaus ändern

Gruss Tinu

 

[NiceShot]

ist zwar total o.t., aber wann hast du das bild gemacht? am samstag beim spotters day?
ich war am sonntag da, flugvorführung um 11:00, mieser standort und ätzende lichtverhältnisse

Hi !

nein, das war am Sonntag, und zwar in Röcke, etwa 5km südwestlich der Base. Da haben die Helis den dortigen Segelflugplatz als Warteraum zwischen ihren Vorführungen genutzt. Da war mehr los als bei der eigentlichen Show am Platz. Etwa 15-20 Maschinen waren dort, davon etwa 12 gleichzeitig.
Wir waren etwa ab 14:00 dort. Vorher waren wir an der Base und zwar südlich davon auf einem Acker....mit der Sonne im Rücken...

Gruss
Jens

 

[hans_obelix]

Habe diesen Tread aufmerksam verfolgt und bin auch zum Entschluß gekommen, mir zu Weihnachten diese 100-400er zu kaufen!

Letztendlich haben mich die 2 Fotos von NiceShot absolut überzeugt!

Die sind genial scharf, da werde ich mein 70-200 4L behalten und nach oben mit dem 100-400 ergänzen!

Da ich auch sehr gerne Groß-Flugzeuge und auch Modellflugzeuge fotografiere, sowie Tiere in der Freiheit, erscheint mir dieses Objektiv das beste zu sein, für diese Aufgaben.

 

[HDH-Siegen]

habe es (100-400) mir heute beim forumshändler www.achatzi.de bestellt.
ich kann ihn, wie viele andere im forum auch nur weiterempfehlen.
kompetente beratung, fairer partner. da sch..... ich auf 50 euro ,die es vielleicht teurer ist zumal er mir versprochen hat, ein selektiertes zu schicken.