EF/EF-S Canon 5D (I), der Dauerbrenner

[OlympusM1]

Ich sag ja, auf solche blödsinnigen Diskussionen habe ich keine Lust.

„Fette Pixel“ die für Bildschärfe auf HD Monitoren sorgen....Technisch natürlich völliger Nonsens.. Unterstreicht ja nur deutlich, dass man das Thema dann auch beenden kann.

 

[Charger_]

Technisch natürlich völliger Nonsens

au weia - da hat jemand Nachholbedarf in der Materie. Andere dafür als blöde zu bezeichnen ist natürlich dann wieder traurig...vor allem wenn man 2 Posts vorher noch die ganzen Hobbyfotografen durch den kakao gezogen hat...von wegen halbwissen und so ...hehe.
Das mit den großen Pixeln kannst du eigentlich überall nachlesen - auch hier im forum - und nicht zuletzt sogar in diesem Thread. Der Pixelpitch der 5D kann oft tatsächlich ein schöner vorteil sein.
hier kannste gerne auch noch was über den Pixelpitch lesen:
http://www.mittleresgrau.de/allgeme...5d-lohnt-sich-der-kauf-noch-heute/article876/
Aber hey - macht dir nix draus - unwissenheit kann manchmal peinlich sein - aber es soll helfen vorher nicht zu auf die Kacke zu hauen.

 

[OlympusM1]

„Größerer Pixel-Pitch (Größe der Pixel) erlauben, in der Theorie, geringeres Bildrauschen als ein dicht gepackter Crop-Sensor.“

Meinst Du das?

Die Aussage ist ungefähr so wertvoll wie „Weniger Hubraum sorgt - in der Theorie - für weniger Verbrauch“.

Dein „fetter Pixel“ ist auf dem Bildschirm auch nur ein Pixel.... was das mit Schärfe zu tun haben soll bleibt natürlich offen.


Das sind alles so Statements, die für sich genommen zwar richtig sind, in der Praxis aber von zig anderen Faktoren abhängen und großteils auch überkompensiert werden.

Und nein, eine 5 D kaufe ich nicht wegen geringen Bildrauschens....

Hab Deinen Frieden mit der Sony und lass mir meinen mit Canon und Olympus.

 

[Charger_]

Viele Hobbyfotografen referieren mit gefährlichem Halbwissen über physikalische Vorgänge, die sie nicht in Ansätzen verstehen.

Jupp siehste. War bei dir ja auch so.
Wenn du meinst, dass der sowas wie Pixelpitch bei der Fotografie mit digitalen Meßgeräten irgendwie "überkompensiert" ist...was das auch immer in dem Zusammenhang heißen soll...dann zeigt dass doch, dass du zumindest ->digitale Fotografie<- in den Grundzügen noch nicht ganz verinnerlicht hast.

Finde ich aber auch nicht schlimm. Das Bild muß gefallen und es muß spaß machen. Ob du das mit einer Sony, Canon, oder sonstigen knippse machst...so what. Die 5D macht mir auch noch mal spaß - wenn ich ne Kamera in der Hand halten will die "klong macht" und bei gutem licht das ein oder andere schöne Portrait mit ner ollen 1,8er Linse. Mit Esoterik hat das aber nix zu tun - sondern mit schnöder Physik

 

[FragenueberFragen]

Hihi, alte Grabenkämpfe. Leute, lasst die Waffen stecken, das führt doch zu nichts. Ich empfinde jedenfalls die Ergebnisse her von der ollen 5d überzeugend und zeitgemäß.

Ich bin alter FTler und Olympus-Fanboy. Seinerzeit habe ich natürlich fleißig die 5d gebasht, das gehörte ja zum guten Ton. Heute liebäugele ich oft mit der Anschaffung der alten Feindin. Der günstige Anschaffungspreis ist sicherlich auch ein Argument. Ja, sie ist eine Wuchtbrumme. Wem das nicht passt, soll es halt lassen. Ich trage auch immer eine Lumix GM in der Tasche. Aber spräche denn gegen eine 5d dazu? Was spricht denn dagegen, wenn die Fotos knackig aus der Knipse kommen? Nix mit runterskalieren, nachschärfen und der ganze Mist. Ich finde es auch gut, wenn man alle EFs bis in die 80er anschließen kann. Ist ein Luxus, bei dem ich von Olympus nur träumen kann. Dazu das puristische, aber professionellen Kamerakonzept. Keine Mätzchen, nur Kamera, fast wie seinerzeit mit Film. Bildkontrolle ist nicht, das Aha-Erlebnis kommt erst zu Hause vorm Rechner.

So eine Kamera gibt es übrigens auch von Olympus. Nennt sich E-1. Bei der muss man sich mit 5 MP bescheiden und ISO 200 gilt schon als hochempfindlich. Dafür gibt es mit dem CCD den eingebauten Diafilm-Effekt und Dynamik ist was für Warmduscher. Schattenaufheller.

Ich finde es auch gut, wenn im sich schnelldrehenden digitalen Zeitalter etwas von bleibendem Wert existiert. Eine 5d ist sowas. Einfach gut genug. Gut halt. Nicht bis in alle Ewigkeit, aber doch noch für lange Zeit. Da bleibt dann Luft für die Konzentration auf's Wesentliche, das Bild. Ich habe manchmal den Eindruck, dass sich viele Fototechniker genau davor fürchten.

 

[OlympusM1]

Jupp siehste. War ist dir ja auch so.
Finde ich aber auch nicht schlimm. Das Bild muß gefallen und es muß spaß machen. Ob du das mit einer Sony, Canon, oder sonstigen knippse machst...so what. Die 5D macht mir auch noch mal spaß - wenn ich ne Kamera in der Hand halten will die "klong macht".

Bitte die Wortstelle, in der ich über physikalische Zusammenhänge rede.

 

[OlympusM1]

Hihi, alte Grabenkämpfe. Leute,

Ich finde es auch gut, wenn im sich schnelldrehenden digitalen Zeitalter etwas von bleibendem Wert existiert. Eine 5d ist sowas. Einfach gut genug. Gut halt. Nicht bis in alle Ewigkeit, aber doch noch für lange Zeit. Da bleibt dann Luft für die Konzentration auf's Wesentliche, das Bild. Ich habe manchmal den Eindruck, dass sich viele Fototechniker genau davor fürchten.

Exakt das sehe ich auch so. Fahre übrigens einen Mercedes 200 D im Alltag - im Grunde die Canon 5 D unter den Kraftfahrzeugen.
Diese Art alt gegen neu Diskussion kenne ich daher schon aus W124 Foren

 

[Charger_]

ich auch - trotzdem kann ich einfach nicht anders - wenn jemand erst richtig auf die kacke haut - und sich dann nachher rausstellt, dass er in der Materie absolut ahnungslos ist und dann noch mit "Atmosherik" die eigentliche Physik begründen will...sorry - das grinsen geht mir immer noch nicht aus dem Gesicht. Nix für ungut. Weiter machen..außer bei den Kamera mit Autovergleichen...da wird mir übel. Aber die verklärung beim 200D zeigt doch die genrelle Ausrichtung. Das hat was für mich von Realitätsverweigerung. Der nächste kommt mit dem Käfer von 1938...

 

[OlympusM1]

ich auch - trotzdem kann ich einfach nicht anders - wenn jemand erst richtig auf die kacke haut - und sich dann nachher rausstellt, dass er in der Materie absolut ahnungslos ist und dann noch mit "Atmosherik" die eigentliche Physik begründen will...sorry - das grinsen geht mir immer noch nicht aus dem Gesicht. Nix für ungut. Weiter machen.

Auf Exkremente hast Du zuerst eingehauen....

Was Du mit ahnungslos meinst bleibt immer noch offen. Bist ja offensichtlich außerstande irgendwelche Zitate anzuführen, in denen ich was Technisches sage.

Ich habe mich nur über meine subjektiven Vorlieben geäußert, die muss niemand teilen.

Wenn ich allerdings lese, dass Du hier mit „fetten Pixeln“ und HD Monitoren anfängst.... Ich glaube offenbarender kann ein Statement hinsichtlich des eigenen technischen Verständnisses kaum sein.

 

[decom]

Beruhigt euch bitte um kommt zurück zum Thema.

 

[politel]

AW: Ich reihe mich mal ein...

...Meine will nämlich, wenn DHL mitspielt, auch heute geliefert werden.

... und die 5 D quasi der „Analogersatz“.

Und? War Verlass auf den Postonkel?
Ich freue mich natürlich auf Erfahrungsberichte.

Während der eine nicht ohne den ganzen Schnick-Schnack und noch mehr theoretischem Wissen klar kommt entdeckt ein anderer, dem ganzen technischen Fortschritt zum Trotze, seine Leidenschaft für das puristische Fotografieren

Viel Spaß mit der Queen Mum!

 

[OlympusM1]

Queen Mum ist eingetroffen

Allerdings ich noch nicht....bisher habe ich nur Fotos von ihr durch meine Freundin bekommen

In ca zwei Stunden weiß ich mehr!

 

[OlympusM1]

nicht verwunderlich - Lightroom und Olympus passen einfach nicht zusammen. Die raws mit Olympus Software nach dng umwandeln und dann einfach mit entsprechendem canon farb Filter in Lightroom importieren.
Dann haste die farben. Hat ein wenig gedauert...bis ich das raus hatte - aber viel interessanter ist der alte Olympus look von den Ep-1 Modelen auf die Canon Bilder zu portieren. Die farben waren nämlich wirklich gut. naja egal. Faar away from topic.

Im Rahmen der „Fehdenbeilegung“ ist das auch mein Eindruck.

Und, dass die alten Olympusfarben „schöner“ sind. Meine PL 5 rendert anders und in JPEG einfach etwas mehr „vivid“.

Auch wenn’s OT ist: was sind da deine Beobachtungen?

 

[DungeonKeeper1]

Ich hocke grade am Rechner und schaue mir die Fotos der 90D an, die ich gestern auf einer Wanderung dabei hatte.

Was mir direkt auffällt ist, dass das Rauschen bei ISO400 an der 5D deutlich geringer ist, als an der wesentlich moderneren 90D.
Verglichen habe ich natürlich nur die RAW's und es waren auch nicht dieselben Motive, aber mir stach es grade so richtig in die Augen.

Bei 100% und den jeweiligen Originalabmaßen ist es so, dass die 5D bei ISO400 am besten ggü 5DsR und 90D abschneidet, wobei die 5DsR nur leicht mehr Rauschen zeigt.

Rechne ich die Fotos auf 5D Größe herunter, so ist die 90D wiederrum nahe an der 5D, während die 5DsR am besten abschneidet.

Für mein Empfinden hat die 5D ein sehr angenehmes Rauschen, welches mir schon bei vorigen Touren letztens auffiel und auch ISO3200 war da sehr schön anzuschauen.

 

[OlympusM1]

So, ist in Betrieb genommen.

Jetzt nur drinnen und bei Kunstlicht aber von der Wiedergabe sehr vielversprechend. Das Rauschen ist irgendwie witzig. Wie Filmkorn. Nicht dieses matschige oder verschärfte, das Rauschen stört gar nicht.

An der Kamera funktioniert übrigens alles tadellos - für 142 Euro kann man da nicht meckern Auch nur sehr geringe Gebrauchsspuren. Etwa 20.000 Auslösungen.

Das einzige was mir auffällt ist, dass das Sucherbild leicht unscharf ist, wenn der Fokus auf den Punkt ist - das Bild ist aber perfekt. Andersrum sind manuell fokussierte, im Sucher scharfe Bilder dann als Bild unscharf.

Weiß jemand, was das ist?

 

[politel]

Guck mal nach ob die austauschbare Mattscheibe richtig sitzt und der Rahmen auch fest eingerastet ist.

 

[Lenz Moser]

Weiß jemand, was das ist?

Rechts oberhalb des Suchers ist ein kleines Rädchen. Dieses ist für den Dioptrienausgleich.
Kamera einschalten, Auslöser kurz leicht drücken und dann die Abblendtaste halten. Da bleiben die Anzeigen im Sucher erhalten, solange die Taste gehalten wird und man hat Zeit, das Sucherbild über das Rädchen scharfzustellen.

 

[dslr-fanboy]

Es ist schön, dass die Wertschätzung - völlig zu recht - für die mittlerweile betagte aber nicht minder gute Kamera EOS 5D auch im Jahr 2019 hochgehalten wird.

Die BQ ist jedenfalls völlig zeitgemäß

 

[OlympusM1]

Habe beides versucht, Dioptrienausgleich und Mattscheibe.

Hat beides nicht funktioniert. Allerdings fällt mir auf, dass die Mattscheibe im Rahmen sitzend von den Bügeln angehoben wird. Der Abstand zum Rahmen, auf dem sie ruht, beträgt 1-2 mm. Gehört das so? Gehören da noch Distanzstücke rein?

 

[Ray_of_Light]

Bei 100% und den jeweiligen Originalabmaßen ist es so, dass ...

... du dabei das Bild mit unterschiedlichen Vergrößerungen betrachtest.
In etwa so wie wenn du das der 5D mit einer 6fach, das der 90D jedoch mit einer 10fach vergrößernden Lupe untersuchst, was ziemlich genau dem Unterschied in den Pixelzahlen entspricht.
Klar ist dann dabei Rauschen eher sichtbar.