Ach das geht doch bestimmt irgendwie. Bei Collateral wurde das Quellmaterial doch auch in 24p umgerechnet, und der fiese Soapeffekt durch die zu hohe native Framerate blieb wunderbar erhalten.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Canon 550D: PAL- oder NTSC-Video-Modus?
- Themenersteller Heiko_BV
- Erstellt am
Ach das geht doch bestimmt irgendwie. Bei Collateral wurde das Quellmaterial doch auch in 24p umgerechnet, und der fiese Soapeffekt durch die zu hohe native Framerate blieb wunderbar erhalten.
Diese ganze umrechnerei kann bei bestimmten Bewegungen im Bild klappen. Bei manchen artet das gnze dann aus. Hier hat man dann ruckeln und unschärfe im Bild. Unter Umständen auch noch sogenannte Zeilenausreisser. Eine richtige Umwandlung ist wirklich aufwändig, wie schon von jemandem hier geschrieben.
Das wird übrigens auch bei den USA-Soaps so gemacht. Aber irgendwie leidet die Qualität trotzdem. Oder nehmen die auch Freeware?
Eine NTSC-DVD in einem "deutschen" DVD Player kann funktionieren. Manchmal gibst hier aber dann wieder ruckler und oft geht der "lippensynchrone" Ton flöten.
Schlimmstenfalls bringts die alte Röhre auch noch in SW.
Die 20fps sind meiner Meinung nach völlig ungeeignet. Die kannst für Standbilder nehmen aber bei einem schnelleren Schwenk kommt nix mehr anständiges raus.
Ich würd die 30fps nehmen und erst gar keine DVD mehr machen. Irgendwann ist einfach die Zeit für HD Und da ist es nahezu egal.
Und wenn wer einen "Abzug" will, dann bekommt er diesen eben auf ner Daten-DVD und kann den Film am PC anschauen.
Das wird übrigens auch bei den USA-Soaps so gemacht. Aber irgendwie leidet die Qualität trotzdem. Oder nehmen die auch Freeware?
Eine NTSC-DVD in einem "deutschen" DVD Player kann funktionieren. Manchmal gibst hier aber dann wieder ruckler und oft geht der "lippensynchrone" Ton flöten.
Schlimmstenfalls bringts die alte Röhre auch noch in SW.
Die 20fps sind meiner Meinung nach völlig ungeeignet. Die kannst für Standbilder nehmen
aber bei einem schnelleren Schwenk kommt nix mehr anständiges raus.Ich würd die 30fps nehmen und erst gar keine DVD mehr machen. Irgendwann ist einfach die Zeit für HD
Und da ist es nahezu egal.Und wenn wer einen "Abzug" will, dann bekommt er diesen eben auf ner Daten-DVD und kann den Film am PC anschauen.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_120364
Guest
"Gehen" tut alles, fragt sich nur, ob sich das dann auch noch jemand anschauen will. Die beschriebenen Methoden mit "Frame-Doppelung" und "jeden 2. Frame auslassen" werden in Billig-Programmen angewandt mit einem entsprechenden Ergebnis. Wer es akzeptabel machen will muss schon den Weg über "Pixel-Motion" gehen z.B. in After Effects. Hier wird jeder Frame anhand der Pixel-Bewegungen neu berechnet, aber die Renderzeit haut einen um...
Warum sollte man interpolieren, wenn man direkt 60fps aufnehmen kann? Diese Empfehlung ist totaler Blödsinn.
Gast_120364
Guest
Jetzt geht er aber los - der Zickenalarm
. - Der einzige Blödsinn hier ist Dein "Rumgeeier" in den Antworten. Es war doch Dein Vorschlag eine Frame-Konvertierung vorzunehmen:Und da hast Du Dir eben die schlechteste aller Möglichkeiten ausgesucht. Und "Pixel-Motion" ist die Beste - so einfach ist das. Das ich persönlich weder das Eine noch das Andere empfehlen würde steht auf einem ganz anderen Blatt...
Was ist so schlimm an 30fps? Deine neuesten Filme in vimeo sind mit 24fps aufgenommen - also noch langsamer.
Gast_120364
Guest
Mann Lochkamera, willst oder kannst Du es nicht verstehen? Es ist eben ein Riesen-Unterschied, ob man 30fps nativ (also schon direkt in der Kamera) aufnimmt - oder ob man eine schon erfolgte Aufnahme mit 60fps runter konvertiert auf 30fps und dabei jedes 2. Frame auslässt. Da fehlt dann einfach was im Bewegungsablauf. Und ja stimmt, ich filme gern in 24fps. Aber auch mit 50/60fps, wenn es um spätere Zeitlupen geht - oder wenn die Bewegungen einfach geschmeidiger sein sollen...
Da gibt es keinen Unterschied. Aufnahmen mit 30fps @ 1/60s und halbierte 60fps @ 1/60s würden genau gleich aussehen.
Bedauerlich ist lediglich, dass der Datenstrom zur Hälfte verschwendet wird.
Ruckelts beim Fernsehen? Ruckelts im Kino? Ruckelts auf bluray?
Setzt euch mal 3 Meter weiter weg von euren 24 Zoll+ Full HD Monitoren und pickt nicht mit der Nase dran.
Im Kino sinds auch nur 24fps und es stört niemanden. Verwirrt nicht alle die hier mitlesen und Infos suchen.
Wenn 5 Leut unterschiedliche Sachen posten was jetzt das beste ist hilft das niemanden weiter.
Wenn ich es drauf anlege bekomm ich auch 30fps zum Ruckeln.
Kompatibel in unserer Region ist PAL - damit hat man es am einfachsten für spätere Zwecke. Mit einer DVD kann heute so gut wie jeder was anfangen.
Setzt euch mal 3 Meter weiter weg von euren 24 Zoll+ Full HD Monitoren und pickt nicht mit der Nase dran.
Im Kino sinds auch nur 24fps und es stört niemanden. Verwirrt nicht alle die hier mitlesen und Infos suchen.
Wenn 5 Leut unterschiedliche Sachen posten was jetzt das beste ist hilft das niemanden weiter.
Wenn ich es drauf anlege bekomm ich auch 30fps zum Ruckeln.
Kompatibel in unserer Region ist PAL - damit hat man es am einfachsten für spätere Zwecke. Mit einer DVD kann heute so gut wie jeder was anfangen.
Ich glaube ihr schreibt gerade aneinander vorbei
Wären dann halbierte 60fps etwa 60Halbbilder/sek interlaced
Oder wären halbierte 60fps etwa 30 Vollbilder/sek wobei jedes 2.Vollbild fehlt?
Hier geht es nur um Vollbilder.
Mensch dosensteck,
wenn man durch mehr Abstand Ruhe vor den Rucklern hätte wäre es echt gut.
Das was Du da schreibst ist völlig zusammenhangslos und da hat das eine mit dem anderen nix zu tun.
Hier geht es gerade um die Wandlung. Wenn das Problem in Form eines Weitergabemediums als DVD nicht wäre, dann würde die Bildrate fast keine Rolle spielen. Solange der Bild + Toninhalt sich seinen Weg über Videoübertragungssysteme ala PAL + NTSC bahnen muss wird es das Problem geben.
Im übrigen haben die das gleiche wie Du auch mal über VHS gesagt
Warum hat Canon das überhaupt PAL und NTSC genannt? Macht eigentlich keinen Sinn. Nicht die Bildwiederholrate bestimmt das System.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_120364
Guest
Noch ein letzter Versuch, dann geb ich´s auf. Ganz simpel: Nehmen wir an (rein theoretisch), dass wir einmal 3 frames pro Minute aufnehmen mit einer Belichtungszeit von 1 Minute. Dann würde jeder einzelne Frame mit 20 Sekunden aufgenommen werden - richtig? Falls da Bewegungen drin wären würden sie voll erfasst werden. Dann nehmen wir die gleiche Szene mit 6 frames pro Minute auf (wieder 1 Min. Belichtungszeit). Dann wäre jeder frame nur noch 10 Sekunden zu sehen, aber der Bewegungsablauf wäre flüssiger. Jetzt nehmen wir von diesen 6 frames einfach jeden 2. raus - es wären also nur noch 3 farmes a 10 sekunden => Informationen in der Bewegung gehen aber verloren... dämmerts?
Dann würde ich aber auch sagen dass man das fallengelassene Bild merken könnte. Nicht dass da Ruckler entstehen, sondern im Schärfeverlauf bei Bewegungen.
Ich kann mich aber auch irren.
Wie soll man 3 Bilder/Minute bei t=60s aufnehmen?
Und wenn man die Verschlusszeit nicht ändert?
Im übrigen bin ich eventuell gerade selbst darauf gekommen warum Canon die Sache NTSC und PAL nennt.
Die Kamera gibt doch das Bildsignal über FBAS aus. Und hier ist das Farbträgersystem notwendig. PAL für "uns" und NTSC für die "anderen".
Sonst fällt mir kein Grund ein. Trotzdem seltsam dass die keinen weiteren Menue-Punkt zum Einstellen gemacht haben.
Die Kamera gibt doch das Bildsignal über FBAS aus. Und hier ist das Farbträgersystem notwendig. PAL für "uns" und NTSC für die "anderen".
Sonst fällt mir kein Grund ein. Trotzdem seltsam dass die keinen weiteren Menue-Punkt zum Einstellen gemacht haben.
Gast_120364
Guest
Es sollte "ganz simpel + rein theoretisch" zum Verständnis sein - speziell für Dich. Es können auch alle möglichen anderen Zeiten sein (besagt ja nur wie lange du die 3 Frames belichtest). Genauso wie man 50 Bilder pro Sekunde mit einer 1/2 Sekunde belichten kann, wie in diesem Beispiel könntest Du auch 3 Stunden nehmen - fragt sich nur welche Blende man dann nimmt ;-) http://vimeo.com/5588719
Zitat von Martti Ekstrand (der Autor des Films):
"GH1 effectively turns into shooting 2 fps when using 1/2 second shutter spend. Basically it's only the keyframes in the stream with no p-frames in between. ....."
Gast_120364
Guest
Mann Junge, ist doch alles nur rein theoretisch was ich geschrieben habe um die Problematik 60fps => 30fps darzustellen, wenn man nachträglich konvertiert. Und ich denke, das ist jetzt für jeden klar geworden. Kann mir aber gut vorstellen - für Dich immer noch nicht...
WERBUNG