Canon 500D oder eher schon 5D Mark II?

[pepe_28]

...

 

[red dragon]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

Die 5D mk II waere IMHO fuer Dich besser - evtl. zusammen mit dem 24-70mm f2.8. Das 24-105mm f4 mit IS ist prinzipiell auch OK, aber nicht so gut fuer Portraets, hat dafuer aber IS, was bei Landschaftsaufnahmen gut sein kann (wenn das Licht nicht optimal ist).

Just my 2 Cents ...

 

[Tyrion1969]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

5D wenn das geld dafür da ist....

 

[Eos5D40D]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

Hi...
Die 5 D mk2 liefert sehr gutes Grundmaterial für große Ausdrucke.
Mit dem Kitobjektiv (24-105) kann man schon sehr viel anfangen.
Für perfekte Arichtekturbilder ohne stürzende Linien ist dann später ein Tilt und Shift sicherlich nicht schlecht.
Ist auf lange Sicht meiner Meinung nach eine gute Wahl.
tu es tu es tu es ...lach

Viel Spaß damit.

Viele Grüße

Olli

 

[DB-Fotografie]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

Mit einer 500D / 50D kannst du auch super Fotos machen, nur um es mal zu erwähnen.

Klingt hier irgendwie immer so wenn die 5D Mark II genannt wird, das das die "eierlegende Wollmilchsau" wäre...

Ist sie aber nicht

Es kommt immernoch auf den Fotografen und die Objektive an. Die Kamera ist da nicht sooo wichtig...

 

[Mi67]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

[3000] Euro insgesamt, davon
...
[x] Ja, und zwar: canon 500D, 7D, 5Dii; nikon 700D, 3D
[x] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): Canon 5D ii
...
Der Preis ist erstmal nicht ausschlaggebend, da mir gute Qualität wichtiger ist. Ich suche eine DSLR, die in 5 Jahren noch gute Qualität liefert.
...
Die Qualität muss stimmen. Ich muss von den Bildern Ausdrucke machen können, die bis zu einer Größe von 2*3m, eine perfekte Qualität liefern können.

Hmm, bei dem Investitionsrahmen ist mit einer 5DII nicht mehr hinreichend Geld für Sahne-Optik da. Ohne Sahne-Optik läuft aber auch eine 5DII nicht zur Maximalform auf. Zudem sind Body-Preise immer diskontinuierlich fallend und Bodies tragen mehr den Verschleiss-Charakter als die Optik.

Diese Gedanken würden mich dazu verleiten, Dir die Anschaffung einer gebrauchten 5D der 1. Generation zu empfehlen, was noch zu ca. 2.200 übrigen Euros für gute Optik führen würde. Gerade für Architektur und Landschaft wirst Du sehr gute WW-Optiken benötigen. Normal- und leichte Telebrennweiten kosten nicht die Welt und Sport-/Vogel-/Astrofotograf bist Du nicht, so dass keine teuren Supertele-Rohre anstehen.

Die 3 k€ würde ich daher an Deiner Stelle folgendermassen versenken:
Body: ur-5D; 800 €
WW: irgendetwas weniger stark Verzeichnendes in der Richtung Sigma 12-24, Canon 24/1.4L II oder Verzeichnung herausrechnen bei Canon 17-40/4, Zeiss ZE 18er oder 21er
Normal: Canon 50/1.4 gebraucht mit GeLi 270-300 €
Tele: Zoom EF 70-200/4 L neu für 600€ oder Festbrenner (85/1.8, 100/2, 100/2.8 Makro) für 300-450€ bzw. edel 135/2L ca. 1000€

Falls kein Blitz vorhanden aber gewünscht: die Preise hierfür mitbedenken

Mit einer 5DII und 800 "Rest-Euro" kommt man optisch nicht weit und auch das Zusatzequipment (Blitz) fehlt dann in der Rechnung.

Die 500D würde natürlich im WW-Sektor EF-S-Glas erfordern und damit im Falle eines späteren Formatwechsels eine komplette Umstrukturierung des Equipments erfordern. Ich würde Dir davon eher abraten.

 

[Pixelkind]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

Ganz klar 5DII + TS-E Objektive.

 

[Mi67]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

Die 5 D mk2 ... Mit dem Kitobjektiv (24-105) ...

Bei Architektur und Landschaft? Viel Spass beim Herausrechnen einer tonnen- bis wellen- bis kissenförmigen Verzeichnung (Architektur, aussermittige Horizonte) und der Vignettierung (im Falle gestitchter Landschaftspanoramen).

 

[Gast_175636]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

doppelposting....

 

[Gast_175636]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

Mit einer 500D / 50D kannst du auch super Fotos machen, nur um es mal zu erwähnen.

Klingt hier irgendwie immer so wenn die 5D Mark II genannt wird, das das die "eierlegende Wollmilchsau" wäre...

Ist sie aber nicht

klär uns unwissende auf!!
zu welcher point and shot räts du ihm?

Es kommt immernoch auf den Fotografen und die Objektive an. Die Kamera ist da nicht sooo wichtig...

gähn... deshalb fotographieren auch alle profis mit einem iphone.

den satz haben alle mal gelesen und jetzt wird er wie ein mantra wiederholt.
als ob er der stein der weisen wäre.
man muss offensichtliches nicht ständig wiederholen!

mal seinen fragebogen durchgelesen?

Die Qualität muss stimmen. Ich muss von den Bildern Ausdrucke machen können, die bis zu einer Größe von 2*3m, eine perfekte Qualität liefern können.

da kann die 500D wohl nicht ganz mit der 5D konkurieren.

 

[DB-Fotografie]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

klär uns unwissende auf!!
zu welche point and shot räts du ihm?

Gähn... steht in meinem Beitrag - irgendetwas - von einer Point and Shoot?

gähn...- deshalb fotographieren auch alle profis mit einem iphone.
mal seinen fragebogen durchgelesen?

Achso, deswegen stehen die Kühe nur an geraden Tagen nicht auf der Weide. (nur um einen genauso sinnfreien Vergleich zu bringen)
Jep habe ich.
50D mit einem TS-E und oder schönem WW wäre m.E. nach völlig ausreichend
zumal es tolle (wenn nicht sogar bessere) UWW für Cropkameras gibt. (Tokina 11-16 2.8 z.B.)

da kommt die 500D wohl nicht ganz mit.

Die 5D Mark II auch nicht. Und nun? Mittlelformat?

Stichwort: Betrachtungsabstand.. oder stehst du 10cm vor dem Bild?

Ich wollte auch nur sagen das es nicht unbedingt eine 5D sein muss und sie nicht die "Eierlegende Wollmilchsau" darstellt
Musst mal drauf achten, wenn in Kaufberatungen irgendwas von der 5D steht, schreien direkt alle

 

[Gast_175636]

AW: Canon 500D oder eher schon 5D Mark II??

Gähn... steht in meinem Beitrag - irgendetwas - von einer Point and Shoot

nicht direkt aber vielleicht ist er ja ein SO GUTER fotograph das er auch 2x3m ausbelichtungen mit einer G10 in profiqualität hinbekommt.

Stichwort: Betrachtungsabstand.. oder stehst du 10cm vor dem Bild?

ja also 6 mp reichen dann wohl für 2x3m musst halt nur weit genug laufen....


er fragt was besser ist für seine anwendung... willst du ehrlich widersprechen das die 5D besser geeignet ist?
dann kaufe ich dir eine 500D und du gibst mir deine 5D.....

 

[_FoX_]

Hi,
Also ich würde wohl bei diesen Kriterien zur Canon Eos 5 D Mark II greifen
dazu wohl ein 24-105 IS. Eventuell noch ein 85mm f 1,8 auftreiben dann bist du bis 105 mm gut abgedeckt...
TS-e wäre auch klasse...
aber gennerell denke ich das man bei Landschaft immer etwas abblendet...und du musst auch Flexibel sein...kannst zwar gut croppen bei 21 mpx aber ein guter Allrounder ist in dem Fall wohl besser als eine superscharfe FB.
Bei Portrait das gennante 85 f 1,8 läuft an der 5D zur höchstform auf

 

[Slup]

Die meisten hier könnten nen print von ner 5D MK II und ner 500D selbst bei 60*90 nicht voneinander unterscheiden....( und ich hab täglich tausende poster in der Hand)

Eine 50D mit nem EF-S 10-22 oder dem genannten tokina dazu ein speedlight 580 EX II und vieleicht sogar ein TS-E Objektiv würden für den TE locker ausreichen und allemal mehr wie eine 5D MK II und 24-105 bringen.
Für gute architektur sind top weitwinkel und TS-E optiken eigentlich durch nichts zu ersetzen.
Nur ist das bei seinem bugett bei einer 5D MK II als gehäuse nicht machbar.

 

[Cropper]

Hi,
Also ich würde wohl bei diesen Kriterien zur Canon Eos 5 D Mark II greifen
...

Das ist die Krux an diesem Fragebogen.
Wer weiß was er haben will und die Bestätigung dessen im Forum erhofft
weiß die richtigen Kreuze zu setzen.

@TO
Kauf' sie Dir!

 

[pepe_28]

...

 

[Iphigenie]

Also wenn du 2m entfernt stehst wird wohl auch eine 500D reichen.

Wenn ich ein Bild einer 500D in PS öffne gibt er mir aus

Breite:167,64cm
Höhe:111,76cm

ich hab hier mal ein hochgerechnetes Bild auf 2x3m
ist unbearbeitet,nur vergrößert.Qualität 9.

http://img683.yfrog.com/i/bilder001.jpg/

Musst du wissen ob es dir reicht,ich denke schon.
Da kannst du ruhig noch in gute Objektive investieren.

Edit:
Der AF ist sicher aussreichend,gut ich kenne leider keine höherwertige Cam wie die 7D oder 1D Mark X,aber mit einem USM Objektiv sollte Streetfotographie kein Problem darstellen.
Allein bei viel Action/Sport wäre dir eher eine 7D anzuraten.

Hier noch ein Crop vom 2x3m

 

[Mi67]

Um gute Architektur ohne fallende Linien, mit Scheimpflug etc zu fotografieren, brauch man natürlich ein T/S-E Objektiv, was derzeit nur von Canon angeboten wird. Canon wird vermutlich auch der einzige Anbieter in naher Zukunft bleiben

Aber ein T/S-E benötige ich zur Zeit nicht, da ich für meine fertigen Arbeiten, sowie so eine Sinar P2 verwende. also im Großformat knipse. analog alles. Möchte mir aber die Möglichkeit offen halten in 3-4 Jahren ein T/S-E Objektiv zu zulegen.

Sag´ mal, willst Du uns veräppeln oder hast Du tatsächlich nicht den Hauch einer Ahnung?

Scheimpflug egen stürzende Linien???
Großformat knipsen???
Canon einziger Anbieter von Shift???

Irgendwie scheinst Du mir in fotografischen Dingen ziemlich desorientiert zu sein, was für sich alleine ja kein Problem ist, aber in Deinem Fall doch der Selbsteinschätzung im Erfahrungsgrad nicht entspricht.

Erstmal benötige ich die Kamera nur um ein Gebäude "auszuspähen". Ich muss Bauprozess etc festhalten können. Die müssen jedoch im Format von 3*2m in das Archiv. Die Qualität muss also so gut sein, dass ich an der Vorderseite eines Gebäudes Details wie Fensterart oder Beschläge etc erkennen kann, ohne dass ich mir das Gebäude selber anschauen muss. Ich stehe vor meinem Ausdruck .2 m entfernt, vielleicht noch als kleiner Tip am Rande.

Also eher Streubomben-Doku, mit möglichem Bedarf an Details wesentlich später? Die passende Lösung ist hier nicht die 2x MP-Kamera, sondern eine Vielzahl von Detailaufnahmen mit crop-Kamera xybei Normal- oder Telebrennweiten. Selbst eine 300D wird bei entsprechendem Stiching mit einem 100/2.0/2.8 Details abspeichern können, die in 5DII mit 24/3.5 TS-E II L in one-shot gar nicht erkennbar gemacht werden können.

edit: natürlich kann eine DSLR nicht alles vereinen aber einen schnellen AF sollte sie auf jeden Fall haben um Streetfotografie tauglich zu sein. Das wäre neben der Qualität ein weiteres Kriterium.

Dies ist bei heutigen Modellen nicht mehr der kritische Punkt. Die Streetphotography kannst Du mit entsprechendem Blick fürs Motiv mit jedweder DSLR richtig zur Geltung bringen.

 

[Gast_160249]

Die Qualität muss stimmen. Ich muss von den Bildern Ausdrucke machen können, die bis zu einer Größe von 2*3m, eine perfekte Qualität liefern können.

sorry jung, tut mir leid, aber hier bist im falschen forum. wenn du prints in perfekter qualtität möchtest im format von 2x3m dann kommst du nicht um GF herum. das heisst, dein budget darfst du minds. von 3T€ auf 60T€ aufstocken, sonnst brauchst du hier nicht weiter zu reden. da hilft dir kein KB noch weniger 'n crop.

sorry, für die deutlichen worte, aber alles was bisher empfolen wurde ist für die katz, da sie deine anforderungen nicht durchgelesen hatten...

also geh noch mal über dein budget oder über deine anforderungen, dann können wir hier weiter reden. davor machts leider keinen sinn...

sorry...
wolf

 

[Iphigenie]

Vielleicht solltest du mal genauer lesen....

Ich stehe vor meinem Ausdruck .2 m entfernt, vielleicht noch als kleiner Tip am Rande.

Wenn ich mir mein Beispielbild in 100% Ansicht 2m vom Montior entfernt anschaue reicht das völlig aus.