Canon 450D vs. Olympus e 520

[Akhôrahil]

... Rechnet man im Oly-Bereich so die Verschlusszeiten um? ....

Da mußt du die Vollformat-Leute fragen, die sich bei uns immer rumtreiben. Die sind schon groß und haben uns das so beigebracht.

 

[ernstkugel]

Gelöscht (hat sich erledigt)

 

[Berschi]

Die Antwort gabst Du selber und zwar hier:



Was hältst Du davon jemand anderem auf den Keks zu gehen? Denn Deine Argumentation erscheint mir angesichts dessen, was Du zuvor schriebst so widersprüchlich, dass es sich mir nicht erschließt, wer welchen Mehrwert aus diesem Gedankenaustausch erhalten soll.

Okay, eine kleine Nachhilfe gewähre ich noch:

hierbei

150 f/2 x 2 = 300 f/4 und
300 f/2,8 x 2 = 600 f/5,6 ist ja eher für Schönwetterfotografen....


handelte es sich um Telekonverter, da von denen weiter oben die Rede war, nicht um Crop-Faktoren. Die interessieren mich in Bezug auf Lichtstärke (Schönwetterfotografen) nämlich nicht
Oder meintest du im ernst, ich würde nicht checken, dass die Lichtstärke f/2 am Crop auch f/2 bleibt?

Gruß
Peter

 

[Berschi]

Diese Aussage musst du aber dann auch bei FT gelten lassen.

Tat ich ja. Meine BW / Lichtstärke Aufzählung bezog sich auf Beitrag # 144 von Crushinator, der ein 150 f/2 + EC-20, was einer Leistung von 300 f/4 entspricht ins Spiel brachte.

f/4 bleibt f/4, Crop-unabhängig, da wird sich von der Bel.Zeit her nicht viel ändern.


Gruß
Peter

 

[Akhôrahil]

...Oder meintest du im ernst, ich würde nicht checken, dass die Lichtstärke f/2 am Crop auch f/2 bleibt?
...

Ne, das ist ja so mal nicht korrekt. Du mußt bedenken, daß die Pixel einer vergleichbaren VF-Kamera gegenüber einer Crop-Kamera ja wesentlich größer sind. Deshalb nehmen sie auch mehr Licht (mehr Licht = lichstärker !!!) auf mit der Folge eines geringeren Rauschens. Blende 2 ist nicht immer Blende 2 bei einem Vergleich VF gegen was auch immer.
Durch das geringere Rauschen kannst du ja einen höheren Iso-Wert einstellen und hast immer noch die gleiche Bildqualität.
Wenn du also an Canon Crop mit Iso 100 und 400/4 fotografierst und das mit VF vergleichen willst kommst du von der Bildwirkung auf 640/6,4 an VF. Den Wert gleichst du aus, in dem du Iso 320 verwendest. Könntest du bei Iso 100 an VF bleiben, wäre die Bildqualität ja wesentlich besser. Dann passt der Vergleich ja nicht mehr ...

 

[Crushinator]

(...) Oder meintest du im ernst, ich würde nicht checken, dass die Lichtstärke f/2 am Crop auch f/2 bleibt?

Ja, weil es dann nur logisch gewesen wäre genau wie im Fall EF 500/4 an APS-C ...

(...) wenn ich nicht die lichtstärkere FB nehme..... - mit umgerechnet 800mm KB bei f/4

... bei der angeblich mit Telekonverter gemeinten Auflistung von FT-Linsen, nicht 300/4 und 600/5,6 zu schreiben, sondern "auf KB umgerechnet 600/4 bzw. 1200/5,6" gell? Nu ist aber Schluss; ich muss mich wichtigeren Dingen widmen, ciao.

 

[Gast_57713]

150mm/f2,0
Abstand ca. 7 m
Blickwinkel ca. 30° von oben aus dem Fenster in Nachbars Garten.
Blütendurchmesser ca. 3-4 cm

Ich würde zum Vergleich jetzt gerne eine Aufnahme mit einem 300 mm / f4 an einer KB (5D, D3 etc.) bei gleichem Abbildungsmaßstab sehen.

 

[Borbarad]

Das ist kein Problem: Wolfgang, und ich fassen mit an, Sabine und TheLens fangen das ganze unten auf – Nightstalker dokumentiert die Aktion für die Nachwelt.

Gut, damit ist die Arbeitsaufteilung schon mal geklärt. Nun brauchen wir noch nen edlen Spender. Vielleicht erklärt sich ja jemand aus dem Nikon Forum bereit.



B

 

[Borbarad]

150mm/f2,0
Abstand ca. 7 m
Blickwinkel ca. 30° von oben aus dem Fenster in Nachbars Garten.
Blütendurchmesser ca. 3-4 cm

Ich würde zum Vergleich jetzt gerne eine Aufnahme mit einem 300 mm / f4 an einer KB (5D, D3 etc.) bei gleichem Abbildungsmaßstab sehen.

Lasse. Soll die sich mit 35mmKB und super geringes DOF rumärgern....

Und ich bleib dabei: Das Zuiko 150mm F2 ist die beste Optik der DSLR Hersteller.

B

 

[Gast_57713]

Und ich bleib dabei: Das Zuiko 150mm F2 ist die beste Optik der DSLR Hersteller.

B

Naja, es könnte sein, dass die eine oder andere Leica-APO-R-Optik mithalten kann oder ein Quentchen besser ist. Das gestehen wir ihnen unter Berücksichtigung des Preises aber auch zu.

 

[Borbarad]

Naja, es könnte sein, dass die eine oder andere Leica-APO-R-Optik mithalten kann oder ein Quentchen besser ist. Das gestehen wir ihnen unter Berücksichtigung des Preises aber auch zu.

Mit DSLR Hersteller meine ich ja auch nicht Leica & Co, sondern die üblichen Verdächtigen.

B

 

[Gast_57713]

Mit DSLR Hersteller meine ich ja auch nicht Leica & Co, sondern die üblichen Verdächtigen.

B

Ach so. Darüber hätte man ja eigentlich nicht diskutieren müssen.

 

[ernstkugel]

Tat ich ja. Meine BW / Lichtstärke Aufzählung bezog sich auf Beitrag # 144 von Crushinator, der ein 150 f/2 + EC-20, was einer Leistung von 300 f/4 entspricht ins Spiel brachte.

f/4 bleibt f/4, Crop-unabhängig, da wird sich von der Bel.Zeit her nicht viel ändern.


Gruß
Peter

Mein Fehler, entschuldige! Ich habe mein diesbezügliches Posting gelöscht, da ich dich missverstanden habe.

 

[[Fr@gles]]

Und ich bleib dabei: Das Zuiko 150mm F2 ist die beste Optik der DSLR Hersteller.

B

Stimmt. Und solche Abfalllinsen wie das 135 2,0 oder das 85 1,2 Canon gibt es ja gottseidank bei Olympus auch nicht. Das sind mit Sicherheit welche der teuersten

[ ] Türstopper
[ ] Briefbeschwerer
[ ] Wurfgeschosse
[ ] überflüssigsten Produkte

die es gibt.


Wahlweise auszufüllen.

Manchmal muß ich mich wirklich wundern darüber, daß hier einige der User der Meinung sind, daß kein Hersteller ausser Olympus brauchbare oder sogar sehr gute Objektive rechnen, planen und bauen kann. Eine Einigung, daß das 150 2,0 das beste der Olympusobjektive ist, wäre doch redlich, genauso wie die, daß das 135er eines der besten Canonen ist. Vergleichbar sind die beiden Optiken doch ohnehin nicht aufgrund der fehlenden Basis, bzw. der Nutzung unterschiedlicher Sensoren.

 

[ernstkugel]

Lass ihm doch seine Meinung. Er stellt sie halt fälschlicherweise als allgemeingültig hin, was sie wahrscheinlich nicht ist.

 

[Borbarad]

Hat ja lange mit euch gedauert..... ich dachte schon ihr hab resigniert


B

 

[-Silvax-]

EDIT: Telekonverter oder VF-Optikumrechnung da soll mal einer durchsteigen.

 

[Gast_57713]

Stimmt. Und solche Abfalllinsen wie das 135 2,0 oder das 85 1,2 Canon gibt es ja gottseidank bei Olympus auch nicht. Das sind mit Sicherheit welche der teuersten

[ ] Türstopper
[ ] Briefbeschwerer
[ ] Wurfgeschosse
[ ] überflüssigsten Produkte

die es gibt.


Wahlweise auszufüllen.

Manchmal muß ich mich wirklich wundern darüber, daß hier einige der User der Meinung sind, daß kein Hersteller ausser Olympus brauchbare oder sogar sehr gute Objektive rechnen, planen und bauen kann. Eine Einigung, daß das 150 2,0 das beste der Olympusobjektive ist, wäre doch redlich, genauso wie die, daß das 135er eines der besten Canonen ist. Vergleichbar sind die beiden Optiken doch ohnehin nicht aufgrund der fehlenden Basis, bzw. der Nutzung unterschiedlicher Sensoren.

Naja, fühle mich hier zwar nicht betroffen, aber im anderen Lager ist das ja auch weit verbreitet. Man könnte auch sagen, vergleichbar sind die Sensoren doch ohnehin nicht auf Grund der fehlenden Basis, bzw. der Nutzung unterschiedlicher Objektive und unterschiedlicher Nachbearbeitung in der Kamera.

 

[ernstkugel]

Silvax, das ist schon geklärt - ich habe es auch missverstanden. Er rechnete nicht mit dem Cropfaktor, sondern meinte den 2-fach Telekonverter.

 

[commendatore]

Hat ja lange mit euch gedauert..... ich dachte schon ihr hab resigniert


B

vor allem: Was hat das alles direkt noch mit dem Threadthema zu tun? - aber ihr seid ja auch bei eurem Lieblingsthema, da wird schnell mal alles vergessen