Objektiv canon 28-300 L IS USM

[panda71]

Ich hatte mir das Objektiv als immerdrauf für eine Safari gekauft, damit ich auf die schnelle auch mal mit einer Weitwinkelperspektive arbeiten kann. Bin echt positiv angetan.

Bilder in Lightroom entwickelt, in CS5 verkleinert.

Grüße

Mischa

 

[Tropinon]

Amono, das letzte Bild ist aber böse.
Die Oberlichter haben ja deutlich sichtbare CA und die an sich geraden Längsträger der Halle beugen sich deutlich durch die Objektiverzerrung.

Die Verzeichnung und die CAs sind bei 28mm beim 28-300 L sicherlich kein Problem, diese sind gut korrigierbar. Doch eine Blende von 19 hätte wirklich nicht sein müssen.

 

[Dr. Repsol]

heute gekauft und gleich mal getestet ! find die quali ganz ok. nach dem umstieg von der 7d zur 5dmk2 brauchte ich ein immerdrauf, und was wäre besser als 28 - 300 ?
alle bilder ooc ! mit LR3 verkleinert und mit 0,45 nachgeschärft.

 

[Dr. Repsol]

Bescheidene Lichtverhältnisse, sind auch besch.......... Qualitäten !

ach ja. tiefen lichter angepasst und mit top verkleinert, mit 045 nachgeschärft.

 

[Tropinon]

im Schloß Rattey, bei F/8 und ISO-3200, entwickelt mit DxO 6, verkleinert mit Photoshop CS5.

 

[Dr. Repsol]

auch bei nicht so tollem wetter gehts noch mit der linse !
leichter ausschnitt und ein bisschen nachgeschärft. mit LR auf forumsgröße gebracht.

 

[Dr. Repsol]

bei nicht optimalen Wetterbedingungen !

Tiefen Lichter Kontrast und mit LR verkleinert.

 

[Gast_254259]

Dann gebe ich doch auch einmal meinen Senf dazu, zumal ich gestern erst schwer an diesem Thema wieder dranne war

Das 23-300L habe ich als "Immedrauf" schon seit langer Zeit auf meiner 5D Mark II und manches Mal stört einfach die Größe und das Gewicht. So ging mir der Gedanke durch den Kopf, diese Linse gegen das 70-300L zu tauschen. Daraufhin habe ich aber erst einmal eine Statistik erstellt, wie oft ich denn so unter 70mm geschossen habe. Erstaunlich oft ... und ich habe getauscht. 42mm Brennweite gegen ca. 600 gr.

Anschließend habe ich getestet 17-40L mit 28mm, 100L mit natürlich 100mm, 70-300 und entsprechend mit dem Monster verglichen. Das 100L ist mit Sicherheit die qualitativ bessere Linse, aber nach dem Einladen der Bilder in meinem Workflow (Einstellungen für Landschaft) war am Ende der Unterschied so gering, dass am fertigen Bild kaum Unterschiede wahrnehmbar sind. Gibt man sich solche Mühe wie der "Traumflieger", sieht das Ergebnis natürlich anders aus (Rang 64 von 66)

Worauf kommt es aber an? Natürlich auf das fertige Bild und da ist das Monstertele sicherlich keine schlechte Wahl.

Habe mal einige Beispiele mit hochgeladen. Alle bei schlechtem Licht und der "Weber" gelang mit 1/10 aus der Hand, ohne Blitz und ohne Stativ, wie auch die anderen Bilder.

 

[Tropinon]

Im Zoo von Blavand/Dänemark mit der 5D Mark II

Entwicklung in DxO7 (Lichter, Tiefen, Kontrast, Sättigung)

 

[Gast_335173]

Habe zu diesen Objektiv eine Frage. Möchte mir noch eine Linse zulegen. Der AF sollte genau und schnell sein, meistens fotografiere ich unsere Hunde, und die sind nun mal nicht langsam. Ist der AF schnell und genau bei dem 28-300mm, oder sollte ich doch lieber das 300/2,8 nehmen.

 

[Dr. Repsol]

Habe zu diesen Objektiv eine Frage. Möchte mir noch eine Linse zulegen. Der AF sollte genau und schnell sein, meistens fotografiere ich unsere Hunde, und die sind nun mal nicht langsam. Ist der AF schnell und genau bei dem 28-300mm, oder sollte ich doch lieber das 300/2,8 nehmen.

ich hatte es und war nicht sehr begeistert. es ist sicher gut aber das sigma 120-300 2.8 dagegen (welches ich jetzt habe) ist top !

 

[Tropinon]

ich hatte es und war nicht sehr begeistert. es ist sicher gut aber das sigma 120-300 2.8 dagegen (welches ich jetzt habe) ist top !

Dann war es wohl nicht richtig justiert.
Mein Exemplar ist offenblendig bis 200mm richtig scharf und nimmt danach nur leicht ab.
Der AF ist darüberhinaus auch richtig schnell.
Es mit dem Sigma 120-300 2.8 zu vergleichen ist wie Äpfel mit Birnen, da letzgenanntes Objektiv einfach zu speziell ist.
Das 28-300 L hingegen kann wenn gewollt immer auf der Kamera bleiben. Darüberhinaus ist es auch noch witterungsgeständig!
Demnach ein Objektiv für fast alle Gelegenheiten.

 

[Andi42]

AW: Canon 28-300 L IS USM

Ich habe mir hier über das Forum nun auch das Canon 28-300 zugelegt und war natürlich sehr gespannt auf den Vergleich mit meinem Reisezoom Tamron 28-300 (Version mit VC).

Anbei für die Interessierten ein paar Crops - macht Euch selber ein Bild.
Links ist immer das Tamron - rechts das Canon. Der Rest steht im Bildnamen.

Gruß
Andreas

 

[Tropinon]

Hier mal das BIOS Pixel Testchart von Imaging Engineering, jeweils offenblendig bei 28 und 300mm Brennweite, RAW-Entwicklung in DxO!

http://abload.de/img/img_3134nxrt8.jpg
http://abload.de/img/img_3198know8.jpg

 

[Tropinon]

AW: Canon 28-300 L IS USM

Ich habe mir hier über das Forum nun auch das Canon 28-300 zugelegt und war natürlich sehr gespannt auf den Vergleich mit meinem Reisezoom Tamron 28-300 (Version mit VC).

Anbei für die Interessierten ein paar Crops - macht Euch selber ein Bild.
Links ist immer das Tamron - rechts das Canon. Der Rest steht im Bildnamen.

Gruß
Andreas

Ich denke Aufnahmen bei f20 zu machen, um Objektive miteinander zu vergleichen, ist aufgrund der Beugungsunschärfe nicht sinnvoll!

 

[manfred1768]

habe dieses tolle Zoom jetzt erst ein paar Tage.

Der erste Eindruck ist schon mal sehr gut. Anbei ein paar der ersten Bilder. Leider sind diese bei bewölkten, trüben Wetter entstanden...

Freue mich schon auf Sonnenschein...

 

[MiloKlick]

na dann viel Spaß damit

 

[manfred1768]

na dann viel Spaß damit

Ja, Danke nochmals für dieses schöne Teil lieber Milan

 

[manfred1768]

wir waren am WE im Tiergarten und da kommen die Vorteile dieser Linse richtig schön zur Geltung, wenn aufgrund eines Familienausfluges nur wenig Zeit bleibt ...

Hoffe, sie gefallen Euch:

 

[manfred1768]

und noch ein paar...