Canon 18-135 behalten oder auf Canon 85 umsteigen

[xmatthias]

Hallo Leute, ich habe mir meine 600D mit dem Kit 18-135 zugelegt. In weiterer Folge habe ich mir das Tamron 70-300 (u.a. auf Empfehlung des Forums zugelegt und bin sehr zufrieden).

Die Frage die ich mir nun als "fortgeschrittener Anfänger" stelle ist, ist meine 18-135 Käse und würde ein Umstieg auf ein 85mm 1.8 viel bringen - oder ist die 18-135er Linse garnicht so übel??

Vielen Dank

 

[chaos-muc]

Die Frage die ich mir nun als "fortgeschrittener Anfänger" stelle ist, ist meine 18-135 Käse und würde ein Umstieg auf ein 85mm 1.8 viel bringen - oder ist die 18-135er Linse garnicht so übel??

Zur Qualität des 18-135er siehe:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1076647

Ich besitze diese Linse auch, und hab teilweise das Gefühl, dass sie von Nichtbesitzern schlechtgeredet wird.

Gerade für Urlaub oder Ausflüge, bei denen man einen flexiblen Brennweitenbereich ohne viel Gepäck wünscht, würde ich die Linse behalten.

ciao

chaos-muc

 

[flight89]

Hallo Leute, ich habe mir meine 600D mit dem Kit 18-135 zugelegt. In weiterer Folge habe ich mir das Tamron 70-300 (u.a. auf Empfehlung des Forums zugelegt und bin sehr zufrieden).

Die Frage die ich mir nun als "fortgeschrittener Anfänger" stelle ist, ist meine 18-135 Käse und würde ein Umstieg auf ein 85mm 1.8 viel bringen - oder ist die 18-135er Linse garnicht so übel??

Vielen Dank

Nunja, also ich käme ohne den Bereich unter 70mm nicht aus. Das wäre mir gerade am Crop viel zu lang, denn ich mach auch gerne mal ein Bild mit 20-30-40mm

Das 85 1.8 schlägt das 18-135 bei 85mm richtig gut. Zwischen 18-84 und 86-135 ist das 18-135 halt deutlich im Vorteil

 

[G.O.D.]

Hallo xmatthias,

Du scheinst noch nicht so ganz zu wissen, wohin du mit deinem Linsensetup kommen willst.

Wenn ich es bisher richtig verstanden habe, hast du:

EF-S 18-135
Tamron 70-300

stimmt das soweit?

Danach stellt sich die Frage, was deine Hauptziele darstellen,
was du eher willst (Bequemlichkeit {Zoom}, Lichtstärke {FB}).

Des weiteren haderst du teilweise noch mit dem 50 1.8/1.4 .
Kannst du uns auch mal verraten, wie viel Budget vorhanden ist?

Wenn du das 18-135 austauschst stehst du bis jetzt ab 70 mm aufwärts da, mir wäre es zu wenig nach unten, jedoch meine z.B. Frau arbeitet am liebsten nur mit dem EF-S 55-250 und es reicht ihr, jedoch hat sie noch das Tamron 17-50 2.8 für untenrum.

Kannst du uns mehr Daten liefern, um so besser können dich alle beraten.

Grüße,

Marcel

 

[düres]

...wenn Du "wechseln" mußt , dann nimm ´ne 2,8-er 17-50/55 oder das 15-85. Das sind meine Alternativen, sollte ich das Gespann 18-135 + Tamron 70-300 verändern. Das 18-135 ist ein recht ordentliches Alltagsobjektiv, ich nutze recht oft den Bereich über 100 mm - wenn ich da jedesmal das 70-300 dabei haben müßte.....

 

[photon flux]

Letzten Sommer hatte ich das 18-135, ebenfalls aus einem Kit mit der 600D stammend, ausprobiert. Eine fotobegeisterte Kollegin ist wegen mir auf Canon DSLR "aufgestiegen". Ich hatte das Vergnügen mit dem 18-135, da ich mein 15-85er hergeben musste. Und mein Fazit:

- Ganz gute Einstiegslinse, mehr aber auch nicht.
- Mit der Abbildungsqualität war ich sogar ganz zurfrieden.
- Der ganze Rest ist beim 15-85er deutlich besser, v.a. der AF
- Die 15 untenrum sind viel viel wertvoller, als die 135 zu 85 am anderen Ende.
- Fazit: Ich würde mein 15-85 niemals gegen ein 18-135 eintauschen wollen

Das nur als kurzer Vergleich. Einen Vergleich zu einer Festbrennweite wollte ich nicht anstellen, das ist ein ganz anderes Fotokonzept. Behalte doch Dein 18-135 und hol dir ein 1,8/(85/50/28). Also zusätzlich.

 

[DSLRanfaenger11]

Hallo Leute, ich habe mir meine 600D mit dem Kit 18-135 zugelegt. In weiterer Folge habe ich mir das Tamron 70-300 (u.a. auf Empfehlung des Forums zugelegt und bin sehr zufrieden).

Die Frage die ich mir nun als "fortgeschrittener Anfänger" stelle ist, ist meine 18-135 Käse und würde ein Umstieg auf ein 85mm 1.8 viel bringen - oder ist die 18-135er Linse garnicht so übel??

Vielen Dank

http://joergphoto.de/galerien/hettstedt2012/default.htm

Alle Bilder in dieser Galerie wurden mit dem 18-135 gemacht, bei f:8-11.

Die Linse ist definitiv gar nicht so schlecht, wie allgemein behauptet wird. Der AF ist recht treffsicher, schnell genug auch für Stockcarrennen. Es fehlt halt etwas an Lichtstärke, aber nicht jeder braucht Blende 1.8.

Kleiner Lesestoff:

http://blog.joergphoto.de/#category8

Die Grundübel bei Objektiv-Beratungen in Foren:

• Kitobjektive können nicht gut sein, sonst wären es keine Kit-Objektive
• Viele Aussagen zu Objektiven beruhen auf Tests im Netz, von denen niemand die genauen Vorraussetzungen kennt
• Man weiss nie, ob der Fehler eines Objektivbesitzers nicht hinter der Kamera lag
• Manchmal werden Äpfel mit Birnen verglichen
• Jeder User setzt seine eigenen Prioritäten bei Objektiven
• Ein Objektiv hat immer das letzte Quäntchen Schärfe zu liefern
• Es werden Testcharts unter schlechten Bedingungen mit falschem Testaufbau fotografiert
• Viele Meinungen beruhen auf Hören-Sagen

Es wurden schon Objektive schlecht geredet, weil ohne Sonnenblende gegen das Licht fotografiert wurde und es kam nur Matsch raus.

 

[unique photo]

Das 18-135 ist für den Anfang ganz gut; nicht mehr und auch nicht weniger. Ich habs auch mal probiert, habe mir aber schnell das 70-300 mit USM zugelegt, welches einen viel schnelleren Autofokus und einen steuerbaren IS hat (das war beim 18-135er nicht der Fall oder?). "Untenrum" habe ich momentan nur Festbrennweiten (30mm 1.4, 50mm 1.4 (und auch 85mm 1.8)) und das 18-55 Kit. Ich werde in absehbarer Zeit auf Vollformat umsteigen und mir das 24-70er gönnen.

 

[chaos-muc]

15-85

Bei den aktuellen Martkpreisen am großen Fluß:
* 18-135: 301€
* 15-85: 669€
* 17-85: 383€
Also ist es das billigste von den drei Objektiven.
Wenn man jetzt andererseits eine Linse nimmt, die 1487€ kostet[1], dann sieht man doch hoffentlich auch eine bessere Bildqualität (zumindestens im direkten Vergleich). Daher tue ich mir mit so pauschalen Vergleichen etwas schwer.
Sicher bekommt man für mehr Geld bessere Linsen, und für nochmehr Geld noch bessere, aber ein Linsenkauf ist immer auch ein Kompromiss mit dem zur Verfügungstehenden Geld.

Zuerstmal sollte xmatthias sich evtl. äußern, wieviel Geld er den aktuell für neue Objektive ausgeben würde, oder ob dies keine Rolle spielt[2].

ciao
chaos-muc
--------------
[1]
Das 15-85 kostet das ~2.2226-fache des 18-135. 2.2226*669 ist etwa 1487.
[2]
Dann kann man ja mal sämtliche L-linsen in Kombination vorschlagen, und abwarten, ob eine Relativierung kommt. SCNR.

 

[xmatthias]

Hallo Leute, WOW vielen Dank für die raschen antworten.

Also vorerst mal meine "Ausrüstung" wenn man das bisschen schon Ausrüstung schimpfen darf

EOS 600D
Canon EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS
Tamron AF 70-300mm 4-5.6 Di SP VC USD
+ jeweils eine Sonnenblende


Das Geld spielt in erster Linie mal keine große Rolle - soll jetzt nicht heißen das ich ohne Limit kaufen kann - aber wenn es für mich als Anfänger+ schönere Bilder und mehr Spaß an den Fotos bedeutet bin ich gerne bereit Geld dafür in die Hand zu nehmen. Aber die L-Linsen stehen für mich und meinem Kenntnisstand im Moment noch nicht zur Debatte - ausserdem knipse ich nur Hobbymäßig bei Urlauben und die Pferde meiner Eltern auf der Weide etc.

Grund für meine Frage ist einfach nur, dass ich zweifle ob meine "Kit-Wahl" gut oder schlecht war. Im Moment bin ich mit meinen beiden Objektiven sehr zufrieden - aber vl. auch nur weil ich noch nichts besseres gesehen habe. Die Leute schwärmen ja immer alle von Festbrennweiten und deren super Qualität. Darum wollte ich mal in die Richtung fragen, und ja ich hab auch schon Überlegungen hinsichtlich 50mm 1.8 angestellt - aber da verunsichern mich die Rezensionen auf Amazon sehr - da hier viele von AF Problemen und schlechter Verarbeitung reden, auch das 50mm 1.4 kommt dort nicht viel besser weg.

Darum stehe ich im Moment etwas auf der Leitung

 

[G.O.D.]

Wie wäre es zusätzlich mal eine FB dazu zu nehmen?
damit hättest du das 18-135 dann für Spaß an FB und Lichtstärke eines der
30/50/85.

Wobei die 85 mm drinnen recht lang werden, jedoch ist das 85 1.8 im Gegensatz zum 50 1.8 ein Traum. die 50 mm stehen bei mir ganz vorne, ich mag die Linse einfach jedoch mehr das L und nicht das 1.8er.

Ein Tip wäre dein 18-135 mal auf 30/50/85 einstellen und dann mal sehen, welche Brennweite dir am meisten liegt/Spaß macht/gebräuchlichsten ist!

 

[chaos-muc]

Grund für meine Frage ist einfach nur, dass ich zweifle ob meine "Kit-Wahl" gut oder schlecht war.

Ich denke, ganz falsch kann man da nicht liegen. 18-55 und 18-135 und 18-55+55-250 sind in meinen Augen nicht immer vergleichbar, es kommt auch darauf an, was man persönlich will.

Überlegungen hinsichtlich 50mm 1.8 angestellt - aber da verunsichern mich die Rezensionen auf Amazon sehr - da hier viele von AF Problemen und schlechter Verarbeitung reden

Vor einiger Zeit wurde das 50/1.8 hier noch allseits gelobt und bei "jeder" Objektivberatung -egal ob passend oder nicht - wurde es genannt und empfohlen.
Vermutlich hat es paarmal nicht gepaßt, was sich jetzt in den Bewertungen niederschlägt.
Das schöne an Objektiven ist, dass man sie mit über/untertriebenen Erwartungen sehr gut gut- oder schlechtreden kann.

Ich hab auch das 50/1.8. Es ist ein günstiger Einstig in die FB-Fotographie, wertstabil (brauchst keine Angst haben, dass es in 3 Monaten neu 100€ weniger kostet), hat angeblich einen guten Wiederverkaufswert, ist lichtstark und imho scharf (zumindestens, wenn man etwas abblendet).

Nachteil ist die Verarbeitung (man sieht das Plastik am Bajonett direkt), der AF ist bei wenig Licht manchmal etwas zickig, aber bei mir vorallem, wenn ich nicht das mittlere AF-Feld verwende.


ciao

chaos-muc

 

[photon flux]

Das 50/1,8 kann ich auch uneingeschränkt empfehlen. Es spielt ungefähr in der gleichen Liga, wie Dein 18-135 (auch wenn jetzt ein paar Leute shimpfen werden), es eignet sich exzellent für den Einstieg. Auch ein 50/1,4 ist ein tolles Teil, egal was da für Bewertungen herumschwirren. Von meinem Standpunkt aus rate ich Dir einen Fotohändler aufzusuchen, oder jemanden zu fragen, der die Linsen hat und die 1,8er in 28/50/85 einfach einmal auszuprobieren.

 

[G.O.D.]

Um das Spiel mal etwas zu erweitern, wie wäre das EF-S 60 mm 2.8 Makro?

Top Verarbeitung, Super schnell, traumhaftes Bokeh, scharf bei Offenblende,
Makrofunktion, perfekt für Portrait, AL fähig.

Evtl etwas kurz bei manchen Ansprüchen und "nur" Blende 2.8.

Nebenbei liegt es fast genau zwischen 50 und 85 mm, schlägt das 50 1.8 um Längen, ebenbürtig mit dem 85 1.8. Wird gerne als verstecktes L-Objektiv bezeichnet!

 

[photon flux]

Ja, interessanter Einwurf mit dem 60/2,8. Das habe ich auch in meinem Objektivpark, kann aber nicht behaupten, dass es das 50/1,8 in allen Disziplinen schlägt. Es kommt auf die Anwendung an. Bei gutem Licht ist es tatsächlich ein knackscharfes Portraitobjektiv. Für Makro taugt es auch ziemlich gut, sollte es ja auch. Fällt das Licht jedoch mager aus, dann merkt man schnell den Unterschied zwischen 2,8 und 1,8. Also ich kann dem TO immer noch eher zum 50/1,8 raten als zum 60/2,8, obwohl das schon eine tolle Linse ist.

 

[Der Einsteiger]

Hi
wenn Du das Gefühl für FB`s haben willst, dann hol Dir einfach das EF 50 f 1,8Liegt so bei 80,- +/-
Und wenn Du Blut geleckt hast, kannst Du immer noch was besseres holen.
Die FB`s machen Spaß, da Du mit der Schärfeebene spielen kannst.
Das 50f1.8 ist zwar nicht das schnellste vom AF, langt zum Testen aber alle mal.
Gruß Stefan

 

[G.O.D.]

Fällt das Licht jedoch mager aus, dann merkt man schnell den Unterschied zwischen 2,8 und 1,8.

Das war ja leider einer der negativen Punkte...

Ich kann aber auch verstehen, dass viele das 50 1.8 nicht mögen.
Die Treffsicherheit des AF kann bei schlechten Lichtbedingungen schon wirklich mies werden. Die Verarbeitung des Objektivs (vor allem des neuen) ist wirklich nicht optimal, durch die 5 Blendenlamellen wird das schon mässige Bokeh nicht besser.

Zum 50 1.8 wird m. E. meist geraten, da es günstig ist und ohne großen Verlust wieder weggegeben werden kann.
In einem anderen Thread habe ich eher zum 50 1.4 geraten, da es nun doch um einiges besser ist, bis auf das bekannte Tubusproblem, dem jedoch mithilfe der Streulichtblende Abhilfe geschaffen werden kann.

Das 85 1.8 steht bis auf PF in einer anderen Liga, ich glaube es schlägt auch minimal das 50 1.4.

Jedoch da der TO nichts von AL erwähnte, wägte ich zwischen diesen 3 Kandidaten doch gedanklich ab zum 60 2.8er. Es fehlen zwar 1 1/3 Blenden zum 1.8er, zum 1.4er ganze 2 Blenden, jedoch ohne AL sind diese zu verschmerzen.

Ich habe bis auf das 50 1.4er alle genannten hier, da fällt für mich, bis 400€ das 50 1.8 einfach raus, auch wenn es für den Einstieg in FB bei wenig Geld eine Top Linse ist.

Wiege ich dagegen jedoch mit auf, dass der TO nicht mal weiss ob er FBs braucht/will und nur nach hörensagen geht, tendiere ich auch sehr stark zum 50 1.8.


Daher habe ich auch schon geschrieben:

"Ein Tip wäre dein 18-135 mal auf 30/50/85 einstellen und dann mal sehen, welche Brennweite dir am meisten liegt/Spaß macht/gebräuchlichsten ist!"

Da dies erst mal zeigt ob es ihm genügen könnte. Damit war gemeint die Brennweite fest für z.B einen Tag.


In diesem Sinne,

schönen Morgen


Edit: Wenn das EF-S 60mm 2.8 zu Lichtschwach ist, kann man das Tamron 60 2.0 nehmen, da ist es nicht mehr weit bis zum 50 1.8 ;-))

 

[photon flux]

Guter Vorschlag mit dem Tamron 60/2,0. Leider kenne ich mich mit den Fremdherstellern nicht so gut aus, diese Linse ist mir nicht so ganz geläufig. Aber auf dem ersten Blick ein echt guter Kompromiss für den TO. Einfach einmal im Fotofachhandel testen oder jemanden fragen, der die hat.

Noch zum 50/1,8: Ja, wohl wahr. Ich nutze es auch meist nur mit manuellem Fokus.