-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Was ist der Unterschied?
Brennweite ... 17-55 vs. 24-70 (der Crop-Faktor ist bei beiden dazu zu rechnen)
Das eine hat einen Stabilisator (IS)?
Das andere hat einen roten Ring
Welche Brennweite Du für Deine Motive bevorzugst, ist für uns schwer zu sagen. Da hat jeder seine eigenen Vorlieben ...
Portrait macht
einer mit 35mm
der nächste mit 50mm
der übernächste mit 85mm
und ein anderer mit 135mm
Das musst Du für Dich herausfinden.
Beide ausgewählten Objektive sind aber sehr gut.
Brennweite ... 17-55 vs. 24-70 (der Crop-Faktor ist bei beiden dazu zu rechnen)
Das eine hat einen Stabilisator (IS)?
Das andere hat einen roten Ring
Welche Brennweite Du für Deine Motive bevorzugst, ist für uns schwer zu sagen. Da hat jeder seine eigenen Vorlieben ...
Portrait macht
einer mit 35mm
der nächste mit 50mm
der übernächste mit 85mm
und ein anderer mit 135mm
Das musst Du für Dich herausfinden.
Beide ausgewählten Objektive sind aber sehr gut.
Warum ziehst Du genau diese beiden Optiken in Betracht? Warum willst Du wechseln und welche Objektive nutzt Du bislang?
Hallo,
ich habe das 17-55 an meiner 50D. Es ist ein sehr gutes Objektiv - hat eben seinen Preis. Allerdings habe ich damit noch nie Sportfotos gemacht. Dafür ist mir die Brennweite dann doch zu klein. Da ist ein 70-200 besser.
Allerdings ist der Begriff "Sport" ja auch sehr breit. Wenn man Schach fotografiert geht das natürlich mit dem 17-55. Fußball kannste damit wohl kaum fotografieren.
LG
Bernd
ich habe das 17-55 an meiner 50D. Es ist ein sehr gutes Objektiv - hat eben seinen Preis. Allerdings habe ich damit noch nie Sportfotos gemacht. Dafür ist mir die Brennweite dann doch zu klein. Da ist ein 70-200 besser.
Allerdings ist der Begriff "Sport" ja auch sehr breit. Wenn man Schach fotografiert geht das natürlich mit dem 17-55. Fußball kannste damit wohl kaum fotografieren.
LG
Bernd
Besser ist, was dir am meisten bringt
Brauchst du einen IS, mehr Tele oder mehr Weitwinkel? Im Prinzip ist das 17-55er am Crop das Pendant zum 24-70 am FF. Ich habe das 17-55er an meiner 60D und bin bisher absolut zufrieden damit 
Mit der 2.8er Blende und dem IS sind Aufnahmen möglich, die mit dem Kit absolut unmöglich gewesen wären.Hier kannst du die Gläser bei unterschiedlichen Brennweiten und Blenden ein wenig vergleichen:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
PS: Aufgrund der Größe und des Gewichts der beiden Optiken würde ich zusätzlich auch noch einen BG empfehlen. Dann liegt alles schön satt in der Hand
Zuletzt bearbeitet:
derdavide
Themenersteller
Ich habe bis jetzt mit der sigma 28-300mm gearbeitet, das (entschuldigung) Objektiv ist einfach nur *******e, zum wegschmeissen!!!
Artbeite jetzt seit 3 Monate mit einer Nikon von einem Freund Objektiv: nikon 17-55mm und ich finde das objektiv perfekt.
Und ich will jetzt endlich wieder mit meiner Kamera fotografieren darum ziehe ich diese zwei Objektive in Betracht
Warum dann nicht einfach das Pendant von Canon nehmen
Einen IS bekommst du dann noch zusätzlich obendrauf, was das Glas noch perfekter macht 
derdavide
Themenersteller
Besser ist, was dir am meisten bringt
Hier kannst du die Gläser bei unterschiedlichen Brennweiten und Blenden ein wenig vergleichen:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
PS: Aufgrund der Größe und des Gewichts der beiden Optiken würde ich zusätzlich auch noch einen BG empfehlen. Dann liegt alles schön satt in der Hand
Danke dir viele male
Ich brauche eigentlich mehr Tele. Der Kit war bei mir sehr schlecht gewesen:/derdavide
Themenersteller
Warum dann nicht einfach das Pendant von Canon nehmen
gute ide!
derdavide
Themenersteller
Ich mache überwiegend Skateboard fotos
Danke dir viele male
Hm, was denn nun?
Die Kitobjektive sind ganz gut - wenn du damit nix brauchbares hinbekommen hast wirds mit dem 17-55 auch nicht unbedingt besser.
Wenn du mehr Tele brauchst wäre ein 17-85 oder 15-85 (letzteres wäre mit 15mm für Skaten evtl. interessant)
derdavide
Themenersteller
Ich habe brauchbares hinbekommen, aber das Problem war, dass die 28-300 sehr schnell unscharf wird. Praktisch alle meiner Bilder wurden unscharf wegen diesem Objektiv
Hast du schonmal an das 24-105er gedacht? Kannst auch Portrait machen für Skateboard passt es auch. Bilqualität von dem Objektiv wurde hier ja immer gelobt.
Steh auch vor der dieser Entscheidung 17-55 gegen 24-105.
Werde mich fürs 17-55 entscheiden aber nur da ich schon ein sehr gutes Tele habe.
Steh auch vor der dieser Entscheidung 17-55 gegen 24-105.
Werde mich fürs 17-55 entscheiden aber nur da ich schon ein sehr gutes Tele habe.
Hmmm ... Skateboard aber Du brauchst mehr Tele??? Da ist eigentlich ein Fisheye mit 8mm prädestiniert - manueller Fokus aber maximale Schärfentiefe und interessante Perspektiven - solltest Du vielleicht nebenbei (als recht günstige) Ergänzung mal in Deine Überlegungen einbeziehen und vielleicht nach entsprechenden Bildern suchen!
Ansonsten würde ich zum 17-55 raten, wenn Dir die Brennweite schon am Nikon-Crop gut gefallen hat - durch den Weitwinkel flexibler am Crop, sauschnell, sauscharf, günstiger, IS bei Bedarf und auch noch deutlich leichter als das 24-70! Nicht umsonst wünschen sich viele ein ECHTES Pendant des 17-55/2.8 IS USM für Vollformatkameras! Einziger Abstrich: die Haptik, die aber durchaus zu verschmerzen ist!
Das 24-105/4.0 IS USM ist sicherlich eine Option, aber der Weitwinkelbereich fehlt dann völlig und Du hast nur die halbe Lichtstärke - ICH würde auf beides nicht verzichten wollen ... lieber noch bei Zeiten und genug Gespartem ein schönes Tele ergänzen.
In Gebraucht-Preisen (ca.) gesprochen:
24-70/2.8 = 860 €
17-55/2.8 = 620 €
70-200/4.0 = 420 €
Da würde meine Wahl sofort auf 17-55 + 70-200 fallen: Für 180,- € mehr eine sehr schöne Kombination an der 60D.
Ansonsten würde ich zum 17-55 raten, wenn Dir die Brennweite schon am Nikon-Crop gut gefallen hat - durch den Weitwinkel flexibler am Crop, sauschnell, sauscharf, günstiger, IS bei Bedarf und auch noch deutlich leichter als das 24-70! Nicht umsonst wünschen sich viele ein ECHTES Pendant des 17-55/2.8 IS USM für Vollformatkameras! Einziger Abstrich: die Haptik, die aber durchaus zu verschmerzen ist!
Das 24-105/4.0 IS USM ist sicherlich eine Option, aber der Weitwinkelbereich fehlt dann völlig und Du hast nur die halbe Lichtstärke - ICH würde auf beides nicht verzichten wollen ... lieber noch bei Zeiten und genug Gespartem ein schönes Tele ergänzen.
In Gebraucht-Preisen (ca.) gesprochen:
24-70/2.8 = 860 €
17-55/2.8 = 620 €
70-200/4.0 = 420 €
Da würde meine Wahl sofort auf 17-55 + 70-200 fallen: Für 180,- € mehr eine sehr schöne Kombination an der 60D.
Soweit ich weiß, ist das 24-70 abgedichtet und das 17-55 definitv nicht.
Habe auch den kleinen Staubsauger an meiner Kamera und der Beutel ist auch bald voll
. Aber wer da nicht so empfindlich ist und wer weiß, dass es eigentlich keine Auswirkung auf die Bildqualität hat, ist mit dem 17-55 gut bedient. Mit persönlich wären die 24mm zu lang am Crop und den IS kann man auch immer gut gebrauchen.
Aber wenn ich mal auf FF umsteigen sollte, kommt mir definitiv das 24-70 ans Bajonett.
Habe auch den kleinen Staubsauger an meiner Kamera und der Beutel ist auch bald voll
. Aber wer da nicht so empfindlich ist und wer weiß, dass es eigentlich keine Auswirkung auf die Bildqualität hat, ist mit dem 17-55 gut bedient. Mit persönlich wären die 24mm zu lang am Crop und den IS kann man auch immer gut gebrauchen.Aber wenn ich mal auf FF umsteigen sollte, kommt mir definitiv das 24-70 ans Bajonett.
Das Staubproblem kriegt man gut in den Griff. Entweder mit UV/Protect Filter davor oder (wie ich das mache) einfach mal selbst reinigen. Ist ne Sache von 10 Minuten und habe ich hier schon mehrfach beschrieben, findet man über die Suche.
Ohne es wirklich belegen zu können - meins hatte recht viel Staub drin und seit der Reinigung finde ich die Bilder etwas klarer. Aber tut hier ja nichts zur Sache.
Ohne es wirklich belegen zu können - meins hatte recht viel Staub drin und seit der Reinigung finde ich die Bilder etwas klarer. Aber tut hier ja nichts zur Sache.
WERBUNG