Canon 15-85mm oder Tamron 17-50mm

[bruese]

Hallo,
ich suche für meine Canon 600 D ein Objektiv für immerdrauf.
Habe schon viel im Forum gelesen. Aufgrund der Blende 2.8 würde mich das Tamron reizen.
Wie sieht es mit der BQ aus?
Ich fotografiere hauptsächlich meinen Enkel, Gebäude im Urlaub oder auch mal Pflanzen.

Danke für eure Antworten.

Gruß Detlef

 

[dopa87]

Das Canon kenne ich nicht, das Tamron kann ich aber wärmsten empfehlen...
Ansonsten hilft die Suche:

https://www.dslr-forum.de/search.php?searchid=51726077

 

[SPACE-X]

Hallo

Ich hab das EF-S 15-85 seit bald 2 Jahren an meiner EOS 500D. Bin begeistert und würde es nicht mehr hergeben.

mit den 15mm Hast doch ein recht guten Weitwinkelbereich und 85mm reichen auch sehr gut. Eigentlich für ein Immerdrauf ideal. Schön kommen auch den Sterneffekt bei Lichtern oder Sonne.

Ist auch Lichtstärker als z.B. das 17-85mm von Canon, wie nun der Unterschied zum Tamorn mit F2.8 ist weiss ich nicht, reicht aber zu 99% immer gut auch Dank des IS.

Nachteil könnte sein es ist realtiv schwer und hat einen rech tgrossen Durchmesser Filterdurchmesser 72mm.

 

[Frank35440]

Ich hatte erst das Tamron (mit VC) und war unzufrieden damit. Die Bildqualität bei f2.8 ist nicht sehr gut und oft hat mir der VC ein Bild verwackelt. Jetzt hab ich das Canon und bin rundrum zufrieden. f2.8 brauche ich eigentlich nicht.

 

[fjo]

Hallo

also rein technisch verglichen sollte das Canon besser sein, ich ziehe immer Canon Objektive vor bei Tamron stört mich zusätzlich das der Zoom in die andere Richtung geht, bei Objektivwechsel wieder Verwirrung.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2

mfgGünter

 

[chickenhead]

Ist auch Lichtstärker als z.B. das 17-85mm von Canon

Ja, am unteren Ende genau 1/3 Blende. Und diese ist in der Praxis sowas von irrelevant.

Ich hatte erst das Tamron (mit VC) und war unzufrieden damit. Die Bildqualität bei f2.8 ist nicht sehr gut und oft hat mir der VC ein Bild verwackelt. Jetzt hab ich das Canon und bin rundrum zufrieden. f2.8 brauche ich eigentlich nicht.

Sorry, aber das ist so nicht korrekt. Vielleicht war dein Exemplar bei F2,8 nicht gut. Will ich gar nicht bestreiten, aber der Großteil der Objektive ist bei Offenblende sehr gut. Da muss sich das Tamron nicht hinter einem 17-55/2,8 IS verstecken.

Und wieso hat dir der VC ein Bild verwackelt? Der sorgt genau für das Gegenteil. Und der VC ist auch sehr effektiv.

 

[Frank35440]

Und wieso hat dir der VC ein Bild verwackelt? Der sorgt genau für das Gegenteil. Und der VC ist auch sehr effektiv.

Zitat von Ken Rockwell:

The first thing you notice about this Tamron's Vibration Control (VC) is that the viewfinder image jumps left or right a few moments after you half-press the shutter and the VC stabilizes.

A few seconds after you take the picture, or let off the shutter, it jumps again as the VC system turns-off and locks-down.

There is a huge problem with this: the VC system usually does this right as I wanted to take a picture. I often got blurry images caused by this unless I deliberately waited for the VC system to stabilize before taking a picture.

This is not a problem if you remember to wait and your subjects hold still, but for general use and especially grab shots, this often leads to smeared photos.

Nikon's VR and Canon's IS systems don't have this problem because they don't jump around as they wake-up. The worst thing that happens with a Nikon or Canon lens is that you won't get IS or VR if you take the picture too quickly, but they'll never make it worse as will this Tamron.

When I say blurry, I mean blurry photos even in daylight at 1/250 of a second!



Genau dieses Problem hat mich sehr gestört.

 

[Gast_314763]

Genau dieses Problem hat mich sehr gestört.

Warum? Weil es "Ken Rockwell" schreibt? Für den normalen alltäglichen Gebrauch ist das vollkommen irrelevant.

LG Jochen

 

[chickenhead]

Sei mir nicht böse, aber das ist schlichtweg übertrieben formuliert. Sicher ist dies Springen da, wenn man den Auslöser halb runterdrückt, aber der IS bei einem Canon braucht auch eine Zeit um sich einzuschwingen. Wenn du nicht mind. 1 Sekunde wartest, dann beschert dir der IS bei Canon auch unscharfe Bilder.

In Situationen wo man den IS/VC braucht, hat man aber meistens die Zeit diese Sekunde zu warten. Habe ich diese nicht, habe ich meistns auch ein Motiv, das sich bewegt. Und man mag es kaum glauben, aber den VC kann man für genau soche Momente auch abschalten

 

[Thundersnook]

Das 15-85 ist eben eine Schönwetterlinse. Allerdings eine verdammt gute mit super Bildqualität auch bei Offenblende Der Zoombereich ist für ein Immerdrauf auch sehr gut geeignet, vor allem die 15mm machen Spaß

Das waren auch meine Beweggründe für diese Linse: Eine super Brennweiten Spanne kombiniert mit sehr guter Abbildungsleistung in einem sehr wertig anfühlendem Gehäuse. Um die fehlende Lichtstärke auszugleichen kommt die Tage das 50mm 1.4 ins Haus

 

[Rockabilly35]

ist das noch so wie beim vorgänger (canon 17-85), daß der tubus von allein ausfährt? das war damals ein mitgrund, daß ichs wieder verkauft hatte.
das tamron hat ja den lock-schalter, obwohl das an dem 70-300er besser gewesen wäre.

 

[Thundersnook]

ist das noch so wie beim vorgänger (canon 17-85), daß der tubus von allein ausfährt? das war damals ein mitgrund, daß ichs wieder verkauft hatte.
das tamron hat ja den lock-schalter, obwohl das an dem 70-300er besser gewesen wäre.

Nein das tut es absolut nicht Einzig nach ein paar Wochen fährt es von 50 auf 24mm ein, wenn man es genau senkrecht nach oben hält, aber das empfinde ich nicht als Problem, da es wie gesagt nur passiert wenn es genau senkrecht gehalten wird und wenn ich knipse habe ich sowieso immer die Hand am Fokus oder Zoomring

 

[Frank35440]

Warum? Weil es "Ken Rockwell" schreibt? Für den normalen alltäglichen Gebrauch ist das vollkommen irrelevant.

Nein, im Gegenteil. Ich hatte immer mal dieses Problem und wusste erst nicht wo es herkam. Ich hatte einfach unscharfe Fotos, dachte erst das läge am AF. Habe lange gebraucht, um herauszufinden, dass der VC schuld war.

Als ich dann aber sicher war mit dem VC, habe ich nach Bestätigung im Netz gesucht und hier und auch noch bei anderen Reviews gefunden. Wundert mich sehr, dass das Problem außer mich keinen zu stören scheint.

Klar, schaltet man den VC aus, dann hat man das Problem nicht. Aber bei meiner Art zu fotografieren (Action, Schnappschuss, Street, ...) bin ich mit dem Tamron nicht warm geworden und bei Canon-IS-Objektiven habe ich nie ein Problem.

 

[katzenschmidt]

Klar, schaltet man den VC aus, dann hat man das Problem nicht. Aber bei meiner Art zu fotografieren (Action, Schnappschuss, Street, ...) bin ich mit dem Tamron nicht warm geworden und bei Canon-IS-Objektiven habe ich nie ein Problem.

Warum schaltest du dann nicht den VC bei entsprechenden Motiven von vornherein aus? Und welche Canon-Objektive waren da besser? Meine IS (OK - waren billig-Produkte aka 18-55 und 55-250) reagierten genauso.

 

[Kamino99]

Hallo Detlef,

ich hatte zwei Jahre lang den Tamron 17-50mm Non-VC und war von der Schärfe extrem begeistert.
Man konnte bereits bei dieser Version über viele "Montagsmodelle" lesen, wo der Fokus nicht korrekt war.
Ich hatte scheinbar ein scharfes Exemplar erwischt.
Nach zwei Jahren war Schluß. Die Linse ging kaputt. Auf die Gründe will ich hier nicht eingehen.

Als Nachfolger habe ich mir die Version mit VC geleistet.
Ich war von der Bildqualität, insbesondere bei Offenblende, sehr enttäuscht.
Kein Vergleich zur Version ohne VC.
Ich konnte einfach nicht warm werden mit dieser Linse und habe sie deshalb wieder verkauft.
Keine Ahnung, ob es sich dabei um ein "Montagsmodel" gehandelt hat.

Da ich länger die 15-85mm im Auge hatte, habe ich endlich den Schritt gewagt und mir diese Linse gegönnt.
Heute muss ich mir die Frage stellen, wie ich nur ohne diese Linse ausgekommen bin.
Die Bildqualität finde ich exzellent. Sehr scharf und kommt an meine FB 50mm 1,4 ran.

Mir war bewusst, dass ich durch diese Linse nicht mehr die Lichtstärke 2,8 habe, die mir Tamron geboten hätte.
Jedoch habe ich für solche Fälle meine 50mm 1,4 USM oder 60mm 2,8 USM. Die drei Linsen ergänzen sich prächtig.
Der Brennweitenbereich des 15-85mm lässt einem viele Möglichkeiten als die 17-50mm.
Der USM arbeitet leise und schnell. Die Verarbeitung ist auch sehr gut.

Ich hoffe, dass ich dir mit meiner Erfahrung etwas helfen konnte.

Grüße

 

[katzenschmidt]

Wie sieht es mit der BQ aus?
Ich fotografiere hauptsächlich meinen Enkel, Gebäude im Urlaub oder auch mal Pflanzen.

Ich selbst habe das Tamron 17-50 bis zum Umstieg auf KB als mein "Immerdrauf" verwendet. Und ich war sehr zufrieden damit. OK, der AF ist lauter als beim 18-55 IS, aber wirklich gestört hat er nicht.

Du solltest aber, bevor du dich wirklich entscheidest, mal analysieren, welche Brennweiten du wirklich nutzt, unter welchen Lichtbedingungen du fotografiert und wie oft du Pflanzenaufnahmen machst.

Vor allem letzteres: Willst du da eher Nahaufnahmen wie Macros machen? Wenn ja wäre da eher eine extra Linse angebracht. Mit einem Normal-Objektiv wirst du da aus meiner Erfahrung nicht glücklich.

 

[wiesahwie]

ist das noch so wie beim vorgänger (canon 17-85), daß der tubus von allein ausfährt? das war damals ein mitgrund, daß ichs wieder verkauft hatte.
das tamron hat ja den lock-schalter, obwohl das an dem 70-300er besser gewesen wäre.

Ja, war bei mir immerwieder der Fall, besonders bei Bergwanderungen, leider.

 

[wolan64]

Entscheide dich für das was du brauchst!
Lichtstärke oder Brennweite.
Beide machen gute Bilder, und die Tamrons sind knackscharf, ob mit VC oder ohne, wenn du ein sehr gutes erwischt, wirst du kein Unterschied bei normalgröße sehen. Schau dir Beispielbilder an, das ohne Vc kann auch nicht mehr, und was das das Canon bei Blende 5,6 kann, kann das tamron schon lange. Also entweder 2.8 oder 15mm, entscheide selbst.

 

[bruese]

Danke für die vielen Beiträge.

Ich habe mich für das Canon 15-85 mm entschieden. In Verbindung mit dem Canon 70-200 mm 4 L non IS und dem Canon 60mm Makro ist glaube ich alles abgedeckt.


Gruß Detlef

 

[mrdiger]

nach dem ich hier im Forum soviel Positives über das Canon 15-85 gelesen und sehr ausgiebig den Vergleich bei the-digital-picture.com studiert habe, musste ich einfach mal zuschlagen
So heute angekommen und gerade mal so nen bißchen in der Wohnung wild rum geknipst.
Der Bildstbilisator des Canon ist der absolute Hammer

Ich bin mit meinem Tamron 17-50 VC immer zufrieden gewesen und es war bisher mein Immerdrauf, allerdings wollte ich gerade für den Urlaub ein bißchen mehr Brennweite oben und gerne auch etwas weniger unten .p
Das Canon haut mich jedoch gerade aus den Socken, 46mm mit f/5 bei 1/15 und ISO 400 ist mit diesem Stabilisator kein Problem Verwacklungsfrei zu halten <- das ist mir bisher im Vergleich zu anderen Obtiken nicht vergönnt gewesen.

Ich habe gerade ein neues Spielzeug entdeckt und ein neues Immerdrauf gefunden