Canon 100mm Macro L IS USM 2,8 Oder das sigma 150mm Macro 2,8

[Maximmm]

Hallo an alle : )
Ich habe zu diesem Problem noch nichts gefunden daher Posten ich mal..

Ich stehe vor einem Kauf eines SIGMA 150mm F2,8 EX DG HSM oder einem Canon 100mm Macro 2,8 L IS USM

Zu welchem der beiden würdet ihr mir raten und warum ?? oder habt ihr gar eine andere idee ! : )

Habe Die Canon 5D MK 2 und die 7D

Würde gerne damit auch neben bei auch Porträts machen : )
Und natürlich Macros : )

LG Max

 

[2stpsfwd]

was für Macros willst du machen? Kleintiere mit Großer Fluchtdistanz braucht Brennweite ... dann das 150er ... wenn nicht dann m.M.n. das Canon definitiv vielseitiger. Gerade durch den Hybrid-IS.

 

[Tango]

Habe Die Canon 5D MK 2 und die 7D

Würde das 100er nehmen. An der 7D kommst du damit auch auf den Bildwinkel von 160mm. Und an der 5er sind 100mm für Porträt lang genug.

 

[strabu]

Das 100 IS! Ich habe das 100 IS auch an 5DII und 7D. Das 150er Sigma hat etwa drei Wochen bei mir überlebt und gegen das 100 IS verloren.

 

[ffranz101]

Hab weder das neue L noch das Sigma probiert.
Mir ist beim Makro vorallem das Bokeh wichtig und daher hab ich das tamron 90mm und das Canon 180mm am Ende behalten.
Beides sind tolle Linsen für einen unterschiedlichen Einsatzbereich. Das Tamron vorallem für Blumen und auch Portrait, das Canon ist für die kleinen Sachen schon ziemlich gut.

 

[derfred]

Ich habe sie beide, das Sigma allerdings nur noch mit FT-Anschluss (dafür noch ein Tamron 180 für Canon).

Nimm...... beide.

Egal, welches du nimmst, du wirst immer mal in der Situation sein, die andere Brennweite besser gebrauchen zu können. Mal musst du mit dem 100er zu nahe ran, mal bist du mit dem 150er zu weit weg. Mal ist der IS toll, mal die längere Brennweite.....

Rein von der Abbildungsqualität halte ich die beiden Linsen für absolut gleichwertig.

 

[kilgore72]

Ich hab auch das 100mm Macro L und es bietet mir an der 7D aufgrund des Crop-Faktors genügend Abstand zum Objekt der Begierde, Das Bokeh ist auch klasse.

 

[Gast_61052]

Das 100 L nehmen! Das 150er macht keine guten Portraits, Gesichter wirken platt und dick, ist aber ein tolles Makro für Insekten und Co.

 

[rehagl]

Wenn du das Canon 100 L nimmst, wirst du mit Sicherheit große Freude dran haben. Ich bin sehr begeistert von meinem aktuellen: tolle Schärfe, warme Farbwiedergabe, sehr guter IS, ideales Gewicht...
Kann mir nicht vorstellen, dass das Sigma das Canon übertrumpft. Und so ein Objektiv kauft man sich ja nicht alle Jahre. Das macht man nur, wenn man noch nicht in der Oberklasse angekommen ist und entsprechend eigentlich dort hin will!

 

[Eisritter]

Hallo,

ich hatte mitlerweieln beide Objektive im Test und habe meine Ergebnisse auch von anderen Kollegen bestätigt bekommen:
Das Canon 100mm ist definitiv NICHT so scharf wie ein 105er Sigma und das 150er Sigma ist nochmals schärfer wie das 105er.
Also wenn man Schärfe beurteilt ist das Sigma KLAR im Vorteil.
Als Portraitlinse eignet sich das Sigma auch wunderbar! Es ist ein Traum mit der Linse zu arbeiten.
Für Makros brauchst du den Stabi des 100er eh nicht da du, wenn du richtige Makros machen möchtes eh vom Stativ aus arbeiten wirst.
Bei Portraitshotings dürfte der Stabi eine Vorteil verschaffen der duruch die 50mm weniger Brennweite wieder weggenommen wird ;-)

Also ich empfehle ganz klar das Sigma 150mm!
Gebraucht bekmmst du es für 450€ das ist ein SUPER preis!

LG
Sven

 

[Maximmm]

Also als allererstes danke ich auch für all die schnellen antworten ...

Muss aber dazu sagen das ich jetzt wenn man sich das auch alles durchliest wieder genau da ist wie vor der Frage-Stellung : )

Der eine sagt eindeutig das canon und der andere sagt eindeutig das sigma

Der eine sagt für Porträts das canon der andere sagt das sigma : ) XD

Ich werde mich wohl fürs Canon entscheiden !!
Aber ich finde es Klasse das ihr euch alle bemüht sofort antworten zugeben ^^
Finde das Forum alle mal klasse : )

 

[meister hubert]

Es sind übrigens 2 neue Makroobjektive von SIgma angekündigt, das 105er und 150er in einer neuen Auflage mit Stabi. Aber wenn du genau jetzt ein Makro willst/brauchst hilft dir das natürlich herzlich wenig. Ich wollte es vollständigkeitshalber trotzdem noch in den Raum stellen

 

[chickenhead]

Das Canon 100mm ist definitiv NICHT so scharf wie ein 105er Sigma und das 150er Sigma ist nochmals schärfer wie das 105er.
Also wenn man Schärfe beurteilt ist das Sigma KLAR im Vorteil.

Sorry, aber das ist schlichtweg nicht richtig. Ich will nicht mal behaupten, das das 150er Sigma etwas schärfer abbildet als das Canon (wobei ich das auch gerne per direkten Vergleich belegt haben möchte), aber zu behaupten es wäre KLAR im Vorteil zweifel ich mal ganz stark an. Warum ich das tue? Einfach weil es in dieser Region, keine extremen Unterschiede mehr gibt. Diese sind, wenn man Glück hat in der 100% Ansicht zu erkennen. Aber einen Unterschied, wie du ihn hier verkaufen willst gibt es zwischen den Linsen sicher nicht.

 

[Gast_61052]

Sorry, aber das ist schlichtweg nicht richtig. Ich will nicht mal behaupten, das das 150er Sigma etwas schärfer abbildet als das Canon (wobei ich das auch gerne per direkten Vergleich belegt haben möchte), aber zu behaupten es wäre KLAR im Vorteil zweifel ich mal ganz stark an. Warum ich das tue? Einfach weil es in dieser Region, keine extremen Unterschiede mehr gibt. Diese sind, wenn man Glück hat in der 100% Ansicht zu erkennen. Aber einen Unterschied, wie du ihn hier verkaufen willst gibt es zwischen den Linsen sicher nicht.

Meine Erfahrung: Das Canon 100 Makro (ohne L, mit USM) hat nicht diese Knack-Schärfe bei Offenblende wie es das 150er Sigma hat. Großes ABER: Das 100er hat einen besseren Kontrast und das macht dann den Unterschied im Feld. Wenn man nur Testcharts abfotografiert, sieht man sowas natürlich nicht. Das 105er Sigma ist das schlechteste Makro im 100er Feld. Aber über Schärfe streite ich mich da sowieso nicht, das ist Jammern auf hohem Niveau. Ich wollte nur anmerken, dass es eine Vielzahl anderer z.T. sogar wichtigerer Merkmale an einem Objektiv gibt.

 

[Siko]

Bei Portraitshotings dürfte der Stabi eine Vorteil verschaffen der duruch die 50mm weniger Brennweite wieder weggenommen wird ;-)

Ich hab den Satz jetzt mehrmals gelesen und ich verstehe ihn dennoch nicht.

Das ganze hört sich erhlich gesagt so an als hättest du noch nie ein 100L in der Hand gehabt. Alle drei Objektive sollten von der Schärfe ziemlich gleich sein. Wenn da etwas GANZ KLAR von Vorteil ist, dann war das jeweils andere Kaputt oder ne Gurke. Es gibt keine schlechten Makros.

 

[reisemaus]

Hallo!

Ich weiß zwar, dass dieser Thread schon ziemlich alt ist, aber da sich meine Frage genau auf die 2 erwähnten Objektive bezieht, wollte ich keinen neuen erstellen.

Ich habe jetzt schon einiges über die beiden Objektive gelesen und gehört. Was mich jetzt noch interessieren würde, sind Beispielbilder.
Wäre echt super, wenn jemand das eine oder andere reinstellen könnte.

Vielen Dank schon mal.

 

[belsina]

Hallo,

Meine Erfahrung: Das Canon 100 Makro (ohne L, mit USM) hat nicht diese Knack-Schärfe bei Offenblende wie es das 150er Sigma hat. Großes ABER: Das 100er hat einen besseren Kontrast und das macht dann den Unterschied im Feld. (..).

Für mich ein wichtiger (und richtiger) Punkt! Das Kontrastverhalten vom 100L ist aus meiner Sicht deutlich besser als bei den Sigmas. Das 150er Sigma hatte ich nicht, aber bei Offenblende konnte mein 105er Sigma nicht mal annähernd mit dem 100L mithalten, obwohl ich da auch eine TopLinse hatte.

Was mich jetzt noch interessieren würde, sind Beispielbilder.
Wäre echt super, wenn jemand das eine oder andere reinstellen könnte.

Sigma 150
Canon 100L

Da sollte genug Futter zu finden sein.

 

[Gast_61052]

Für mich ein wichtiger (und richtiger) Punkt! Das Kontrastverhalten vom 100L ist aus meiner Sicht deutlich besser als bei den Sigmas. Das 150er Sigma hatte ich nicht, aber bei Offenblende konnte mein 105er Sigma nicht mal annähernd mit dem 100L mithalten, obwohl ich da auch eine TopLinse hatte.

Ganz ehrlich. Das 105er Sigma ist keine gute Linse. Das ist mit dem 150er überhaupt nicht zu vergleichen, das ist sowieso in der Tele-Makro-Liga angesiedelt und dort noch am ehesten mit dem Tamron 180 zu vergleichen. Ich hoffe sehr, dass Sigma dem 105 OS auch eine deutlich überarbeitete Optik beigesteuert hat.

 

[gruenlein]

habe das 150er Sigma von mayuka erstanden, und ich muss sagen - superscharf!

Auch wenn ich es an 7d und 5dII mit der AF-Feinjustierung stark nach vorne schieben muss, es macht auf jeden Fall auch bei f/2.8 schon sehr scharfe Bilder.

 

[Gast_61052]

habe das 150er Sigma von mayuka erstanden, und ich muss sagen - superscharf!

Auch wenn ich es an 7d und 5dII mit der AF-Feinjustierung stark nach vorne schieben muss, es macht auf jeden Fall auch bei f/2.8 schon sehr scharfe Bilder.

Bei mir hat der Fokus immer genau gepasst (an der 40D und 5Dmk2). Aber ich muss schon sagen, dass ich das Objektiv ein wenig vermisse. Ich habe es zwar gegen das Canon 180 eingetauscht. Aber die Kompaktheit des 150 ist wirklich toll im Vergleich zum 180er, welches in keinen Rucksack so ohne weiteres hinein passt. Die Grundschärfe des 150 ist sogar höher. Dafür hat das 180er einen sagenhaften Kontrast. Mit dem 150er war ich immer sehr zufrieden, während das 105er irgendwie schrecklich war. Und ich glaube eigentlich nicht das ich eine "Gurke" hatte.