Bringt mir die 5D + 17-40 wirklich mehr als ein 10-22?

[MischaL]

Nein, Kai, daran habe ich dich nicht erkannt Die Zeiten im Forum sind härter geworden, es gibt immer mehr Neuanmeldungen, aber Fachwissen und gute Erfahrubngsewerte liest man doch immer gerne. Davon ist nicht mehr viel im Forum übriggeblieben.

Manche Leute vertragen auch nicht die Wahrheit und legen Fakten als Beleidigung aus.

 

[TecCreator]

Es ist eine ganz nette Linse, mehr aber nicht

Ziemlich gut auf das Wesentliche reduziert ...

 

[Kai Heidrich]

Warum fotografiert er denn nicht mit Zeiss?

Wenn ich mir ein gut zentriertes 16-35 L II ausselektieren könnte, hätte ich auch kein Zeiss. Sicher, mein 18er macht Spaß. Aber mir reicht auch ein gutes Zoom, solange es in den Ecken nicht zu arg abfällt oder dezentriert ist.

der ist mit dem 17-40L soweit auch zufrieden;

Gut formuliert .

Dass man das 17-40L bei Landschaftsaufnahmen soweit abblendet hat nicht nur mit der Perfomance in den Ecken zu tun: Es wird einfach maximale Tiefenschärfe erwünscht....

Denkst du nicht, dass ich das weiß? SWW-Fotografie ist meine Passion (siehe Signatur ).

 

[Lumpi]

Denkst du nicht, dass ich das weiß? SWW-Fotografie ist meine Passion (siehe Signatur ).

Na klar, das Wissen trau ich dir schon zu und die Ergebnisse, die du ablieferst, sprechen für dich

Aber deswegen musst du ja nicht betonen, dass der Herr Adamus sein 17-40L nur bei den Blenden 13-16 benutzt hat...Er wird das 16-35/2,8 in ähnlichen Situationen genauso abblenden. Das 17-40L ist halt ne Landschaftslinse, die schon abgeblendet werden will um gute Leistungen zu erzielen. In der Landschaftsfotografie ist das aber nicht so tragisch

 

[Gididi]

OK, da ja die Meinungen über die (teurere) Variante mit 5D + 17-40 eher negativ behaftet sind, denke ich, das ich solange ich noch Schüler bin, lieber bei dem 1.6 Crop bleibe.

Immerhin würde die 5D - Variante 1200 Euro mindestens kosten

Wenn ich nun allerdings ein 17-55 und ein 10-22 für meine 40D kaufen würde, und dafür das 17-85 verkaufen würde (oder auch nich, mal sehen) wäre diese Kombination noch erheblich günstiger und vielseitiger...

Eventuell könnte ich auch noch das 100mm Makro kaufen, und wäre bei dem Preis der 5D Kombi.

Dies wäre doch eine gute Möglichkeit, oder?

Mfg Gididi

 

[Lucky]

Der Zugewinn an Möglichkeiten durch eine 5D mit 17–40 ist aus meiner Sicht höher zu bewerten als der in 100% Ansicht erkennbare Vorteil des 10 -22 gegenüber dem 17-40 bei Blende 8.

Zumal das 17-40 eine deutlich bessere Verarbeitung aufweist als das 10-22 und eben ein KB-Objektiv ist. Wenn der TS schon heute mit KB liebäugelt ist der Rat zu einem EF-S Objektiv vielleicht nicht der Richtige!?

Eine 40D + 5D + 70-200 + 17–40 eröffnet deutlich mehr Möglichkeiten als eine 40D + 70-200 + 10-22. Auch im Hinblick auf die Wünsche des TS zum Thema Portraits.

Das 17-40 entspricht an der 40d einem 28-64 und das 70-200 einem 110-320. 17 bis 320, damit kann man einiges anstellen. Bei 16-35 und 110-320, da tut sich eine recht große Lücke auf.

Ich würde eindeutig zur 5d raten, schon allein weil KB eine Erfahrung für sich ist und die Kombi eine gute Grundlage wäre. Auch qualitativ bewegt sich diese Kombi auf recht hohem Niveau und stellt eine deutliche Verbesserung zum 17-85 dar.

Wenn der TS das 17-85 für „eine super universelle und nützliche Linse“ hält wird er das 17-40 an der 40D lieben. ;-)

„Bringt mir die 5D + 17-40 wirklich mehr als ein 10-22?“

Aus meiner Sicht und für Deine beschriebenen Einsatzgebiete eindeutig JA.

 

[CptFoley]

Es geht aber in diesem Thread nicht um tolle Bilder (oder sind wir in der Galerie?) sondern um die Abbildungsleistung einer Kombination aus Kamera und Objektiv.

Komisch das in dem Eröffnungsbeitrag nirgends das Wort Abbildungsleistung erwähnt wird...
Die Frage lautet doch lediglich: "Für welche der genannten Möglichkeiten würdet ihr euch entscheiden, wenn ihr an meiner Stelle wärt?" Und das würde ich für mich von den Fotos abhängig machen.
Ob wir in der Galerie sind? - also diese Frage war wirklich ein Meisterstück von Dir...puhh.

Stimmt, der Fotograf hätte diese Bilder mit einer 40D und 10-22 sicherlich nie und nimmer hinbekommen.

Hehe, eigentlich wollte ich jetzt sowas in die Richtung schreiben: "Kannst Du mir mal erklären wieviel ******e man statt Gehirn im Kopf haben kann" Aber diese Fragestellung war mir dann doch etwas grotesk und ich weiß auch nicht ob Du dich mit ******e so gut auskennst. Darum lassen wir das an dieser Stelle.
Mal ehrlich, mehr ist dir nicht eingefallen als so ein quatsch? Fandest den Satz mit Sicherheit ganz witzig als Du ihn geschrieben hast, oder? Bei den Anderen ist wohl angekommen was ich meine, bei Dir wird das auch noch
Und das muss man sich wiedermal von der Jugend erklären lassen...
Bei weiteren Fragen schreib mir doch 'ne PN

Gruß

 

[me_too]

 

[waso]

@CptFoley:
Auf diese Provokation zu antworten ist mir ganz einfach zu blöd!

Und das muss man sich wiedermal von der Jugend erklären lassen...

Von Jugend kann bei mir keine Rede sein - wie kommst Du darauf?

Bei weiteren Fragen schreib mir doch 'ne PN

Warum sollte ich weitere Fragen an Dich haben?

 

[CptFoley]

@CptFoley:
Auf diese Provokation zu antworten ist mir ganz einfach zu blöd!

Gut so

Von Jugend kann bei mir keine Rede sein - wie kommst Du darauf?

Den verstehe ich nicht, ich rede von mir. Oder gehst Du auch noch zu Schule?

Warum sollte ich weitere Fragen an Dich haben?

Du scheinst es ja nicht ganz verstanden zu haben, dachte ich jedenfalls. Dann war die Antwort von Dir wohl nur aus Trotz um dein 10-22 zu schützen, jedem das seine

Gruß

 

[Gast_117646]

Hehe, eigentlich wollte ich jetzt sowas in die Richtung schreiben: "Kannst Du mir mal erklären wieviel ******e man statt Gehirn im Kopf haben kann" Aber diese Fragestellung war mir dann doch etwas grotesk und ich weiß auch nicht ob Du dich mit ******e so gut auskennst. Darum lassen wir das an dieser Stelle.
Mal ehrlich, mehr ist dir nicht eingefallen als so ein quatsch?

Ich denke mal da vergreift sich jemand gewaltig im Ton, das zeugt nicht unbedingt von Reife

Gut so
Du scheinst es ja nicht ganz verstanden zu haben, dachte ich jedenfalls. Dann war die Antwort von Dir wohl nur aus Trotz um dein 10-22 zu schützen, jedem das seine

Warum kommen hier nur immer wieder Leute auf die Idee das jemand sein Equipment schützen will?

 

[CptFoley]

Ich denke mal da vergreift sich jemand gewaltig im Ton, das zeugt nicht unbedingt von Reife

Jaaa, fand ich auch, zum Glück war ich ja da!! puh *schweißvonderstirnwisch*

Warum kommen hier nur immer wieder Leute auf die Idee das jemand sein Equipment schützen will?

Warum gibt es hier immer wieder Leute die nicht merken wenn es Ironie war?
Aber überlegen wir mal. Gehen wir davon aus es war keine Ironie von mir. Wenn ich jetzt sage: "Deine drecks Linse ist nur Schrott" (nicht ernst gemeint, nur ein Beispiel) Dann sagst du doch nicht: "Ja, stimmt schon."
Du würdest doch irgendwas sagen wie: "Nein, da bin ich anderer Meinung, ich finde Sie absolut super!"
Und zack, schon hast sie in "Schutz genommen".

Aber komm, jetzt reichts. OT ist denke ich genug in diesem Thread und der Threadersteller hat genug antworten aus denen er sich jetzt das was für ihn am wichtigsten ist herraussuchen kann.

Ich würde die 5er nehmen, vorallem weil sie auch Vorteile im Portaitbereich hat. Mit der 5er hast du ein besseres Gesamtpaket.

Gruß

 

[SlamDunker]

Hallo Gididi,

ich habe die gleiche Entscheidung vor mir gehabt und fotografiere heute mit einer 450D und 10-22, vorher hatte ich die 5D mit 17-40.

Hier der Thread dazu:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=346304

LG,

Matthias

 

[TecCreator]

Hier der Thread dazu

weißt du was ich dabei interessant finde? Großzügig aufgerundet ist der genannte Thread fast 2 Jahre alt ... manche Argumente ähneln den aktuellen doch sehr

 

[bia05]

Muss den Thread nochmal hochholen!

Stehe auch vor der Entscheidung im UWW-Bereich für meinen nächsten Trip:

Entweder 7D und 10-22
oder 5D II und 17-40

Aus den Beiträgen hier wird man leider nicht schlau, die Meinungen gehen ja sehr weit auseinander
Welche Combo würdet ihr empfehlen?

 

[waso]

Muss den Thread nochmal hochholen!

Stehe auch vor der Entscheidung im UWW-Bereich für meinen nächsten Trip:

Entweder 7D und 10-22
oder 5D II und 17-40

Aus den Beiträgen hier wird man leider nicht schlau, die Meinungen gehen ja sehr weit auseinander
Welche Combo würdet ihr empfehlen?

Wenn Du beide Kameras besitzt:
Die Kombi 5D MKII + 17-40.

Gruss

Wahrmut

 

[Dusty]

Das sind etwas wenig Infos "bia05".

Welche Kamera besitzt du denn, was fotografierst du denn schwerpunktmäßig? Also ich hab auch irgednwann das Bedürfnis gehabt UWW zu fotografieren und hab auf VF geschielt. Nun habe ich ein EF-S 10-22 für meine 60D und bin damit sehr zufrieden. UWW macht zum einen viel Spaß, die Qualität der Linse finde ich auch sehr gut.

falls du die 7D hast und nun überlegst was du tun sollst, würde ich die anderen Unterschiede; AF, Serienbildgeschwindigkeit, Aufklappblitz, Auflösung, ggf komplett neuen Objektivpark anlegen zu müssen etc. auch nicht außer Acht lassen.
Nur wegen UWW wars mir damals nicht wert.

 

[EinKleinerBanker]

doppelpost

 

[EinKleinerBanker]

Muss den Thread nochmal hochholen!

Stehe auch vor der Entscheidung im UWW-Bereich für meinen nächsten Trip:

Entweder 7D und 10-22
oder 5D II und 17-40

Aus den Beiträgen hier wird man leider nicht schlau...

Aus deinem Beitrag werde ich leider auch nicht zu 100% schlau. Hast du denn beide Kameras bereits? Dann wäre die Entscheidung für mich klar EF 17-40 L ! Das kannst du nämlich auch an der 7D nutzen, das EF-S jedoch nicht an der 5er. Aber extra eine neue Kamera kaufen, damit man ein L-UWW dranschnallen kann, halte ich für humbug. Der User Youronas zeigt in der Galerie, dass man auch mit der 7D Sportkamera super Landschaftsbilder zaubern kann.

 

[repo]

Muss den Thread nochmal hochholen!

Stehe auch vor der Entscheidung im UWW-Bereich für meinen nächsten Trip:

Entweder 7D und 10-22
oder 5D II und 17-40

Aus den Beiträgen hier wird man leider nicht schlau, die Meinungen gehen ja sehr weit auseinander
Welche Combo würdet ihr empfehlen?

Angenommen, du hast beide Kameras, dann ist es recht wurst, welche du nimmst. Beide Lösungen sind sehr gut (ich habe beide deiner genannten Varianten hier liegen). Wenn du bereits eine APS-C-Kamera hast, lohnt der Umstieg auf eine 5er nur wegen des UWW nicht. Bist du aber auf ein wetterfestes UWW-Objektiv zwingend angewiesen, dann ist ein Wechsel auf KB sinnvoll.