Weder der Vorschlag, noch das Prinzip sind neu... wenn man sich wirklich an das antiquierte Auflagenmass halten will/muss, ist das ein gut gangbarer Weg.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?
- Themenersteller ALight
- Erstellt am
- Status
Weder der Vorschlag, noch das Prinzip sind neu... wenn man sich wirklich an das antiquierte Auflagenmass halten will/muss, ist das ein gut gangbarer Weg.
Bislang deuten alle existierenden Spiegellosen aber genau in diese Richtung.
Mehr als 100 Millionen existierende EF-Objektive.
Alles andere wäre schwachsinnig.
Guck dir die Sonys und die Sigmas doch einfach mal an.
Die SIND kleiner, liegen enger beieinander.
Dazu braucht man kein anderes Bajonett, das geht mit EF.
Man bräuchte nur Objektive die in den ehemaligen
Spiegelkasten reinragen.
Die würden dann nicht an DSLRs passen, wie Du sehr richtig sagst.
Und je näher die Hinterlinse an den Sensor heranreicht, umso größer
werden die konstruktiven Probleme. Schräg auftreffende Randstrahlen
et al.
Mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit würde das spürbare Kompromisse
in der optischen Leistung bedeuten.
Wer unbedingt kleinere Schnittweite will, der wird bereits
von Canons Marktbegleitern ausreichend versorgt.
nun... wir sind in einem spekulativen Thread. Niemand hier will eine exakte Kopie der Sony oder Sigma...
die wären bei beiden Konzepten (Adapter oder nativ EF) verwendbar.
Ein guter Adapter ist nichts weiter, als die modulare Baumweise einer Kamera, wie Du sie willst - es wird alles EXAKT gleich funktionieren - zumal es kein Adapter von Fremdherstellern (die Du in den negativ Kommentaren bemühst) wäre, sondern ein TEIL des Kamerakonzeptes.
deswegen darf Canon es gern besser gestalten, aber das hat NICHTS mit dem Auflagemaß zu tun.
Mir ging es NICHT darum zu zeigen, das das Layout toll ist, sondern, dass grössere DSLM existieren und ergo Platz für Bedienelemente vorhanden sein kann - wenn der Hersteller es will...
ich erkläre, was ich ausdrücken wollte - wusste nicht, dass es so schwer ist NICHT missverstanden werden zu können.
Der Akku der neuen Sony scheint auf dem richtigen Weg zu sein und die 2 mm Platz für einen "gescheiten" Akku wird ein Designer schaffen können - das hat aber auch nichts mit dem Auflagenmaß zu tun
Aber von dem gewohnten wirst Dich dennoch verabschieden müssen, weil eine DSLM einfach mehr Strom verbraucht - selbst Deine Wunsch 5Div als DSLM würde schneller schlapp machen!
es gibt in diesem Thread - ja in dieser Unterhaltung - einige Argmente, aber die dringen nicht zu Dir vor.
hatte ich - ich verstehe es dennoch nicht. Zudem war das keine Antwort auf die Frage. Bin gespannt.
was ist Dein Problem, dass Du in einem spekulativen Thread jede Idee, jedes Konzept niedermachst, was nicht in Dein Weltbild passt - und das nicht mit Argumenten, sondern mit noch mehr Spekulation, was die Hersteller nicht tun, woher hast Du das Wissen?
meinetwegen, aber das beantwortet keine meiner obigen Fragen.
wie gesagt... ich war inhaltlich bei der Nachfrage Adapter vs. nativer EF Mount.
Bisher warst Du zu überheblich oder nicht in der Lage, inhaltlich diese Diskussion zu führen, stattdessen kam immer das Grössen Argument, also habe ich mich dem Thema auch geöffnet - aber das Faß müssen wir nicht öffnen oder?
was bezeichnest Du als exentrisch?
Sinnvoll ist Deine Meinung zu übernehmen ohne dass Du irgendwo inhaltlich etwas substantielles geschrieben hättest und auch Deine vollmundigen falschen Behauptungen? so denn...
Ich bin mitterweile der Ansicht daß das Mißverständnis von Dir
gern provoziert wird. Siehe weiter oben: Let's agree to disagree.
Diese Diskussion speziell mit Dir führt zu nichts, ich bin raus.
Gast_477701
Guest
Ich sach mal so. Das Canon seine spiegellosen KB-Modelle mit einem neuen Bajonettanschluß ausstattet, das halte ich für äußerst unwahrscheinlich. Für die Spielzeugkameras der APS-C Ms 
, mag es erforderlich gewesen sein, um kompakte Kamerabodies gestalten zu können.
Mit einer Spiegellosen vom Format einer 5D MK IV würde ich erst mal nicht rechnen. Weshalb auch, vorher kramen sie die RT - Technik ( pelicle mirror) mit fixiertem Spiegel wieder aus, und bieten als Zubehör einen aufsteckbaren / anstöpselbaren EVF an.
Am wahrscheinlichsten ist wohl erst mal eine Spiegellose zu erwarten. Die bis auf den fehlenden Spiegel, / den Sucher, und die unterschiedliche Größe des Kamerabodys in etwa der 6D MK II entspricht.
, mag es erforderlich gewesen sein, um kompakte Kamerabodies gestalten zu können.Mit einer Spiegellosen vom Format einer 5D MK IV würde ich erst mal nicht rechnen. Weshalb auch, vorher kramen sie die RT - Technik ( pelicle mirror) mit fixiertem Spiegel wieder aus, und bieten als Zubehör einen aufsteckbaren / anstöpselbaren EVF an.
Am wahrscheinlichsten ist wohl erst mal eine Spiegellose zu erwarten. Die bis auf den fehlenden Spiegel, / den Sucher, und die unterschiedliche Größe des Kamerabodys in etwa der 6D MK II entspricht.
Das war nicht der Grund. Damals war dieser ganze "meine Kamera muß ich aber unbedingt in der Handfläche verstecken können" - Miniaturisierungswahn doch noch gar nicht ausgebrochen.Für die Spielzeugkameras der APS-C Ms
Gast_477701
Guest
Na ja Minaturisierungswahn, es geht nicht um Miniaturisierungsweltrekorde. Nuu, eine Systemkamera sollte nicht größer sein, als es für eine gute Bedienbarkeit / Ergonomie erforderlich ist. Eine 5D MK IV liegt da nach dem Empfinden der wohl absoluten Mehrheit der Hobbyfotografen darüber.
Ich bin mir sicher, das es möglich ist. Das eine Spiegellose die etwas kleiner ist als eine 6D ist, durchaus so gestaltet werden kann, das sie sich ergonomisch / intuitiv bedienen läßt.
Ich bin mir sicher, das es möglich ist. Das eine Spiegellose die etwas kleiner ist als eine 6D ist, durchaus so gestaltet werden kann, das sie sich ergonomisch / intuitiv bedienen läßt.
Bereits die 6D ist mit Handschuhen eine Herausforderung - und
Du willst das noch kleiner? Nee, lass mal.
Gast_477701
Guest
Du solltest nicht annehmen, das Deine Anforderungen / Erwartungen Allgemeingültigkeit haben.
Mit einem einzigen Modell wird man niemals die Erwartungen aller potentiellen Käufer erfüllen können.
Zuletzt bearbeitet:
Nein, ich rechne durchaus damit daß es Leute gibt die keine
Handschuhe besitzen oder nur bei Schönwetter fotografieren.
Tatsache ist, dass in den Kaufberatungen oft "nicht zu groß" gewünscht wird.
Ich sehe z.B. eine M5 als ausreichend gut handhabbar an. Wahrscheinlich ginge es sogar mit dünnen Handschuhen, wobei das für mich nicht Kriegsentscheidend wäre. Würd ichs beruflich brauchen, oder oft große Objektive/Aufsteckblitz verwenden wollen, würde größer passender sein.
Aber da hat jeder seine eigenen Vorstellungen und Bedürfnisse.
Entscheidend ist, was lässt sich ausreichend gut verkaufen.
Die Frage ist, ob Canon es für wahrscheinlich hält, mit kleinem, etwas Leistungsschwächeren KB zusätzlich zum Großen, ein Geschäft machen zu können.
Wahrscheinlich gibt's z.B. die, bei denen das Geld nicht so die große Rolle spielt, es schon was gutes sein soll, aber so groß soll es dann auch wieder nicht sein.
Und andere Beweggründe zum kleineren Kleinbild.
Da könnte Canon mehr Anziehungskraft entwickeln, als Sony.
Ich sehe z.B. eine M5 als ausreichend gut handhabbar an. Wahrscheinlich ginge es sogar mit dünnen Handschuhen, wobei das für mich nicht Kriegsentscheidend wäre. Würd ichs beruflich brauchen, oder oft große Objektive/Aufsteckblitz verwenden wollen, würde größer passender sein.
Aber da hat jeder seine eigenen Vorstellungen und Bedürfnisse.
Entscheidend ist, was lässt sich ausreichend gut verkaufen.
Die Frage ist, ob Canon es für wahrscheinlich hält, mit kleinem, etwas Leistungsschwächeren KB zusätzlich zum Großen, ein Geschäft machen zu können.
Wahrscheinlich gibt's z.B. die, bei denen das Geld nicht so die große Rolle spielt, es schon was gutes sein soll, aber so groß soll es dann auch wieder nicht sein.
Und andere Beweggründe zum kleineren Kleinbild.
Da könnte Canon mehr Anziehungskraft entwickeln, als Sony.
Zuletzt bearbeitet:
Ich will einfach statt grosser Worte von Dir konkrete Antworten. Missverständnis? Glaub ich nicht mehr dran - eher Ablenkungsmanöver von der heissen Luft? Es wäre so einfach gewesen eine ordentliche Konversation zu führen, wenn Du auf konkrete Fragen/Beiträge auch konkrete Antworten geben könntest, insbesondere, da Du gern von "Abstraktionsvermögen" und "schwachsinn" sinnierst ist das ein extrem schwaches Zeugnis.
Es geht im ersten Schritt NICHT um die Grösse, denn die kann man beliebig bei diversen Modellen gestalten, sondern um das Konzept eines nativen EF Mounts vs. neuem Mount mit EF Adapter.
Nach viel hin- und her ist von Deiner Nachtteilliste (die Ausgangspunkt meines ersten Beitrages hier war) NICHTS übrig, weil Du Dich wie ein Aal um greifbare Antworten windest und zur Ablenkung Dein Gegenüber versuchst dumm aussehen zu lassen.
Zur Erinnerung: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14592784&postcount=814
Gast_433069
Guest
@fotonerds1 und @VisualPursuit
Könnt ihr das bitte per PN klären oder wie richtige Männer? Außerdem ist fotonerds1 bestimmt kein 11 Tage alter Neuling hier im Forum sonder bestimmt schon drei Mal rausgeflogen so wie die Diskussion hier läuft.
Zum Thema: Ich glaube auch nicht das Canon das EF Bajonett beerdigen wird. Und es wird sicherlich mehrere Gehäusegrößen geben. Schon nur ein 70-200 f/4 IS sieht an meiner M3 putzig aus und lässt sich nicht mehr gut bedienen. Was soll da erst mit den richtig großen und schweren Objektiven sein? Dagegen wäre ein kleines Gehäuse wünschenswert wenn man nur leicht mit Festbrennweiten fotografieren möchte. Z.B. 24mm f/2.8 IS, 35mm f/2 IS, 50mm f/1.8, 85mm f/1.8
Könnt ihr das bitte per PN klären oder wie richtige Männer? Außerdem ist fotonerds1 bestimmt kein 11 Tage alter Neuling hier im Forum sonder bestimmt schon drei Mal rausgeflogen so wie die Diskussion hier läuft.
Zum Thema: Ich glaube auch nicht das Canon das EF Bajonett beerdigen wird. Und es wird sicherlich mehrere Gehäusegrößen geben. Schon nur ein 70-200 f/4 IS sieht an meiner M3 putzig aus und lässt sich nicht mehr gut bedienen. Was soll da erst mit den richtig großen und schweren Objektiven sein? Dagegen wäre ein kleines Gehäuse wünschenswert wenn man nur leicht mit Festbrennweiten fotografieren möchte. Z.B. 24mm f/2.8 IS, 35mm f/2 IS, 50mm f/1.8, 85mm f/1.8
Ernst gemeinte Frage, weil meine längste BW 200mm ist:
Macht das denn wirklich einen Unterschied, was am Objektiv dran ist, wenn man mit 400mm, 500mm und höher fotografiert?
Nun gut, da bringe ich meine Wünsche an eine spiegellose FF auch noch isn Spiel:
Letzter Punkt wäre für mich kaufentscheidend, ansonsten kann ich auch direkt zur DSLR greifen da ich persönlich für mich keine weiteren gravierenden Vorteile in spiegellos sehe.
Was die Objektivdiskussion angeht, das ist für mich auch noch die Schwachstelle bei den Spiegellosen FF, die nativen Linsen sind definitiv noch zu groß um das Konzept wirklich rund zu machen.
Yogi
- Technik basierend auf der 5D IV
- alternativ deaktivierbarer AA-Filter
- eingebauten Sucher (bitte kein Aufstecksucher ala M6 oder Schornstein ala Sony)
- wegklappbares Display
- Das ganze in einem Gehäuse, dass spürbar kleiner, leichter und unauffälliger ist als die 5D IV
Letzter Punkt wäre für mich kaufentscheidend, ansonsten kann ich auch direkt zur DSLR greifen da ich persönlich für mich keine weiteren gravierenden Vorteile in spiegellos sehe.
Was die Objektivdiskussion angeht, das ist für mich auch noch die Schwachstelle bei den Spiegellosen FF, die nativen Linsen sind definitiv noch zu groß um das Konzept wirklich rund zu machen.
Yogi
- Status
WERBUNG