• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Bridge oder DSLR

ja,...es mangelt allerdings noch am scharfstellen bei max. zoom...:confused:

aller anfang ist schwer

Hallo,

Auf welche Distanz?

Wenn zb, weniger als 3-4Meter, den Makro Modus einschalten.
Bei grösserer Distanz, nicht vergessen wieder auszuschalten. War mir auch schon passiert und ich hatte den Fokus verflucht.;)

Gruss

Hier noch ein Auszug der S100fs Anleitung zur Aufnahmeentfernung, sollte in Deiner Anleitung auch vorhanden sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
hmm, auch mit makromodus klappt es nicht.
ich versuch beispielsweise ne postkarte auf einer tür zu fotographieren...stehe 3-4m weg undnutze den max. zoom, sodass nur die karte im bild ist. es ist kein AF möglich - muss ich sowas schon mit statif knipsen, oder muss ich mehr Einstellungen vornehmen?

...bin wirklich blutiger anfänger:p
 
hmm, auch mit makromodus klappt es nicht.
ich versuch beispielsweise ne postkarte auf einer tür zu fotographieren...stehe 3-4m weg undnutze den max. zoom, sodass nur die karte im bild ist. es ist kein AF möglich - muss ich sowas schon mit statif knipsen, oder muss ich mehr Einstellungen vornehmen?

...bin wirklich blutiger anfänger:p

Hallo,

Da ist vermutlich kein Kontrast vorhanden, zum fokusieren braucht es zu 95% Kontrast.
Versuche mal auf eine Kante (Rand) der Postkarte zu fokusieren, danach schwenke die Kamera, damit die Postkarte komplett im Bild ist.

Gruss
 
ok, hab ich probiert, klappt aber genauso wenig:(
kontrast düfte genug da sein!

bin am grübeln was ich falsch mache!
nächste woche brauch ich das ganz dringend... möchte gut an die tiere ranzoomen und scharfe bilder erhalten... was kann ich noch probieren?

vielen Dank für die Hilfe!!!
 
ok, hab ich probiert, klappt aber genauso wenig:(
kontrast düfte genug da sein!

bin am grübeln was ich falsch mache!
nächste woche brauch ich das ganz dringend... möchte gut an die tiere ranzoomen und scharfe bilder erhalten... was kann ich noch probieren?

vielen Dank für die Hilfe!!!

Hallo,

Welche fokusierungs Einstellungen verwendest Du?
Versuche mal ein Foto zu machen und stelle es hier rein mit den Exif Daten.
Kannst es auch bei Bildercache hochladen (auf 'Bild hochladen' klicken) und dann mir per PN den Link senden. Eventuell kann ich aus den Exif Daten was rauslesen. Muss aber unbearbeitet, Original aus der Kamera, sein.

Gruss

Nachtrag:
Werden die Bilder nicht scharf, oder fokusiert die kamera nicht richtig?
Hörst Du bei halben drücken des Auslöseknopfes einen Signalton und wird das Fokusrahmen im Sucher (oder Monitor) kleiner, oder erscheint ein rotes AF Warnsignal?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

Hier mal ein Bild von meinem Monitor aus ca. 4 Meter entfernung mit ISO 10'000, volles Zoom 400mm kb.
Aus purer Lust und Neugierde. Nur Skaliert.

Gruss
 
S100FS und wie die Dinger auch immer heißen bis ISO 200 noch recht brauchbare Bilder fabrizieren - sehen Bilder einer rauscharmen DSLR (siehe Profil) bei ISO 3200 immernoch besser aus, als bei einer Bridge mit ISO 400.

Hallo,

Das die DSLR ein besseres Rauschverhalten haben, als eine Bridge, ist schon klar. Aber meistens auch nur mit teuren Objektiven.
Aber ich Denke doch nicht so krass, wie hier geschrieben wurde.

Bin beim bearbeiten der Bilder, vom letzten Dragrace dieser Saison von unserem Team, auf diese Bilder gestossen.
Bilder nur skaliert, aber sogar noch für den Ausdruck auf A4 geeignet, da bei einem Ausdruck das Rauschen noch weniger ersichtlich ist. Haben jetzt eine grösse 42cm x 31cm.

Die ersten 2 ISO 3200 frei Hand, keine Bearbeitung nur skaliert.
Das dritte Bild mit internem Blitz iso 200 auch nur skaliert.

Gruss

Nachtrag:
Bild 4 das Auto im Einsatz. Was so ein Reifen (hinten) beim Start aushalten muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

Das die DSLR ein besseres Rauschverhalten haben, als eine Bridge, ist schon klar. Aber meistens auch nur mit teuren Objektiven.

Nur mit teuren Objektiven? Das Rauschverhalten ist doch nicht abhängig vom verwendeten Objektiv! Viel mehr von Sensorgröße, Signalverarbeitung etc.
Ein gutes/teures Objektiv hat meist "nur" den Vorteil von einer höheren Auflösung und einer besseren/perfekten Randschärfe.
 
Nur mit teuren Objektiven? Das Rauschverhalten ist doch nicht abhängig vom verwendeten Objektiv!

Bei gleicher Sensorempfindlichkeit nicht, bei gleicher Zeit/Blendenkombination unter Umständen schon. Wenn ein Objektiv an einer Bridge eine maximale Blendenöffnung von f/2.8 hat, und das günstige Objektiv an der DSLR eben f/5.6, dann kann man mit der Bridge noch bei ISO 400 photographieren, während man für die gleiche Verschlusszeit bei der DSLR eben ISO 1600 braucht. Und dann kann, wie gesagt "unter Umständen", der Rauschvorteil schon dahin sein.
 
Nur mit teuren Objektiven? Das Rauschverhalten ist doch nicht abhängig vom verwendeten Objektiv! Viel mehr von Sensorgröße, Signalverarbeitung etc.
Ein gutes/teures Objektiv hat meist "nur" den Vorteil von einer höheren Auflösung und einer besseren/perfekten Randschärfe.

Hallo,

Ich hatte geschrieben ' meistens' nicht 'nur'.
Ein gutes teures Objektiv ist meistens auch Lichtstärker. Dadurch veringert sich doch auch die Belichtungszeit. Wenn ich bei einer eingestellten ISO Zahl eine kürzere Belichtungszeit brauche, veringert sich doch auch das Rauschen, oder nicht? Klar, ich kann dann auch mit einer niedrigeren ISO einstellung fotografieren.


Zitat aus Wiki:

Ebenso erhöht sich das Rauschen mit steigender Belichtungszeit, insbesondere bei Nachtaufnahmen oder anderen Situationen

Gruss
 
Bei gleicher Sensorempfindlichkeit nicht, bei gleicher Zeit/Blendenkombination unter Umständen schon. Wenn ein Objektiv an einer Bridge eine maximale Blendenöffnung von f/2.8 hat, und das günstige Objektiv an der DSLR eben f/5.6, dann kann man mit der Bridge noch bei ISO 400 photographieren, während man für die gleiche Verschlusszeit bei der DSLR eben ISO 1600 braucht. Und dann kann, wie gesagt "unter Umständen", der Rauschvorteil schon dahin sein.

Wenn man das so sieht, hast du natürlich recht! Der Vorteil ist bei deinem Beispiel natürlich weg. Wobei man auch erst direkt vergleichen muss wieviel besser oder schlechter dann die DSLR abschneidet.- Bezog mich auch nur auf die einzelne Aussage, dass nur mit teuren Objektiven ein besseres Rauschen erzielbar ist.
 
Entschuldige, ich will hier weder provozieren noch stänkern, verstehe mich bitte nicht falsch! Aber bei welchen Objektiven für die DSLR´s siehst du den Vorteil für die Bridge?

Hallo,

So, bin wieder zurück.
Sorry, ich hatte es vermutlich falsch interpretiert.
Mit:

Aber meistens auch nur mit teuren Objektiven.

Meinte ich diese Ausage:

S100FS und wie die Dinger auch immer heißen bis ISO 200 noch recht brauchbare Bilder fabrizieren - sehen Bilder einer rauscharmen DSLR (siehe Profil) bei ISO 3200 immernoch besser aus, als bei einer Bridge mit ISO 400.

Das ist vermutlich möglich, wenn ich eine EOS-1D Mark IV besitze mit guten Objektiven.

Habe einen Vergleich gefunden S100fs - Olympus E510 ISO 1600
Ob das verwendete Objektiv bei der E510 eine Kitlinse ist oder nicht, weiss ich nicht.
Was die Bemerkung - Olympus Modified Image Parameters - kann ich auch nicht sagen.
Aber dieser Vergleich zeigt, dass der Unterschied von einer günstigeren, einfachen DSLR zu einer S100fs, (er hat ja die S100fs speziell erwähnt) nicht dem Entspricht, was 'SPEEDKL' geschrieben hat.

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page11.asp

Gute Nacht
 
@Mustang:

Alles klar, ich glaub wir waren da etwas aneinander vorbei :)
Sehe das auch so wie du; ein SO großer Unterschied besteht in meinen Augen auch nicht zwischen DSLR und Bridge wie in diesem erwähnten Bespiel!
 
Mustang 67

Vergleich D60 - S100FS

Ja, und?? Du willst doch jetzt wohl nicht behaupten, da die S100FS auch nur annähernd an die Bildqualität der D60 rankommt?!
Was die Linse mit dem Rauschverhalten zu tun haben soll, entzieht sich meiner Kenntnis. Bei dem Mix aus Halbwissen und emotionalen Spitzen ist es ab und zu sinnvoller, einfach mal die Klappe zu halten.

Von der ollen E-510 hat niemand gesprochen. Die Olys kommen lange nicht an das sehr gute Rauschverhalten der Nikons oder CANONs ran. Und dazu benötigt es keiner Mark II (die übrigens ganz andere Vorzüge als das Rauschverhalten hat) oder was auch immer.
Auf deinen gepostetet ISO 3200 ist leider nur Matsch zu sehen. Auch ist keins der Bilder vom Australienurlaub richtig scharf. Und NEIN, es liegt nicht am Verkleinern der Bilder auf 900 Pixel.

Man kann sich eine Kamera auch schönreden - bei Dir und deiner S100fs scheint das so zu sein.

Ich möchte hier niemanden kompromitieren. Wenn DU mit deiner Fuji glücklich bist, freue ich mich für dich. Der Threadstarter hat ja nun auch eine gekauft, der absolut beschissene AF macht ja schon die ersten großen Probleme (wie man liest!!).

Ich hatte geschrieben ' meistens' nicht 'nur'.
Ein gutes teures Objektiv ist meistens auch Lichtstärker. Dadurch veringert sich doch auch die Belichtungszeit. Wenn ich bei einer eingestellten ISO Zahl eine kürzere Belichtungszeit brauche, veringert sich doch auch das Rauschen, oder nicht? Klar, ich kann dann auch mit einer niedrigeren ISO einstellung fotografieren.

Blödsinn. Kein DSLR-Foter macht sich wirklich Sorgen um das Rauschverhalten seiner Kamera, wenn sie halbwegs modern ist. Das machen nur die Leute mit den Hosentaschenkameras.
Objektive mit f1.4 bei 35mm etc. werden benutzt, um Motive entsprechend freizustellen. Portraits z.Bsp. Die "kürzere" Belichtungszeit ist hier völlig irrelevant. Bei 35mm ist es völlig egal, ob man 1/1000 oder 1/60 belichtet. Respektive ist es auch egal, mit welcher Empfindlichkeit gefotet wird. Einen Unterscheid zwischen ISO 100 oder ISO 800 wird man im o.g. Fall nicht feststellen können.


Habe einen Vergleich gefunden S100fs - Olympus E510 ISO 1600
Ob das verwendete Objektiv bei der E510 eine Kitlinse ist oder nicht, weiss ich nicht.
Was die Bemerkung - Olympus Modified Image Parameters - kann ich auch nicht sagen.
Aber dieser Vergleich zeigt, dass der Unterschied von einer günstigeren, einfachen DSLR zu einer S100fs, (er hat ja die S100fs speziell erwähnt) nicht dem Entspricht, was 'SPEEDKL' geschrieben hat.


Die Olys sind weder im Rauschverhalten noch was die Bildquali angeht große Leuchten. Die E-510 ist einer der schlechtesten moderneren DSLRs, die auf dem Markt waren. Vergleichen wir aber trotzdem mal mit der vermeintlich besten Bridge:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms100fs/page11.asp
Mal im Ernst: Siehst Du den Unterschied wirklich nicht? Schau dir die Büroklammern an. Beide prima? Wenn ja, halte dich bitte aus jeglichen Diskussionen betreffend BildQuali raus - BITTE !!


Der TS hatte AUSDRÜCKLICH darauf hingewiesen, das

...was soll ich sagen, möcht meine Bilder auch richtig groß entwickeln lassen können, gerade Urlaubfotos, Tiere, Landschaften ect....


Da kommt man einfach nicht um eine DSLR herum. Basta.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mustang 67

Vergleich D60 - S100FS

Ja, und?? Du willst doch jetzt wohl nicht behaupten, da die S100FS auch nur annähernd an die Bildqualität der D60 rankommt?!

Hatte ich irgendwo etwas geschrieben, von einem vergleich D60 - S100fs?

Von der ollen E-510 hat niemand gesprochen. Die Olys kommen lange nicht an das sehr gute Rauschverhalten der Nikons oder CANONs ran.

Die ollen E-510 ist praktisch so alt, wie die olle S100fs.
Du hast nicht von ihr gesprochen, aber Zitat aus Deinem ersten Post:

Mein Rat: Leihe dir von einem Bekannten eine DSLR aus. Fass sie an. Mache Bilder. Du wirst nie wieder eine Bridge in die Hände nehmen wollen.

Mit einer DSLR ist es einfach ein völlig anderes Fotografieren. Auch wenn SX1, S100FS und wie die Dinger auch immer heißen bis ISO 200 noch recht brauchbare Bilder fabrizieren - sehen Bilder einer rauscharmen DSLR (siehe Profil) bei ISO 3200 immernoch besser aus, als bei einer Bridge mit ISO 400.

Eine E-510 ist meines Wissens auch eine DSLR.

Auf deinen gepostetet ISO 3200 ist leider nur Matsch zu sehen. Auch ist keins der Bilder vom Australienurlaub richtig scharf. Und NEIN, es liegt nicht am Verkleinern der Bilder auf 900 Pixel.
Zeig mir mal Bilder einer Einsteiger DSLR mit ISO 3200, wenn Du das kannst.
Unbearbeitete wohlverstanden. Aber man muss nur mal im Forum Problembilder lesen. - Hilfe meine Bilder Rauschen- sind meistens Beiträge von DSLR User.
Und zudem ist es mir eigentlich Sch....Egal was Du von meinen Bilder hälst.
Hauptsache die Leute sind zufrieden, für die ich die Bilder mache.
Und da habe ich bis jetzt noch keinen schlechten Kommentar bekommen.

Aber ich weiss, DU bist der Grösste und Beste.

Bei Picasa liegt es meistens am verkleinern. Zudem sind diese Bilder völlig unbearbeitet, aus der Cam.

Sind im Australien Urlaub Album die Bilder vom Album 'Surfcamp Australia' scharf?
Wurden nicht von meiner Tochter gemacht, sind aber von einer ' NIKON D70'.
Diese sind vermutlich in Deinen Augen scharf? In meinen nicht.

Dann sind noch etliche von anderen Kameras dabei, nicht nur von der S100fs.
Zudem ist meine Tochter kein Profi, sie hatte die Kamera kurz vor dem Urlaub gekauft, für Errinnerung Bilder.
Ich habe die Originale gesehen und kann diese beurteilen, nicht verkleinerte und über Picasa hochgeladen.

Man kann sich eine Kamera auch schönreden - bei Dir und deiner S100fs scheint das so zu sein.

Ich muss sie nicht schönreden.
Man kann sie auch schlechtreden, ohne sie jemals in den Händen gehabt zu haben, wie Du. Da könnte ich auch Deinen Spruch gebrauchen ' einfach Schnauze halten'.
Ich habe zb. noch nie eine DSLR schlechtgeredet. Weil ich es akzeptiere, mit welcher Ausrüstung jemand Fotografiert und damit zufrieden ist.
Es ist nur das DSLR Lager, das nicht akzeptieren kann, dass man auch mit einer Brige zufrieden sein kann.
Genau wie ein Mercedes Fahrer, der nicht verstehen kann, dass jemand einen Fiat 500 fährt.

Ich möchte hier niemanden kompromitieren. Wenn DU mit deiner Fuji glücklich bist, freue ich mich für dich. Der Threadstarter hat ja nun auch eine gekauft, der absolut beschissene AF macht ja schon die ersten großen Probleme (wie man liest!!).

Was diesen beschissenen AF betrifft.
Ich weiss nicht was die Threadstarterin falsch macht.
Ich habe es bei mir getestet, bei sehr schlechtem Licht, genau wie sie, auch auf ein Bild Fokusiert, hatte keine Probleme. Zudem hatte ich selten Probleme mit dem Fokus.
Hier mal 2 Posts aus einem anderen Forum, was den AF betrifft. Sind von diesem Wochenende. Vermutlich auch wieder einer, der keine Ahnung hat, wie Du mich hier darstellst.
http://finepix.de/forums/de/post-193981.html#post193981

http://finepix.de/forums/de/post-193973.html#post193973


Blödsinn. Kein DSLR-Foter macht sich wirklich Sorgen um das Rauschverhalten seiner Kamera, wenn sie halbwegs modern ist. Das machen nur die Leute mit den Hosentaschenkameras.

Dann schau Dich mal ein bisschen im Forum ' Problembilder' rum.


Du bist genau auch so einer, der nicht verstehen kann, das es Leute gibt, die mit einer anderen Ausrüstung zuftrieden sein können, als Du sie benutzt.
Möchte auch mal Bilder von Deiner Ausrüstung sehen. Eventuell kann man auch etwas Kritisieren.
Da kommt man einfach nicht um eine DSLR herum. Basta.

Da schreibst Du auch wieder von einer DSLR. Ist die E510 keine DSLR? Und trotzdem ist sie in Deinen Augen Grottenschlecht! Du solltest Dich mal entscheiden, was Du schreiben willst.

Dein Zitat:

Die Olys sind weder im Rauschverhalten noch was die Bildquali angeht große Leuchten. Die E-510 ist einer der schlechtesten moderneren DSLRs, die auf dem Markt waren.

Wünsche Dir eine schhöne Zeit. Für mich bist Du erledigt.

Habe Doch noch 2 Wunderbare Bilder von Dir gefunden.


Und somit ist für mich dieses Thema Abgeschlossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten