µFT Brauche Beratung für ein Telezoom für “Wildlife” Fotografie

[McGandolf]

Hallo,

ich komme gerade bei meiner Entscheidungsfindung für ein Telezoom nicht so recht weiter und bräuchte ein paar Argumente.

Ich betreibe derzeit etwas Naturfotografie - genau genommen “hüstel” Eichhörnchen Die sind oft recht flott unterwegs und manche sind sehr scheu. Ich denke mit einem besseren Zoom würde ich einige Gelegenheiten nicht mehr verpassen.

Nach dem Studium einiger Threads hier, bin ich aber eher noch unentschlossener geworden.

Meine aktuelle Kombi ist die E-M10 sowie das Oly 14-150 (V1) mit optional dem Oly TCON 17X.

Aktuell habe ich mit dem TCON 17X also 210mm mit f/5.6.

Ohne TCON bin ich oft zu weit weg und mit TCON bekomme ich so ein merkwürdig zentrisches Bokeh, daß als spezieller Effekt ganz nett ist, aber in der Regel nicht passt. Das sieht man zum Beispiel am Besten beim 3-ten und 4-ten Bild.

Was ich nicht brauche, ist perfekte Randschärfe bis in den letzen Winkel. So gut kann ich gar nicht fotografieren, als das ich diese Schärfe bräuchte. Ich brauche eher mehr Zoom, viel mehr Licht und einen sehr schnellen AF.

Naheliegend wären da doch:

A) Oly 70-300 mFT aber nur f/6.7 Blende
B) Oly 70-300 FT mit f/5.6 Blende und Top Bewertet.
C) Pana 100-300 mFT mit f/5.6 Blende
D) Oly 40-150 mFT Pro mit f/2.8 (MC 1.4 dann bei 210 mit Blende f/4)
E) Pana 100-400 mFT mit f6.3
F) 75er + TCON 20 + TCON (Klappt das überhaupt ? 210 mit Blende etwa 2.8 ?)


A: Vermutlich sinnvollste Wahl, aber etwas lichtschwach.
B: Wäre meine erste Wahl, aber FT und damit an der E10 nicht so schnell im AF. Bräuchte dann die E-M1.
C: Relativ Lichtstark, aber wie ist es mit AF an Olympus ?
D: Sicher optisch eine tolle Lösung aber für 210mm mit Blende 4 dann doch wieder nicht so Lichtstark. Aber vom AF sicher über alle Zweifel erhaben.
E: Vermutlich für meinen Fall die “beste” Lösung, aber sauteuer, groß und leider mit den Doppel IS nicht an den Olympus zu betreiben.
F: Verrückt. Geht das an einer mFT Kamera oder ist der EC 2.0 nur für die FT ?

Oder doch eine andere Cam ? Oder ne FZ1000 ?

Tja, was nun ? Hat jemand vor einer ähnlichen Situation gestanden und wie habt ihr euch entschieden ?

McGandolf

 

[jst13]

Im Normalfall kommt man an Eichhörnchen nah ran, so würde ich dir ein 2.8er Zoom empfehlen 35-100 oder das Oly 40-150, bessere Verschlusszeiten niedrige Isos.....das bringt mehr als lichtschwache Brennweite..weniger ist manchmal mehr. Liber ein bißchen in Geduld investieren um etwas , das macht vielleicht 2 m aus näher ranzukommen..das bringt Qualität
Jürgen

 

[MAV880]

Zwischen dem Olympus 75-300 und dem Panasonic 100-300 betägt der Blendenunterschied gerade 1/2 Blende. Vergleicht man die Transmission zwischen den beiden Objektiven beträgt der Unterschied nur 1/3 Blende zu Gunsten des Panasonic und ist meines Erachtens nach vernachlässigbar. Das Panasonic ist größer, schwerer und teurer.

Gruß Uwe

 

[McGandolf]

Im Normalfall kommt man an Eichhörnchen nah ran, so würde ich dir ein 2.8er Zoom empfehlen 35-100 oder das Oly 40-150, bessere Verschlusszeiten niedrige Isos.....das bringt mehr als lichtschwache Brennweite..weniger ist manchmal mehr. Liber ein bißchen in Geduld investieren um etwas , das macht vielleicht 2 m aus näher ranzukommen..das bringt Qualität
Jürgen

Für die normalen Bilder gebe ich Dir recht. Ich will die Tiere aber auch in den Baumkronen im "normalen" Umfeld beobachten und dokumentieren. Da müsste ich ja klettern um näher ranzukommen. In meinem Alter eher nicht zu empfehlen

 

[Gast_49210]

Nette Bilder! Von deinen Alternativen kann man das 70-300 gleich ausschließen, das funktioniert mit den E-M10 nicht gut genug. Und das 75er klappt auch nicht mit dem EC-20. Gut harmoniert es mit dem Siocore Konverter, der macht es zum 1.8/135mm. Das ist dann aber vermutlich zu kurz für dich. Das 75-300 und das 100-300 haben dieses Problem nicht und sind so sicher gut geeignet.

Die Waffe meiner Wahl ist aber eher das 40-150Pro, ggf. auch mit Konverter. Besserer AF, bessere Bildqualität. Zur Not einfach ein paar Nüsse, wenn das Hörnchen zu weit weg ist.

Gruß

Hans

 

[Till Kamppeter]

Es gibt mehrere Siocore-Konverter, welchen benutzt Du erfolgreich auf dem 75er? Ich habe das Pany 14-140 II, würde der Siocore darauf auch funktionieren? Hat da jemand Erfahrung?

 

[Gast_49210]

Es gibt mehrere Siocore-Konverter, welchen benutzt Du erfolgreich auf dem 75er? Ich habe das Pany 14-140 II, würde der Siocore darauf auch funktionieren? Hat da jemand Erfahrung?

Einen 1,8er, nach der Modell-Nummer muss ich schauen.

Gruß

Hans

 

[Till Kamppeter]

Und was wiegt der?

Till

 

[bennienw]

..ich hatte selbst das 100-300 und leider kein Glück, bei Offenblende nicht zu gebrauchen.

Vielleicht haben andere mehr Glück bei ihrem Kauf, ich musste immer auf F8 abblenden, das dass Ergebnis stimmt.

Bin gerade selbst am grübeln welche Tele ich nun kaufe, hätte schon gerne 300m gehabt, jedoch gibt es für mein Panasonic-System scheinbar keine Alternative, hm.

 

[Charger_]

Das Hauptproblem bei den Bildern liegt aber ganz woanders:

ZEIT! Die ganzen tierchen sind alle unter 1/100s aufgenommen.
Die sind alle verschwommen weil die sich bewegen wie verrückt - selbst wenn die für unser auge mal still stehen bewegen die sich trotzdem irgendwie. Unter 1/500 würde ich da garnicht anfangen.
Ich würde das erstmal versuchen bevor ich über linsenkauf nachdenke...

 

[McGandolf]

Das Hauptproblem bei den Bildern liegt aber ganz woanders:

ZEIT! Die ganzen tierchen sind alle unter 1/100s aufgenommen.
Die sind alle verschwommen weil die sich bewegen wie verrückt - selbst wenn die für unser auge mal still stehen bewegen die sich trotzdem irgendwie. Unter 1/500

Ja, die Verschlusszeit spielt hier wirklich eine wichtige Rolle. Alleine schon durch den schnellen Herzschlag ist der Torso dauernd in Mikrobewegung. Gute Bilder gelingen mir nur wenn sie halbwegs in Ruhe sind. Ich habe bisher versucht die ISO möglichst niedrig zu halten, da ich oft Croppen muß wenn ich nicht so nah dran bin. Da sind dann keine schnellen Verschlusszeiten mehr drin.

Mittlerweile schalte ich schon oft in den S-Modus mit den oben genannten Verschlußzeiten - insbesondere wenn ich mal Bewegung einfangen will - aber dann muß ich mit der ISO kräftig hochgehen und dann gehen wieder Details im Fell verloren.

Ich muß den besten Kompromiss noch finden. Mit einer besseren Linse hoffe ich diesen "Teufelskreis" etwas zu umgehen.

Mehr Zoom -> Kein Crop mehr.
Mehr Licht -> schnellere Verschlusszeit.

Hoffe ich jedenfalls.

McGandolf

 

[McGandolf]

Es gibt mehrere Siocore-Konverter, welchen benutzt Du erfolgreich auf dem 75er? Ich habe das Pany 14-140 II, würde der Siocore darauf auch funktionieren? Hat da jemand Erfahrung?

Also ich habe die Kombination aus 75er und dem Oly TCON-17X schon verwendet und die Ergebnisse sind eigentlich prima. Es war mir bisher aber zu wenig "Tele". Aber dafür war die Kombi äußerst Lichtstark: 125mm bei f/1.8.

Ich suche eigentlich nicht einen Aufsatztelekonverter (das wäre ja der TCON-17X) sondern einen den zusätzlich zwischen Objektiv und Kamera setzen kann, und der die Brennweite um den Faktor 1.4x oder 2x verlängert. Dann hätte ich etwa 175mm oder sogar 250mm bei f/2.8 oder f/4.

Kennt jemand so einen TC ? Die EC 1.4 und EC 2.0 scheinen ja nicht zu funktionieren, und der neue Telekonverter für das 40-150 Pro geht wohl nur für das genannte und das neue 300er Pro.

McGandolf

 

[Sardinien]

Im Supertelebereich ist ein treffsicherer AFC und OIS (IBIS für Objektive über 200 mm ist die schlechteste aller Stabilisierungs- und Fokuslösungen) wichtig, sollt man MFT Objektive verwenden.

Das 100-300 mm ist die billigste Lösung an einer DFD Pana Cam mit EV! Da gehen auch mal 1/10 Sek. aus der Hand in top Qualität und treffsicherem AF. Siehe Bilderthread 100-300 mm im Systemkameraforum oder GX8 Bilderthread. Weshalb wohl werden vom 100-300 mm mit die besten 300 mm MFT Bilder gezeigt?

Fazit:
neue, treffsichere und schnelle wildlife Cam ohne ShSh mit:
100-300 mm, 300 mm oder 100-400 mm (alle mit OIS) (Dual IS ist nicht so wichtig)

Alternative:
Svarovski Direktanschluss Digiscoping mit ca. 700-1800 mm

Tele Konverter:
Die Sciocore sind eine der wenigen Vorsatzkonverter, die mit marginalen Schärfeverlusten einhergehen und geringen Einbußen an Lixhtstärke. Passen jedoch nicht zu allen Objektiven und eiegnen um die 400 Gramm. Für Objektive mit Tubus sollte über eine stützende Lösung nachgedacht werden. OIS Objektive sind bei Vorsatzkonvertern im Vorteil.

 

[tf_nikon]

Stand vor dem gleichen Problem und entschied mich für den mmf Adapter und ner ft Linse. Das 50-200 swd ist dafür hervorragend. Habe mich für eine etwas günstigere Variante entschieden und mit Glück ein sigma 79-200 2.8 aufgetrieben. Nach ein bisschen einstellen mit der af jzstage ist es von 70-150mm mit offenblende sehr gut nutzbar. Drüber gilt F4 für schärfe. Dazu bräuchtest du aber eine em1 sonst macht es keinen Spaß

 

[jörgsf]

Das 100-300 mm ist die billigste Lösung an einer DFD Pana Cam mit ....

Wo Du gerade den DFD-AF ansprichst, ist es denn so ein spürbarer Unterschied, ob ich nun ein DFD-Objektiv an einer DFD-Kamera/Panasonic oder an einer anderen Kamera/Olympus betreibe?
Hintergrund ist, dass ich evtl. das Panasonic 100-400 kaufen werde, nun stellt sich die mir die Frage ob es lohnt eine GH4 dazu zu kaufen, oder ob meine EM-1 ausreicht. Klar, der AF wird auch mit der EM-1 recht flott funktionieren, aber bremse ich damit das Objektiv nicht auch etwas aus?

 

[Bobyg]

Stand vor dem gleichen Problem und entschied mich für den mmf Adapter und ner ft Linse. Das 50-200 swd ist dafür hervorragend. Habe mich für eine etwas günstigere Variante entschieden und mit Glück ein sigma 79-200 2.8 aufgetrieben. Nach ein bisschen einstellen mit der af jzstage ist es von 70-150mm mit offenblende sehr gut nutzbar. Drüber gilt F4 für schärfe. Dazu bräuchtest du aber eine em1 sonst macht es keinen Spaß

Das 50-200 SWD wäre auch mein Vorschlag gewesen aber an der M10 nicht wirklich praktikabel. Für die M1 jedoch mMn die erste Wahl - mit dem MMF 50% günstiger als das 40-150 Pro + MC-14 + mehr BW, ob mit oder ohne EC-14. Nachteil ist natürlich die Größe/Gewicht.

 

[Mehmet Kowalski]

Für den Preis des Pana 100-400 gibt es auch eine M1 und das SIGMA 135-400 mit FT-Anschluss. Das wäre auch eine Überlegung wert. Mit weniger als 300 mm auf die Eichhörnchenjagd zu gehen ist frustrierend.

Gruß

Mehmet

 

[Sardinien]

Jörg,
den AF des 100-300 mm kann man nur mit einer DFD Cam beurteilen. Das Verhalten verändert sich bei diesem Objektiv sehr zum Positiven. Bei den schnellsten MFT Objektiven 12-35 und 14-140 mm II erkenne ich keine großen Unterschiede. Kann natūrlich auch an der Brennweite liegen.

Die GH4 hat nach wie vor die schnellste Reaktionszeiten aller MFTs (Sucher lag, Verschlussverdunkelung, EV Auslesegeschwindigkeit, AFC) und daher ideal für wildlife mit dem 100-400 mm.

 

[chicago2go]

Die preiswerteste Lösung wäre wohl die Nikon P610. Damit ergänze ich auch mein Equippment für den seltengenutzten Telebereich über 200mm.

 

[Fjäll]

Ich würde dir das Olympus 75-300 II empfehlen. Meines Erachtens optisch besser als das FT 70-300 und auch wesentlich schneller. Und dafür kleiner und leichter als das Panasonic Pendant.
Mit der Iso kannst du ruhig auch mal bis 1600 gehen, wenn du dadurch ordentliche Verschlußzeiten hinbekommst.

Die E-M10 hat ja auch noch den 2 x Digikonverter.

Der ist manchmal ganz nützlich.

Gruß
fjäll