µFT Bokeh Vergleich 5d Mark III gegen OM-D :-)

[ThomasK]

gibt es die Olympus-FBs auch in schwarz? Nein, oder?

Von Olympus Japan: "While appreciating your interest, we are sorry to inform you that the M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0 and 45mm F1.8 lenses have no color variation, and they are available in silver only."

Vielleicht gibt es zur Photokina bessere Nachrichten.

 

[HBD]

Am Samstag sagte mit ein Mitarbeiter von Olympus bei Saturn in HH, demnächst gäbe es die beiden in schwarz! Einen genauen Zeitpunkt konnte er nicht nennen.

 

[masta_mex]

OT:

Und gerade die Kombination mit dem 20/1.7 ist halt einzigartig, das kann auch keine APS-C DSLR, da es dort einfach keine Objektive mit solcher Lichtstärke und gleichzeitig Ultrakompaktheit gibt.

Das kann man so pausal aber auch nicht sagen.
Die Limited-Reihe von Pentax ist klein, leicht und bekannt für ihre super Bildqualität.
Da ist dann eher die Kamera hinter dem Objektiv die störende Größe.

Back to Topic:
Das die Ergebnisse ähnlich aussehen, war ja zu erwarten. Das Motiv verlangt keinen großen Dynamikumfang, die Blenden wurden equivalent gewählt und der Bildausschnitt passt auch.
Interessant wäre aber doch eher das Extreme, spricht beide bei Offenblende oder ein Bild, welches ein höheren Dynamikumfang verlangt.
Dadurch lässt sich dann zeigen, wie groß der Unterschied zw. beiden Systemen ist. Klar wird die 5dIII besser sein, aber wieviel ?

 

[killermac1]

OT:


Das kann man so pausal aber auch nicht sagen.
Die Limited-Reihe von Pentax ist klein, leicht und bekannt für ihre super Bildqualität.
Da ist dann eher die Kamera hinter dem Objektiv die störende Größe.

Back to Topic:
Das die Ergebnisse ähnlich aussehen, war ja zu erwarten. Das Motiv verlangt keinen großen Dynamikumfang, die Blenden wurden equivalent gewählt und der Bildausschnitt passt auch.
Interessant wäre aber doch eher das Extreme, spricht beide bei Offenblende oder ein Bild, welches ein höheren Dynamikumfang verlangt.
Dadurch lässt sich dann zeigen, wie groß der Unterschied zw. beiden Systemen ist. Klar wird die 5dIII besser sein, aber wieviel ?

Hallo, sowas hab ich auch. Kann ich, wenn gewünscht am Abend einstellen. Wobei die 5d nicht für Ihren Dynamikumfang berühmt ist. Die OM-D ist soviel schlechter, als erwarten zu wäre, nicht. Aber seht später selbst. Die OM-D ist halt mit dem 20er Super kompakt. Das hab ich auch deshalb gewählt, da ich mal im Urlaub zu 90% mit der Kombi 5d II und 35mm L fotografiert hab, obwohl ich alles dabei hatte. Und ich war zufrieden. Deshalb auch die X100 - deren Riesen Nachteil Geschwindigkeit und AF ist.

 

[killermac1]

Hier nun ein Vergleich von beiden bei Offenblende und je ein Crop dazu.

5d bei Blende 1,4
und
OMD bei Blende 1,7

Wobei man klar sehen muss das die OM-D ein gewisses Grundrauschen schon bei Base ISO hat. Auch die CAs sind heftiger als beim 35L (und das ist nicht ohne).

Trotzdem recht gut für den Größenunterschied.

Gruß
Bernhard

 

[killermac1]

Hier mal ein Größenvergleich

 

[maxe_muc]

Hier mal ein Größenvergleich

auch wenn dann die Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben ist: ich glaube ein paar cm3 mehr für das 45er und die O-MD hätte noch besser ausgesehen.

 

[killermac1]

auch wenn dann die Vergleichbarkeit nicht mehr gegeben ist: ich glaube ein paar cm3 mehr für das 45er und die O-MD hätte noch besser ausgesehen.

Wie meinst Du das? Die OM-D wäre dadurch natürlich etwas größer geworden.
Vom Foto hätte ich dann das 45mm aber dann mit meinem 85mm 1,2 vergleichen müssen

 

[maxe_muc]

Wie meinst Du das? Die OM-D wäre dadurch natürlich etwas größer geworden.
Vom Foto hätte ich dann das 45mm aber dann mit meinem 85mm 1,2 vergleichen müssen

das meinte ich mit "Vergleichbarkeit", ich finde das Bild mit dem 20er einfach nicht besonders, subjektiv glaube ich einfach, eins mit dem 45er wäre besser. Wenn Dir mal wieder langweilig ist

 

[asiansensation]

Hier nun ein Vergleich von beiden bei Offenblende und je ein Crop dazu.

5d bei Blende 1,4
und
OMD bei Blende 1,7

Wobei man klar sehen muss das die OM-D ein gewisses Grundrauschen schon bei Base ISO hat. Auch die CAs sind heftiger als beim 35L (und das ist nicht ohne).

Trotzdem recht gut für den Größenunterschied.

Gruß
Bernhard

ein bisschen unfair ist es schon, eine 4000€ Kamera mit einer 1500€ Kamera zu vergleichen. Vorallem das 35mm 1,4L, dass ja eines der besten Objektive von canon ist, mit der Ollen 20mm

 

[DonParrot]

das meinte ich mit "Vergleichbarkeit", ich finde das Bild mit dem 20er einfach nicht besonders, subjektiv glaube ich einfach, eins mit dem 45er wäre besser. Wenn Dir mal wieder langweilig ist

Das 25er Summilux hätte auch schon 'gereicht'. *gg*

 

[Gast_286817]

ein bisschen unfair ist es schon, eine 4000€ Kamera mit einer 1500€ Kamera zu vergleichen. Vorallem das 35mm 1,4L, dass ja eines der besten Objektive von canon ist, mit der Ollen 20mm

genau, das zum ersten und was so ein Vergleich bringen soll außer das es irgendwann zu Provokationen führt (was vom Mod schon moniert wurde).

Ich glaube der allseits geliebte "Vergleich" ist auch typisch deutsch.

Was nützt mit ein Vergleich mit einer Kamera die mein Nachbar hat? Entweder werde ich oder mein Nachbar entäuscht sein.

Freut euch doch über eure Ausrüstung und habt Spaß am fotografieren.



Gruß Ronny

 

[killermac1]

genau, das zum ersten und was so ein Vergleich bringen soll außer das es irgendwann zu Provokationen führt (was vom Mod schon moniert wurde).

Ich glaube der allseits geliebte "Vergleich" ist auch typisch deutsch.

Was nützt mit ein Vergleich mit einer Kamera die mein Nachbar hat? Entweder werde ich oder mein Nachbar entäuscht sein.

Freut euch doch über eure Ausrüstung und habt Spaß am fotografieren.



Gruß Ronny

Ich hab das ganze ja nicht gemacht um jemand zu provozieren. Ich hab ja auch beide

Ich dachte einfach vielleicht gibt es mehr wie mich die nach einer besseren immer dabei Lösung suchen und nicht viel schleppen wollen. Nicht als Ersatz für die KB Ausrüstung, sondern als Ergänzung. Und ja, mir ist die Bildqualität wichtig

 

[maxe_muc]

Ich hab das ganze ja nicht gemacht um jemand zu provozieren. Ich hab ja auch beide

und um keine Spekulationen aufkomen zu lassen: ich finde es gut und sage (als kleiner PL3 Besitzer ) Danke!

 

[yoshi1080]

Interessieren würde mich ja noch ein Rauschvergleich. Steve Huff hat letztens die OMD mit der D800 verglichen, und da war die D800 nur eine Blende besser –*allerdings auf Pixelebene. Bei gleicher Auflösung wäre der Unterschied sicher drastischer und mindestens zwei Blenden gewesen. Das Rauschverhalten der 5DMK3 scheint mir gefühlsmäßig drei Blenden besser zu sein als bei der OMD, allerdings habe ich mir nur 1:1 Crops der MK3 im Web angesehen. Vielleicht gibt es ja so einen Test schon? Ich habe bisher nichts gefunden.

Dabei ist natürlich ganz klar, dass die MK3 in dem Punkt besser ist und das ist in Anbetracht des Preises und der Größe auch gar kein Problem. Es ist einfach nur so interessant zu sehen, wie „weit” die Kleinen sind.

 

[Andreas H]

Interessieren würde mich ja noch ein Rauschvergleich.

Hier geht es um Bokeh/Tiefenschärfe

 

[SovereignV8]

Habe ich falsch geschaut oder sind die Aufnahmen mit unterschiedlichen ISO-Werten (100 ./. 200) entstanden?

 

[killermac1]

Habe ich falsch geschaut oder sind die Aufnahmen mit unterschiedlichen ISO-Werten (100 ./. 200) entstanden?

Du hast Recht - war beides bei Base ISO.
Leider geht die OM-D nicht bis ISO 100.

 

[mcpen]

Das 25er Summilux hätte auch schon 'gereicht'. *gg*

Ja und das 25er ist ebenfalls kompakt

 

[killermac1]

Hallo,

heute hab ich das 45mm 1,8 bekommen.
Hier ein paar Vergleiche mit dem 85mm 1,2L
Da ich leider nicht mehr Zeit habe, muss der Bär vor der Leinwand herhalten.

Hier mit Blende 1,8
Leider passt der Fokus bei der 5d nicht ganz überein - DOF ist einfach krasser.


Gruß
Bernhard