Bokeh ist schee (nun auch für alle)

[Thunderclap]

Was mich ein wenig wundert, wo kommen diese weißen Punkte im Bokeh her?

Die kleinen "harten" Punkte?
Staub auf dem Negativ (wir beim Umehren dann logischerweise weiss)
Hab auf die schnelle die bearbeiteten Versionen nicht gefunden.

Liegt also nicht am Bokeh oder am Objektiv

 

[maui]

Das sind Spitzlichter, also kreisrunde Lichtquellen, die außerhalb des scharfen Bereiches liegen.

Ähm ne. Spitzenlichter erkenn ich trotz meines umfangreichen Laientums noch grade so

Die kleinen "harten" Punkte?
Staub auf dem Negativ (wir beim Umehren dann logischerweise weiss)
Hab auf die schnelle die bearbeiteten Versionen nicht gefunden.

Liegt also nicht am Bokeh oder am Objektiv

Ah ok danke. Auf Bild 2 ist unten und auf Bild 3 rechts eine kleine Schleifspur, da hab ich gegrübelt wie du das Dia digitalisiert hast. Ein Bekannter hatte mal einen Scanner der die Dias so reinsaugte. Nach mehrmaligem scannen bekammen die Guten dann leider Schleifspuren, was außerdem auch erst viel später auffiel waren die kaputten Pixel von dem sündhaft teurem Teil.

Aber ist ja zum Glück nur Staub, daran hatte ich gar nicht gedacht

 

[FelixT]

Ähm ne. Spitzenlichter erkenn ich trotz meines umfangreichen Laientums noch grade so

Achsoooo du meintest die Staubkörner. Sorry.

 

[Effello]

Ein Nachruf auf mein Canon EF 50mm/1.8 II, das ich jetzt weggegeben habe, um mir das 1.4er zu holen...
Bilder bei Offenblende

 

[maui]

Gelegentlich kann mich das Canon 18-55 IS Kit auch noch positiv überraschen. Zumindest wenn man Kit-Erwartungen hat.

 

[owe.jessen]

Auch noch drei, gilt auch Front-Bokeh?

 

[maui]

Auch noch drei, gilt auch Front-Bokeh?

Gilt auch. Nur wäre schön wenn du dazu schreibst welche Linse du verwendet hast.

 

[owe.jessen]

Gilt auch. Nur wäre schön wenn du dazu schreibst welche Linse du verwendet hast.

Okay, von links nach rechts das Tamron 17-50, das Canon 70-210 4.0 (bei 80mm und f5.6) und das Canon 50 1.8.

 

[Effello]

Das braucht man in dem Fall nicht dazuschreiben. Das dritte Bild ist eindeutig das EF 50 / 1.8, auf 2.8 abgeblendet
Edit: zu langsam...

 

[maui]

Das braucht man in dem Fall nicht dazuschreiben. Das dritte Bild ist eindeutig das EF 50 / 1.8, auf 2.8 abgeblendet

Nagut, im Dritten seh ich das 5-Lamellen-Bokeh auch, aber nicht jeder hat die Muße sich so ausführlich mit der Thematik zu beschäftigen

 

[owe.jessen]

Nagut, im Dritten seh ich das 5-Lamellen-Bokeh auch, aber nicht jeder hat die Muße sich so ausführlich mit der Thematik zu beschäftigen

Okay... da muss man aber schon genau hinschauen (oder genau wissen, wo man hinschauen muss).

 

[Samba]

zwei Vorfrühlings-Bokehs von mir, beim Spazierengehen gestern aufgeschnappt...
Equipment: EF 2.0/135 L USM an EOS 50D

Grüße,
Andreas

 

[erch]

Irgendwie bleibt mir das Wort Frühling über Deinen beiden Fotos rätselhaft.
Bei mir ist der Frühling jedenfalls schon einen Tick weiter:

 

[Samba]

Irgendwie bleibt mir das Wort Frühling über Deinen beiden Fotos rätselhaft.
Bei mir ist der Frühling jedenfalls schon einen Tick weiter:

ja mei, ich habe doch auch Vorfrühling geschrieben!

Leider war noch nix frischgrünes zu sehen gewesen... trifft aber dafür das Thema "Bokeh" recht gut.

Grüße,
Andreas

 

[Samba]

ok ok... was MOOS-grünes ist auch dabei gewesen....

 

[~Waldkauz~]

Pilzgericht gefällig....


EOS 40D / Tamron 17-50

 

[maui]

Die Bilder machen Lust auf das neue Grün

Auch wenn der Kenner es sieht, bitte immer das Objektiv und ggf. die Kamera dazu schreiben. Danke

 

[Gast_136913]

Oh man ihr haut da mit Bildern um Euch der eine mit ner 135/2.0L und gleich an einer 5D MK II da bekomme ich die Krise schon wegen dem Objektiv. Das will ich auch haben.
So dann ein bescheidenes Bild von mir an der 450D mit dem 100/2.0.

 

[~Waldkauz~]

Oh man ihr haut da mit Bildern um Euch der eine mit ner 135/2.0L und gleich an einer 5D MK II da bekomme ich die Krise schon wegen dem Objektiv. Das will ich auch haben.
So dann ein bescheidenes Bild von mir an der 450D mit dem 100/2.0.

Dein 100/2 ist doch super. Hol Dir lieber noch das 70-200, kann ich nur empfehlen

 

[Gast_136913]

Ich weiß dass es gut ist Waldkauz, bin aber nicht so der Zoom Fan.
Wenn dann das 200/2.8 und wenn ich mal zu richtig viel Geld kommen sollte eben das 200/2.0. Das wäre so meine Traumlinse schlechthin. Kostet leider aber das 7fache des 2.8er. Leider.