Blitzverbot mißachtet

[Gast_18203]

Ein Arbeitgeber hat in meinen Augen neben dem Geldmachen auch eine soziale Verantwortung gegenüber seinen Mitarbeitern!!!

Wir sind zum Glück/hoffentlich (noch) nicht wieder in den Frühkapitalismus zurückgefallen.

Natürlich hat er das. Dennoch haben die Mitarbeiter Ihre Kompetenzen überschritten, egal ob sie vorher qualifiziert wurden oder nicht.

Ich denke weitere Mutmaßungen machen keinen Sinn, da nichts genaues über das Arbeitsverhältnis bekannt ist:

- War dies der erste Fehler?
- Wie verhalten Sie die Mitarbeiter sonst?
- Waren sie vielleicht nur als Aushilfe eingestellt?
- Wurden sie tatsächlich entlassen?

 

[Gast_18203]

Fakt ist doch, daß sie die Kamera widerrechtlich an sich genommen haben und mitgenommen haben. Das ist zumindest Diebstahl. Und soviel Schulung sollte jeder Security-Mensch bekommen haben, zu wissen was seine Befugnisse sind und was nicht. Das bei solchen Firmen nicht unbedingt immer die hellsten Lichter arbeiten, weiß man ja, aber soviel Minimalwissen für seinen Beruf sollte sich jeder merken können.
Ein Papierwisch ohne Firmenangabe nur mit einer Handynummer, auf der noch nicht mal jemand erreichbar ist, ist ja wohl die absolute Krönung.
Ich habe nicht das geringste Mitleid mit den Dreien, wenn sie dadurch auch wieder Vater Staat auf der Tasche liegen.

DIES würde ich sofort unterschreiben.

 

[Legolas]

Das ist echt unglaublich was heutzutage los ist. Was glauben die eigentlich wer die sind / waren ?
Ich hätte meine Kamera zurückverlangt, dann sofort die Polizei gerufen.

Das finde ich genauso gut wie diese Geldeintreiber, wie heißen die Fazken nochmal, ich glaube sowas wie "Russen Inkasso" oder so. Da gab es schon mehrere Berichte im Fernsehn drüber. Sowas von lächerlich. Die sollten wegen nötigung eingebunkert werden.

Naja, ist schon wirklich traurig heutzutage.

Auf jeden Fall Glückwunsch zu Deiner Kamera. Hoffentlich ist alles unversehrt.

 

[ewm]

Natürlich hat er das. Dennoch haben die Mitarbeiter Ihre Kompetenzen überschritten, egal ob sie vorher qualifiziert wurden oder nicht.

Ich denke weitere Mutmaßungen machen keinen Sinn, da nichts genaues über das Arbeitsverhältnis bekannt ist:

- War dies der erste Fehler?
- Wie verhalten Sie die Mitarbeiter sonst?
- Waren sie vielleicht nur als Aushilfe eingestellt?
- Wurden sie tatsächlich entlassen?

Das unterschreibe ich! Die Hintergründe sind unbekannt.

Ich hatte nur was gegen die schnellen Ausrufe "entlassen". Das kann/sollte es nicht sein.

Gruß
ewm

 

[Lui-Kim-Su]

Das finde ich genauso gut wie diese Geldeintreiber, wie heißen die Fazken nochmal, ich glaube sowas wie "Russen Inkasso" oder so. Da gab es schon mehrere Berichte im Fernsehn drüber. Sowas von lächerlich. Die sollten wegen nötigung eingebunkert werden.

ITM - haben sich sogar in einem Fernsehbeitrag mE strafbar gemacht. Sie setzten trotz Verbot - und Aufforderung zur Unterlassung - einen Fuß in die Wohnung um zu verhindern, dass die Tür zugedrückt wird. Hausfriedensbruch § 123 StGB

 

[Thesian]

Und immerhin warst du ja der erste der gegen ein Verbot verstoßen hat!!! Also wenn es danach geht, hättest du auch eine Strafe verdient. Gleiches mit Gleichem...

Es besteht ein klitzekleiner Unterschied zwischen einem (unbeabsichtigten) Verstoß gegen eine private Hausordnung und einem vorsätzlichen Verstoß gegen allgemeingültige Strafgesetze. Für das eine darf dich der Hausrechtsinhaber rausschmeißen, für das andere drohen Haftstrafen.

Das Verhalten der Securities wird wohl, wenn strafbar, eher Nötigung als Diebstahl/Raub/Erpressung gewesen sein. Hätten sie sich die Kamera aneignen wollten, wäre sie wahrscheinlich nicht in der Firma auffindbar gewesen.

 

[ewm]

Das ist echt unglaublich was heutzutage los ist. Was glauben die eigentlich wer die sind / waren ?
Ich hätte meine Kamera zurückverlangt, dann sofort die Polizei gerufen.

Das finde ich genauso gut wie diese Geldeintreiber, wie heißen die Fazken nochmal, ich glaube sowas wie "Russen Inkasso" oder so. Da gab es schon mehrere Berichte im Fernsehn drüber. Sowas von lächerlich. Die sollten wegen nötigung eingebunkert werden.

Naja, ist schon wirklich traurig heutzutage.

Auf jeden Fall Glückwunsch zu Deiner Kamera. Hoffentlich ist alles unversehrt.

Bitte bedenke immer Deine eigene Situation/Reaktion in solch einem Moment:

- man hat Dich erwischt (das geringste Übel)
- vor Dir stehen 3 Typen in Kampfhaltung
- Du bist jung und/oder unerfahren solchen Situationen gegenüber
- Du bist nicht der Fighter ala Bruce Willis

Sicher eine Situation, bei der viele ihre eigene Unversehrtheit über irgendwelche materiellen Dinge stellen. Einfach eingeschüchtert oder gar verängstigt sind.

Aber auch eine Situation, die von qualifiziertem Sicherheitspersonal, und da liegt meine Betonung nicht auf den Mitarbeitern, sondern auf Sicherheitsfirma selbst niemals provoziert werden darf.

Wie gesagt, die Hintergründe sind unscharf.

Ich kann das Verhalten von "Lupo" in diesem Moment nachvollziehen. Nach der Rückgabe der Geräte und einem Durchatmen würde ich:

- den Veranstalter informieren und eine Stellungnahme erwarten
- im Zweifelsfall nie wieder dort zu einer Veranstaltung hingehen

Gruß
ewm

 

[heinz]

Hallo Lupo,
Habe den Tread auch erst jetzt gelesen und ich freue mich für Dich, dass Du die Kamera zurückbekommen hast. Ist ja wie ein zweiter Geburtstag.

Grüsse
Heinz

 

[JürgenR]

Bitte bedenke immer Deine eigene Situation/Reaktion in solch einem Moment:

- man hat Dich erwischt (das geringste Übel)
- vor Dir stehen 3 Typen in Kampfhaltung
- Du bist jung und/oder unerfahren solchen Situationen gegenüber
- Du bist nicht der Fighter ala Bruce Willis

Das ist vollkommen klar und ich würde auch keine Handgreiflichkeiten mit drei bedrohlich wirkenden Kleiderschränken riskieren. Soviel ist die Kamera nicht wert, daß man im ungünstigsten Fall körperliche Schäden riskiert.

Aber mein nächster Weg wäre schnurstracks zu einer verantwortlichen Person der Ausstellung (Kasse oder Information) und dann würde ich direkt für Klärung sorgen.
Und wie ich oben bereits schrieb, notfalls mit Polizei, falls sich da niemand zuständig fühlt. Aber soweit würde es höchstwahrscheinlich gar nicht kommen, da sich kein Veranstalter derartige Vorkommnisse leisten kann, die ggf. am nächsten oder übernächsten Tag in der Tageszeitung nachzulesen wären.

Jürgen

 

[DoubleM]

Hilf' mir mal auf die Sprünge ..

um 18:15 bittest Du hier orientierungslos um rechtlichen Beistand,
um 18:34 hast Du Dich durchgerungen am nächsten Tag zum Anwalt zu gehen,
um 18:36 werden Schrankthemen diskutiert,
gegen 19:40 hat laut Deinem Post von 20:01
a) Dein Anwalt die Sicherheitsfirma ausfindig gemacht
b) Du versprochen keine Anzeige zu erstatten
c) Der Inhaber der Sicherheitsfirma die 3 Schurkenbuben entlassen

..

Schön kompakt in anderthalb Stunden .. allerfeinstes Spielfilmformat .. und das Forum dreht fein mit *g* .. und zeigt alle seine liebenswerten Fascetten .. ich bin begeistert.

Faszinierte Grüße
Martin

 

[Kersten Kircher]

Ich mußte allerdings versprechen auf eine Anzeige zu verzichten ,
das überleg ich mir aber noch und entscheide morgen darüber !

Hallo

ich würde mir das mit der Anzeige überlegen, bringt nicht viel, aber nur unter einer Bedingung würde ich das machen, die Firma zahlt den Anwalt.

 

[Legolas]

@DoubleM
Ist bestimmt noch nicht aufgefallen
Aber Du hast recht, nur für einen Spielfilm ging das alles viel zu schnell.....

@ewm
Natürlich hast Du da recht. Ein Fighter alla Bruce Lee sind die meisten von uns nicht. Und wenn drei Türsteherkisten vor einem stehen, bleibt einem meistens nichts mehr als der Gang vor die Tür (alleine ). Aber spätestens da hätte ich schon mein Handy am Ohr und einen Wachtmeister an der anderen Seite der Leitung.

 

[ShadowZone]

@DoubleM: wollte ich auch grad schreiben!

etwas interessante zeitabfolge...
vielleicht befinden wir uns gerade in einem paradoxon... oder der fluxkompensator ist defekt

 

[multicoated]

Das findest du toll? Vielleicht hätte es ja auch noch eine andere Möglichkeit gegeben..?

Offenbar - und damit ist er nicht alleine.
Erstens haben sich die "Jungs" u.U. strafbar gemacht und zweitens sind es immer wieder solche "Superhirne", die eine ganze Branche in Verruf bringen.

Ich persönlich würde mich noch mal mit der Sicherheitsfirma in Verbindung setzen. Dann würde ich mich doch dafür einsetzen das die Leute doch nicht entlassen werden. Weil : Der Chef hätte seine Leute besser aufklären sollen !
Und das muss immer der kleine Mann ausbaden. Die Security Leute müssen jetzt aus ihren Fehler lernen.
Am besten mal mit Leuten persönlich sprechen.

Unfug - jeder, der in D im "Sicherheitsgewerbe" beschäftigt ist, muß eine Schulung erhalten haben. Das ganze nennt sich landläufig "34a" und bezieht sich IIRC auf den §34a irgendeiner Gewerbeordnung.

In dieser Schulung (die neuerdings jeder auch noch selbst bezahlen muß!) wird explizit über die Rechte, Pflichten und vor allem Befugnisse eines "Sicherheitsmitarbeiters" gesprochen. Dazu gibt es sie.

so long

Mathias

 

[Sobbel]

moin moin

möchte auch mal meinen senf zu diesem "spielfilm" abgeben, auch wenn er inzwischen mit happy end abgedreht ist.

die ganze sache läßt ja viel raum für spekulationen, dabei wären aber nähere einzelheiten über den ersten besitzwechsel der kamera und deren aufbewahrung sehr wichtig zur beurteilung der strafbarkeit.

- wurde die kamera durch die security weggenommen oder wurde sie ausgehändigt ?

- wurde die kamera danach in firmenräumlichkeiten aufbewahrt oder z.b. bei den security jungs zu hause

nicht immer ist ein unfreiwilliger und/oder rechtswidriger besitztumswechsel auch sofort strafrechtlich von bedeutung.

wenn ich zugunsten der security jungs spekuliere, die einfach übereifrig und kompetenzlos ihrer pflicht nachkamen, liegt kein strafbarer sachverhalt vor.
für den diebstahl fehlt die zueignungsabsicht und für andere eigentumsdelikte fehlt der vermögensvorteil.

gruß
sobbel

 

[SirLocke]

GW zum guten Ausgang!

Zum Thema entlassene Security-Leute: nachvollziehbar, da sie ihre Kompetenzen weit überschritten haben (Hausverweis ja, aber keine Abnahme von persönlichen Gegenständen). Im übrigen sehe ich das mit der "Chef"-Entscheidung so: hätte er die drei nicht gefeuert, und es wäre zu einer Anzeige gekommen, so hätte sein Auftraggeber davon erfahren, und er wäre wohl seinen Auftrag los.

MfG SirLocke

 

[Gast_140505]

GW zum guten Ausgang!

Zum Thema entlassene Security-Leute: nachvollziehbar, da sie ihre Kompetenzen weit überschritten haben (Hausverweis ja, aber keine Abnahme von persönlichen Gegenständen). Im übrigen sehe ich das mit der "Chef"-Entscheidung so: hätte er die drei nicht gefeuert, und es wäre zu einer Anzeige gekommen, so hätte sein Auftraggeber davon erfahren, und er wäre wohl seinen Auftrag los.

MfG SirLocke

Das sehe ich genauso! Wollte es auch gerade schreiben, aber das brauche ich nun ja nicht mehr.

Also... Wie immer es sich auch abgespielt haben mag, ich gratuliere zum guten Ausgang.

lafefa

 

[Deeroy]

Hi Lupo @all,

ich weiß nicht, ob man in dem Gewerbe als vorbestrafter arbeiten darf. Ein Taxifahrer darf es zum Beispiel nicht, jedenfalls nicht hier in München.
Ich vermute der Chef der Firma hat die Entlassung der drei angekündigt um die Wogen zu glätten. Und ich vermute weiter, dass er dich aufgefordert hat die Anzeige zu unterlassen, um sie nicht wirklich kündigen zu müssen.
Und da er dich jetzt zufrieden gestellt hat, geht er davon aus, dass Du nicht weiter Wind machst und die Sache untern Tisch fällt. So macht man das doch, oder?
Naja, jedenfalls herzlichen Glückwunsch zur zurückerhaltenen Kamera.
Grüße,

Deeroy

P.S. Die Zeitlinie ist tatsächlich sehr kompakt

 

[Gast_9679]

Das findest du toll? Vielleicht hätte es ja auch noch eine andere Möglichkeit gegeben..?

Ja, das finde ich toll. Als Prävention, dass sie Ihre anscheinend zu Unrecht erlangten 'Rechte' wohl nicht in der Lage sind, umzusetzen. Wenn es einer gewesen wäre, hätte ich gesagt er hat sich falsch verhalten und darf es als Lehrgeld sehen. Aber bei DREI Leuten sollte einer bei sein, der ggf mal den Ball flach hält. Sorry wenn solche Leute bei einer SICHERHEITSfirma arbeiten, und bei so ner Aktion auch noch Schonung bekommen sollen ??

 

[Frank Klemm]

Die drei haben sich nicht an geltendes Recht gehalten, demnach empfinde ich eine Kündigung als durchaus berechtigt.

Vielleicht ist ihnen gar nicht gekündigt worden? Denkt mal darüber nach!
"Opferberuhigung" dieser Art sind nicht selten und keine Erfindung der Neuzeit.

Ansonsten habe ich auch eine Abneigung betreffs Kompetenzüberschreitung von Wachpersonal.
Es ist unangenehm, lächerlich wird es, wenn ein 50jähriger Bierbäuchler sich anfängt aufzuspielen.

Ist es verboten, in Einkaufspassagen zu fotographieren, wenn es nicht explizit verboten ist (nur Eis, Hunde
und Skateboards zu fotographieren ist verboten)?