blitzen = scharf / nicht blitzen = unscharf ?!

[-Silvax-]

Kann mir mal jemand sagen warum Bilder mit Blitz schärfer werden als Bilder ohne Blitz ?

Habe mal probiert einige available light Makros zu machen, keine Chance. Alle Bilder werden unscharf bis 1/200. Benutze ich den Blitz bekomme ich auch noch mit 1/100 scharfe Bilder hin. Makros werden bei mir ohne Blitz grundsätzlich unscharf. Ich meine wenn man die selbe Brennweite und Verschluss benutzt da können doch nicht ohne Ende unschärfen im Bild sein oder ?!

 

[aze]

die zeit in der der Blitz wirklich hell istm kiegt meines Wissens irgendwo zwischen 1/3000 und 1/10000, Durch das Licht ist das "verwacken" dann nicht mehr zu sehen!

 

[Kannofant]

Ich meine wenn man die selbe Brennweite und Verschluss benutzt da können doch nicht ohne Ende unschärfen im Bild sein oder ?!

Doch, denn der Blitz ist viel schneller und die Kamera nimmt in dieser "totzeit" nach dem Blitz das Restlicht der Umgebung auf. Überlege mal, der Blitz muß bei einer gepatchten Kamera mindestens 1/200tel schnell sein, ansonsten könnte er das Bild nicht vollständig ausleuchten.

Du kannst ja mal ausprobieren wie schnell der Blitz ist. Stelle in den manuellen Modus und stelle die Verschusszeit bei jedem neuen Bild immer kürzer. Irgendwann bekommst Du ein Bild wo das Bild nur noch halb oder teilweise ausgeleuchtet ist, dann warst Du schneller als der Blitz

 

[aze]

Du kannst ja mal ausprobieren wie schnell der Blitz ist. Stelle in den manuellen Modus und stelle die Verschusszeit bei jedem neuen Bild immer kürzer. Irgendwann bekommst Du ein Bild wo das Bild nur noch halb oder teilweise ausgeleuchtet ist, dann warst Du schneller als der Blitz

Dann war er nicht schneller wie der Blitz, sondern nur die Synchronzeit paßte nicht mehr zu seiner Belichtungszeit! Die Leuchtdauer an sich ist viel viel kürzer....

 

[Macfish]

@ Sylvax, versuchs mal mit Stativ bei available light, sonst schliesse ich mich den antworten der anderen an

cu

 

[-Silvax-]

die zeit in der der Blitz wirklich hell istm kiegt meines Wissens irgendwo zwischen 1/3000 und 1/10000, Durch das Licht ist das "verwacken" dann nicht mehr zu sehen!

hmm verstehe ich nicht, der Blitz verkürzt meine Verschlusszeit auch wenn diese lt. Kamera 1/200 beträgt ?

 

[Tom Bombadur]

Ist Techisch bedingt!

Früher war das schnellste ne 1/60.

Sprich 1 Vorhang läuft loß und kommt nach 1/60 am Ende an. dann läuft der 2 loß und verschließt den Verschluß.

Heute braucht der Verschluß nur 1/200 für die Strecke.

Bei den kürzeren läuft der erste loß und dann der 2te hat entsprechen schnell dahinter. Sprich es wird nur ein Spalt zum belichten frei gegeben.

Ergebnis nur ein Teil des Filmes (CMOS/CCD) ist belicht vom Blitz

 

[Tom Bombadur]

hmm verstehe ich nicht, der Blitz verkürzt meine Verschlusszeit auch wenn diese lt. Kamera 1/200 beträgt ?

Das Motiv wird vom Blitz eingefroren (beleuchtet) der Rest ist Füllicht des Hintergrunds!

 

[CaBu]

hab ich auch schon ausprobiert, mit dem Sigmablitz bis zu einer Belichtungszeit von 1/1000s
Dann war nur noch ein schmaler Balken im Bild belichtet, der Rest war schwarz.
Je höher man die Belichtungszeit stellt, desto schmaler wird das belichtete Bild und desto grösser werden die unbelichteten schwarzen Balken...

 

[-Silvax-]

Das Motiv wird vom Blitz eingefroren (beleuchtet) der Rest ist Füllicht des Hintergrunds!

Das erklärt mir aber nicht warum ich Bilder bei gleichem Verschluss mit dem Blitz scharf bekomme und ohne nicht. Irgendwie fehlt mir hier die Logik. Ob ein Bild nun heller ausgeleuchtet wird oder nicht ist für mich eher nebensächlich.

 

[Tom Bombadur]

Der Biltz hat in einer sagen wir 1/1000 Sekunde das Motiv beleuchtet
damit ist das Motiv eingefrohren. Der Rest der Zeit wird gebraucht um
den Hintergrund zu belichten. Was da marginal noch vom Motiv kommt kann man vergessen.
Daher kein "Verwackeln"

 

[Reinhard_NRW]

hallo,
schön, es wurde jetzt dass ganze drumherum besprochen, aber schlau werde ich daraus auch nicht.

bei 200stel müssen auch scharfe bilder ohne blitz herauskommen.
werde auch mal intensiv testen, weil ich ja auch viel makros fotografiere.

 

[CaBu]

nein, weil das meiste/hellste/stärkste Licht des Blitzes nur 1/1000s kurz oder noch kürzer ist, und genau dieses Licht das nahe Hauptmotiv einfriert, nicht das Licht über die gesamte Verschlusszeit...

 

[-Silvax-]

Der Biltz hat in einer sagen wir 1/1000 Sekunde das Motiv beleuchtet
damit ist das Motiv eingefrohren. Der Rest der Zeit wird gebraucht um
den Hintergrund zu belichten. Was da marginal noch vom Motiv kommt kann man vergessen.
Daher kein "Verwackeln"

aja nun hab ichs von der Logik her verstanden. Ist das bei allen Blitzen so mit dem 1/1000 ?

Das erklärt natürlich einiges....und wieder was dazu gelernt

 

[aze]

Ist das bei allen Blitzen so mit dem 1/1000 ?

hab ich im ersten Posting schon geschrieben. ein Blitz hat eine Leuchtdauer von 1/3000 bis hoch uzu 1/10000.

 

[fredf]

aja nun hab ichs von der Logik her verstanden. Ist das bei allen Blitzen so mit dem 1/1000 ?

Nein, ist ganz unterschiedlich.

Der 550er EX z.b. hat bei voller Leistung(1/1) eine Leuchtdauer von ca. 1/800sec, je weniger Leistung er abzugeben braucht desto kürzer ist die Abbrennzeit.

Bei http://hometown.aol.de/LMarkworth/Hochleistungsblitzgeraet.html z.b. ist sie deutlich länger sodass eine Verschlusszeit von 1/15sec gewählt werden soll um die gesamte Blitzenergie zu verwenden, auch der Metz 60 benötigt deutlich länger als 1/1000sec bei voller Leistungsabgabe für den Abbrand.

 

[klw]

hab ich im ersten Posting schon geschrieben. ein Blitz hat eine Leuchtdauer von 1/3000 bis hoch uzu 1/10000.

Richtig. Die Leuchtdauer des Blitzes (die erstmal nichts mit der x-sync Zeit zu tun hat) ist sehr kurz.
Die Zeiten sind vom Blitz abhaengig und sollten in der Bedienungsanleitung des Blitzes angegeben sein.
Waerend Studioblitzanlagen noch relativ lange Leuchtzeiten haben (z.B 1/600) haben Aufsteckblitzgeraete wie von aze bereits angemerkt deutlich kuerzere Zeiten.

Mit der Blitzsynchronisationszeit das das wie gesagt erstmal nichts zu tun.

klw

 

[CaBu]

Silvax, stell dir doch bitte mal das berühmte Bild vor, in dem ein Mopedfahrer von rechts durch ein Bild fährt.
Um es extrem zu machen stell dir nun vor, dass du eine Belichtungszeit von 1/2s verwendest. In dieser Zeit fährt der Mopedfahrer höchst wahrscheinlich durch das gesamte Bild und du würdest ein total verschwommenes/verwischtes Bild bekommen. Soweit klar?

Stell dir nun vor, du würdest nochmal dieses Bild machen mit 1/2s Blichtungszeit, UND du würdest zwischendurch einen Blitz abschiessen. Nun hast du auch ein verwischtest Bild, nur mit dem Nebeneffekt, dass genau an der Stelle, an der geblitzt wurde, ein quasi 2. Bild (in dem verwischten Bild) entsteht, an der der Mopedfahrer komplett scharf und eingefrohren ist. Für diese Technik gibt es ja auch einige schöne Bilder in den Fotografiebüchern... eben weil der Blitz selbst ja viel heller und eine wesentlich kürzere "Belichtungszeit" hat als die von der Kamera eingestellte Belichtungszeit.

 

[aze]

Silvax, stell dir doch bitte mal das berühmte Bild vor, in dem ein Mopedfahrer von rechts durch ein Bild fährt.
Um es extrem zu machen stell dir nun vor, dass du eine Belichtungszeit von 1/2s verwendest. In dieser Zeit fährt der Mopedfahrer höchst wahrscheinlich durch das gesamte Bild und du würdest ein total verschwommenes/verwischtes Bild bekommen. Soweit klar?

um die darstellung von Carsten noch zu untermauern:

 

[-Silvax-]

krass das war mir echt neu, habs mal ausprobiert sogar bei einem Verschluss von 1/4 kann ich von Hand bei 105mm scharfe Bilder blitzen. Und ich Depp fote immer mit 1/200 und wunder mich warum die Bilder immer so dunkel sind.....

Ich denke da wird sich demnächst sehr viel ändern besonders bei den Makros.