Blitzen bei hohen Decken

[jschuhma]

kann sein dass es etwas bringt, vielleicht verteilt sich das licht dadurch einen klitzekleinen deut mehr und vielleicht sind die harten schatten an den konturen einen klitzekleinen deut weniger hart. vielleicht fällt es dir einfacher blitze nicht als "hell-macher" zu betrachten, sondern als lichtquellen. als fotograf gehst du auch nicht einfach zu jeder zeit vor die tür und erwartest gute bilder, besonders nicht um die mittagszeit wo die sonne deinen motiven die plastische tiefe nimmt (indem sie die schatten tilgt). du wartest also bis die sonne passend steht. hinzu kommen die verhältnisse. zerstäuben wolken und dämmerung das harte sonnenlicht und machen es weich? oder sorgt die härte gar für interessante schattenspiele am boden? dein kleiner blitz ist nichts anderes, er macht licht und macht was du willst. warum also eine brütende mittagssonne simulieren wenn du soviel spielraum hast.

das hast Du jetzt schön formuliert und es wohl auch auf den Punkt getroffen

 

[Apollo13]

....ich habe jetzt nicht von vorne an gelesen....

Aber je größer die Box desto weicher der Schatten.
Und es bringt schon einiges:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4616082&postcount=30

Der Kaktus musste herhalten weil man es an den Stacheln mit am besten sieht.
Aber gerade bei Gesichtern oder Haut allgemein wirkt es einfach "schmeichelnder".

Was auch recht gut geht ist der GaryFong Aufsatz.

Aber es kommt halt immer darauf an was man will - auch harte Schatten haben was für sich

 

[Philip Ullmann]

Mal ganz ehrlich: So eine komische Box würde ich mir nicht auf die Kamera schnallen. Die ist viel zu klein, um wirklich etwas zu bringen. Du wirst mit relativ hartem Licht leben und das beste daraus machen müssen.

Ich würde dir auch eine aus weißem Moosgummi gebastelte Bouncecard empfehlen. Allerding aus einem völlig anderem Grund: Du vergrößerst mit dem Teil den Abstand zwischen Objektiv und Lichtquelle, was einen sehr entscheiden Qualitätsgewinn bedeuten kann. Sogar im Querformat ist so die eigentliche Lichtquelle noch oberhalb des Objektivs. Zusätzlich hast du natürlich noch die vergrößerte Oberfläche und etwas schönere Augenreflexe. Es ist keine optimale Lösung, aber wenn du nicht mehrere Blitze im Raum verteilen kannst, um sie indirekt über weiße Wände und Decken oder direkt durch große Schirme schießen zu lassen, immerhin noch eine ganz gute Lösung.

Wenn du den unteren Teil der Bouncecard mit schwarzem Mossgummi abdeckst, schaffst du noch einen zusätzlichen Abstand zwischen Objektiv und Lichtquelle.

Ich poste später mal ein Bild, um besser zu illustrieren, was ich meine.


O.k, sind 5 Bilder

1. Bouncecard horizontal
2. Bouncecard vertikal
3. Bild mit Bouncecard
4. Bild ohne Bouncecard mit Streuscheibe nach vorn
5. Bild ohne Bouncecard an die Decke

4. 5. und 6. sind auf Augenhöhe aufgenommen, damit man die Schatten besser beurteilen kann. Distanz zum Motiv ca. 1,5 m. Distanz Motiv von Wand ca. 20 cm.

vergleicht man Bild 4 und 5, sieht man, dass der Schatten durch die höhere Lichtquelle ein gutes Stück nach unten wandert. Die Aufhellung des Schattens wird aber eher durch indirekte Reflexion von der Decke kommen. Etwas weicher wird der Schatten auch durch die Oberflächenvergrößerung der Lichtquelle.

Bei 6. sieht man, dass die Schattenbildung ausbleibt, wenn ohne Bouncer von der Deck geblitzt wird.

 

[jschuhma]

Ok interessant, danke dafür.
Ich werde mir heute mal den DIY lumiquest genauer anschaun und antesten