Bildqualität Canon 7D - Testurteile

[2oDiac]

...
Als weiteren Humbug bezeichne ich die Diskussion um die "Bildqualität der 7d". Lächerlich.

Sicherlich absolut richtig!

Die ganze Diskussion um irgendwelche "passenden" Linsen für die 7er könnt Ihr Euch alle sparen.
Für die 7er ist jede Linse geeignet, die auch dranpasst.
...

Kann man so aber meiner Meinung nach nicht stehen lassen! Klar, rein mechanisch passt alles an die 7D was ein EF oder EF-S im Namen trägt oder halt die entsprechenden "Fremdhersteller" die für Canon EF basteln... Dennoch unterscheiden sich die Ergebnisse doch ziemlich. Das was z.B. ein 135 L oder auch 100er Macro an der 7D abliefert (ermöglicht) wird sich ziemlich von dem unterscheiden, was z.B. das 18-135 abliefert. Meine letzten Badmintonbilder hätten sich mit dem Zoom so mit Sicherheit nicht realisieren lassen (das war auch mit dem 70-200/4 schon nicht möglich). Das gilt zwar eher generell und nicht nur für die 7D, aber bei dieser Kamera ist mir der Unterschied erst so richtig bewusst geworden, denn wenn ich den Supersportler 7D nutze, dann will ich sie auch richtig nutzen und nicht nur mit halber Kraft im Fahrwasser anderer rumdümpeln.

 

[Cas81]

...aber bei dieser Kamera ist mir der Unterschied erst so richtig bewusst geworden, denn wenn ich den Supersportler 7D nutze, dann will ich sie auch richtig nutzen und nicht nur mit halber Kraft im Fahrwasser andere rumdümpeln.

Sehe ich genauso, ebenso, was die Auflösung betrifft. Wenn ich davon profitieren möchte, dann kann ich eben nicht jedes Glas dovorschnallen. Besseres Glas holt einfach mehr aus der Cam heraus. Da hilft auch keine übertrieben- lockere und alles andere ins Lächerliche ziehende Sichtweise.
Aber ja; Schlechter werden die Bilder dank eines hochauflösenden Sensors nicht, bestenfalls aber besser. Und da steckt ja die Wahrheit schon drin, nämlich, dass besseres Glas wohl doch noch mehr herausholen kann.

 

[pvdf]

Sehe ich genauso, ebenso, was die Auflösung betrifft. Wenn ich davon profitieren möchte, dann kann ich eben nicht jedes Glas dovorschnallen. Besseres Glas holt einfach mehr aus der Cam heraus. Da hilft auch keine übertrieben- lockere und alles andere ins Lächerliche ziehende Sichtweise.
Aber ja; Schlechter werden die Bilder dank eines hochauflösenden Sensors nicht, bestenfalls aber besser. Und da steckt ja die Wahrheit schon drin, nämlich, dass besseres Glas wohl doch noch mehr herausholen kann.

Kann ich bestätigen, der Unterschied von meinem verblichenen Tamron 70-300 zum 70-200 2,8 IS II ist schon gravierend
auch der Umstieg von der Kitlinse zum 17-55 2,8 war wie erwartend ein Schritt vorwärts.

 

[luisoft]

auch der Umstieg von der Kitlinse zum 17-55 2,8 war wie erwartend ein Schritt vorwärts.

Das war es aber auch schon an der 350D. Aus eigener Erfahrung. Sicher nicht so groß wie an der 7D aber sofort ersichtlich.

Gruß Luisoft

 

[landjohann]

zurück aus'm bretagneurlaub gehts jetzt mal daran die mit dem 70-200er f4 L IS USM auf der 7D gemachten Bilder auf'm größeren Bildschirm (irgendwann kommt auch der 27er U2713Hoder HM dran) als dem kleinen Laptopmonitor zu betrachten bzw. zu beurteilen.
Aber schon jetzt klar, das Objektiv ist schon absolut überragend und macht auch hervorragende Ponoramen.

 

[Fencer24]

Sicherlich absolut richtig!



Kann man so aber meiner Meinung nach nicht stehen lassen! Klar, rein mechanisch passt alles an die 7D was ein EF oder EF-S im Namen trägt oder halt die entsprechenden "Fremdhersteller" die für Canon EF basteln... Dennoch unterscheiden sich die Ergebnisse doch ziemlich. Das was z.B. ein 135 L oder auch 100er Macro an der 7D abliefert (ermöglicht) wird sich ziemlich von dem unterscheiden, was z.B. das 18-135 abliefert. Meine letzten Badmintonbilder hätten sich mit dem Zoom so mit Sicherheit nicht realisieren lassen (das war auch mit dem 70-200/4 schon nicht möglich). Das gilt zwar eher generell und nicht nur für die 7D, aber bei dieser Kamera ist mir der Unterschied erst so richtig bewusst geworden, denn wenn ich den Supersportler 7D nutze, dann will ich sie auch richtig nutzen und nicht nur mit halber Kraft im Fahrwasser anderer rumdümpeln.

Jaja.
Eine gute Linse ist an jeder Cam besser als eine schlechtere Linse.
Wo liegt da jetzt die besondere Logik für die 7er ??
"Supersportler 7D" - - hä, das lass mal viele 1er-Nutzer hören
Was ist "mit halber Kraft im Fahrwasser anderer rumdümpeln" ? - wenn ich 50 1.4er drauf habe obwohl es ein 50 1.2er gibt , ein 70-200er 4.0 obwohl es ein 2.8er gibt, ein 60er Makro obwohl es ein 100L gibt ?

Wenn das so ist - dann hat Canon mit der 7er seinen bisher wohl größten Bock geschossen:
Eine Cam für den eher noch kleiner Geldbeutel welche die teuersten Linsen braucht.
Wow, wie Sinnvoll !

Oder - ist es tatsächlich ja ganz andersrum ?? - siehe:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1268423

Ja, nicht - für ein 70-200er muss es nämlich eine 5er sein !

Na also, DAS wäre damit wohl geklärt

 

[Nachthimmel]

Was immer du jetzt genau ausdrücken wolltest.
Ich habe meine 7D aus Opposition zum Forengeist gekauft.
Und bin meistens zufrieden, manchmal erschlägt mich die Fülle der seltener genutzten Funktionen.

 

[HorstH]

Wer an der Bildqualität der 7D zweifelt, sollte sich einfach mal hier umsehen und nicht in irgendwelchen Photo Magazin Tests:

http://www.juzaphoto.com/me.php?l=en&p=1&pg=galleries

 

[Torsten_HB]

Wer an der Bildqualität der 7D zweifelt....

..... der muss sie ja nicht kaufen Dieser Kleinkrieg nervt doch nur. Ich habe schon Angst, dass mit Erscheinen der 7D MK II das nächste Rauschmonster auf den Markt kommt, mit dem man nicht mal bei ISO 100 gescheite Bilder schießen kann.

 

[HaGeBe]

Wer an der Bildqualität der 7D zweifelt, sollte sich einfach mal hier umsehen und nicht in irgendwelchen Photo Magazin Tests:

http://www.juzaphoto.com/me.php?l=en&p=1&pg=galleries

Danke für den Link.

 

[Darkdream]

Wer an der Bildqualität der 7D zweifelt, sollte sich einfach mal hier umsehen und nicht in irgendwelchen Photo Magazin Tests:

http://www.juzaphoto.com/me.php?l=en&p=1&pg=galleries

Wunderbarer Link - vielen Dank

 

[Levellord]

Das ist doch pure Haarspalterei.
7D vs. 5dMK3 vs vs vs vs

Das ist doch kompletter Quark...
Selbst wenn man genau hinsieht bei dem Link und die 20D neben die 7D hält, muss man ganz klar sagen.....wo ist ein sichtbarer Unterschied?
Da sieht man es wieder....der Fotograf macht das Foto und nicht der Body.

 

[Tharis]

Um was ihr euch sorgen macht,...


Über 30 Seiten habt ihr mit solch nem Schwachsinn vollbekommen.
Sagt mal, fotografiert ihr eigentlich auch oder schreibt ihr bloß?

 

[onkelchen1972]

Um was ihr euch sorgen macht,...


Über 30 Seiten habt ihr mit solch nem Schwachsinn vollbekommen.
Sagt mal, fotografiert ihr eigentlich auch oder schreibt ihr bloß?

es geht hier um Testurteile, und wie sie urteilen.
da können durchaus noch 300 seiten kommen.

Wer an der Bildqualität der 7D zweifelt, sollte sich einfach mal hier umsehen und nicht in irgendwelchen Photo Magazin Tests:

http://www.juzaphoto.com/me.php?l=en&p=1&pg=galleries

wie soll die seite ein den zweifel nehmen, gehe ich auf die Bilder der 7D ist mein erster Eindruck wow mega am pc bearbeitet.


wenn jemand stärkeres rauschen bei der 7D sehen möchte dann sieht er es, da kannst du ihn bilder hin hauen ohne ende er sieht immer was.


du kannst auch 2 Bilder mit der 5D mk3 machen neben einander legen und den 7D Kritiker fragen welches ist von der 7D er wird dir eins zeigen, und dann sagen oh hätte ich jetzt nicht gedacht das beide von der gleichen kam sind.
das ist das erste mal das ich so ein gutes bild von der 7D sehe.

in großen denke ich aber mal geht es hier um Testurteile der seiten im netz, habe grade erst wieder ein vergleich gesehen kit linse canon 18-55 3,5-5,6 IS II und das Canon 24-105 IS USM.
in der gesamt Bewertung lag das 18-55 besser wie das 24-105. 18-55 4 von 6 Sterne 24-105 3,5 von 6 Sterne.

so was nenne ich Computerbild test, wo der preis mit rein gerechnet wird in einer Bewertung.

gleiche ist bei der 7D gegen der 700D da kann die 7D nur verlieren weil die 700 er auf ein neueren Technischeren stand ist.
was die 7D aber an vorteile hat sieht da keiner, sei es nur der haushohe überlegende AF der 7D

 

[gnorm]

Irgenwie ist das ganze schon interessant zu lesen. Dem TO ging es in diesem Thread nur um die BQ (zumindest wenn man dem Titel glauben darf). Alle Verfechter der 7D fangen aber sofort an auf die anderen Werte (die sie unbenommen hat) hinzuweisen, anstatt einfach zuzugeben, daß die BQ der 7D sicherlich nicht schlecht, aber nicht mehr auf dem neusten Stand des machbaren ist. Ich selbst habe auch die 7D und bin der Meinung daß es eine geniale Kamera ist aber auch ich muss einfach zugeben daß es Bodys gibt die eine bessere BQ (bei gleichem Motiv und gleichen Fotograf) abliefern. Deswegen würde ich aber lange noch nicht tauschen.

 

[onkelchen1972]

Irgenwie ist das ganze schon interessant zu lesen. Dem TO ging es in diesem Thread nur um die BQ (zumindest wenn man dem Titel glauben darf). Alle Verfechter der 7D fangen aber sofort an auf die anderen Werte (die sie unbenommen hat) hinzuweisen, anstatt einfach zuzugeben, daß die BQ der 7D sicherlich nicht schlecht, aber nicht mehr auf dem neusten Stand des machbaren ist. Ich selbst habe auch die 7D und bin der Meinung daß es eine geniale Kamera ist aber auch ich muss einfach zugeben daß es Bodys gibt die eine bessere BQ (bei gleichem Motiv und gleichen Fotograf) abliefern. Deswegen würde ich aber lange noch nicht tauschen.

und welche soll das sein?
also ich kann jetzt nur von der 550D und der 60D reden und keine der beiden hatte eine bessere BQ wie die 7D. bei der 550D kann ich es nicht so genau sagen weil ich bei weiten nicht die objektive hatte wie heute aber die 60D hatte ich mit dem Objektiven die ich jetzt habe und beide 60D oder 7D liegen gleich auf.

 

[gnorm]

Die 550D oder die 60D habe ich mit Sicherheit nicht gemeint. Ich bezog mich auf andere Hersteller wie Nikon, Panasonic usw.

 

[onkelchen1972]

Die 550D oder die 60D habe ich mit Sicherheit nicht gemeint. Ich bezog mich auf andere Hersteller wie Nikon, Panasonic usw.

Hersteller übergreifend würde ich erst mal gar nichts geben auf Testberichte von Zeitschriften, den da muss man erst mal erfragen wer zahlt mehr an die Zeitschrift.

 

[Eloya]

Hallo zusammen,

für mich ist die Bildqualität der 7D absolut ausreichend, der Preis für das Gesamtpaket ist noch angemessen und die Kamera macht einen guten Eindruck. Nach Tests gehe ich schon lange nicht mehr, ich fotografiere auch nicht für die 100% Ansicht sondern für die Ausbelichtung. Und da langt mir selbst die ISO Performance der 7D mit 6400 ISO. Und selbst mit dem Joghurtbecher geht da doch einiges... oder Festbrennweiten.

Ganz im Ernst: Mit CashBack ist die 7D aktuell mit etwas Suchen für 999,- Euro zu bekommen. Das entspricht dem Preis einer PEN E-P5 von Olympus. Gewichtet man für sich selbst den flexibleren AF, griffigeren Body (nicht jeder mag kleine Kameras!), schnellere Serienbildgeschwindigkeit mit AI Servo und die besser gelösten Custom Programme (bei der E-P5 können BESTEHENDE Motivprogramme zur Speicherung verwendet werden, was diese dann aber logischerweise nicht mehr zur Verfügung stellt) sowie die schlichte Tatsache das die Kamera einen optischen Sucher hat so ist sie unter dem Strich für mich (und da lasse ich die Objektive mal außen vor) die vollständigere Kamera.

Meine alte E-P3 schaffte es gerade mal auf wenige hundert Bilder. Der Akku der 7D ist da ein ganz anderes 'Brett'.

Zusammengenommen: Wenn mir eine Kamera unter Berücksichtigung der o.g. Punkte etwa 1.000,- Euro wert ist dann stellt die 7D immer noch eine wunderbare Möglichkeit dar.

LG,

Nico

 

[gnorm]

Ich rede nicht von Tests. Ich mache mir meine Bilder schon lieber selbst. Und da kann ich einfach nicht abstreiten daß es andere Bodys gibt, die eine bessere BQ abliefern. Ich lasse meine Bilder gerne auf 60X40 oder noch größer ausdrucken, da sieht man dann schon teils deutliche Unterschiede. Aber wie gesagt, das ist jammern auf hohem Niveau und tauschen würde ich meine 7D trotzdem nicht (ausser gegen eine 5DIII wenn sich jemand findet )