Da dieser Thread auch wiedermal voll von all den Geisterstundenfotografen und Wildlifeprofis ist, ist die (für einmal) ernst gemeinte Frage des TO untergegangen. Er interessiert sich nämlich nicht für theoretische Möglichkeiten all eurer imaginären Superteles, TKs, "kilometerlangen Märschen" und Megalichtstarken FBs sondern einzig dafür, ob er (real!!) bei SEINEN Fotos bessere Ergebnisse mit einer 5er oder eben einer 7er kriegt.
Es geht um den Televorsprung von Faktor 1,6 den die 7D gegenüber der MKIII hat! Bin immer erneut erstaunt über Personen die sich angegriffen fühlen nur weil jemand anderes in einem kleinen Bereich etwas mehr hat z.B. ein Supertele. Bist Du der TO damit du weisst wofür der TO sich wirklich interessiert? Auch ein 24mm kann an der 7D und mit einem TK z.B. von Kenko x1,5 an einer 5D MK III betrieben und verglichen werden. Der TK bezieht sich nicht nur auf Superteles (ausser man hat ein weissen TK). Ich glaube nicht, dass sich der TO wirklich nur für 8MP aus MKIII gegen 18MP aus 7D interessiert, sondern dass auch das Thema TK durchaus in Thread passt. Dabei ist jeder Beitrag der die MKIII gegen die 7D fair vergleicht, aus meiner Sicht nicht OT. MONOSLUT hat 2 Beiträge in diesem Thread geschrieben und möglicherweise nicht gedacht, dass das raufskallieren bei der MKIII auch geht. Sollte ein neuer Thread geöffnet werden mit dem Titel:
Bildqualität 5D III + TK vs. 7D? Ich denke, dass es im Kern um dasselbe geht konkret: kann die MKIII den Televorsprung von Faktor 1,6 einer 7D kompensieren oder kann sie es nicht?
Antwort 1 durch Variante a) 8MP rauscroppen: Nein sie kann es nicht. Variante b) durch Einsatz eines 1,5x TK. Hier bleibt eine Antwort noch offen.
Wenn es im Thread nur um Punkt a) geht, dann ist die Antwort bereits gegeben und dann muss ich den Thread aus meinen Abos rausklicken. Dennoch glaube ich, dass beide Varianten in Thread gehören.
Ich habe den TO so verstanden, dass er genau diese Kernfrage beantwortet haben will, "
kann die MKIII den Televorsprung von Faktor 1,6 einer 7D kompensieren oder kann sie es nicht" du verstehst etwas anderes, wir beide können aber nicht absolut wissen ob der TO eher wie Du oder eher wie ich denkt.
Was mich ja mal brennend interessieren würde, wäre wie viele, die hier immer wieder das Wort "Wildlife" benutzen, überhaupt wissen was das ist. Meint ihr damit Spatzen in Berlin? Oder reist ihr wirklich in den Dschungel? Oder mögt ihr einfach das Gefühl, dass eure Cropkamera "Wildlife-feeling" verbreitet? So ähnlich einem Tarnanzug aus alten Dienstzeiten, den man für den Fall einer roten Invasion noch im Schrank hat...
Spielt doch keine Rolle ob es ein Spatz aus dem Garten oder ein Pappagei aus dem Tschungel ist, es interessier nur dies: wie kommt ein MKIII Bild gegen ein D7 Bild raus. Wenn der Vergleich klar ist, kann jeder selber bestimmes was er "mit der besseren" IQ "für ein Teleergebniss" ablichten will. Es geht hier um Technische Vergleiche und wirklich nicht darum was wer denkt, oder welche Gefühle jemand hat wenn er Wildlife shooten will.
Wenn man sich brennend für den emotionalen Bereich interessiert... weiterschreiben wäre OT!
