Bildmaterial der 5D - wird laufend erweitert

[usaletsgo]

@Freewolf

Es gibt in der Fotografie einfach Grundlegende Gesetzte und die werden auch in 100 Jahren wenn verm. mit 100MP Kameras mit Lasegesteuerter Motivzielvorrichtung fotografiert wird noch gelten.

Was will uns der Autor damit sagen???
Gruß,
Dirk

 

[schräglage]

@Freewolf

Was will uns der Autor damit sagen???
Gruß,
Dirk

na, wenn dir das nicht klar ist ...

 

[PhotoTom]

@Tom: Prinzipiell finde ich es gut, dass du dir die Mühe gemacht hast die beiden Kameras zu vergleichen, da sicherlich viele User mit dem Gedanken spielen von einer 10d oder 20d auf die 5d "upzugraden".
Die Frage sei aber erlaubt: Was sollen wir denn nun mit deinen Testergebnissen anfangen? Völlig inkomparatible Parameter führen i.d.R. zu unterschiedlichen Resultaten.
Worin liegen denn nun die Bildunterschiede begründet, in den Parametern oder den Leistungsmerkmalen der verglichenen Systeme? Die Antwort auf diese Frage bleibt nebulös und somit ist der praktische Nutzen deines Tests gleich Null.
Sorry, nicht böse gemeint.
Gruß,
Dirk

@All, die mit dem Test nicht viel anfangen können.

Zuerst mal zu den Testbedingungen...die waren sicher nicht optimal, da im Laden mit immer wieder störenden Leuten, die zwischen mir u. dem Motiven rumfleuchten, dann das Ärgernis mit der 10D nicht die ISO im Sucher anzuzeigen (hatte ich dadurch übersehen so daß ich auf 800 (ist bei 10D so wie fast 3200 bei 20D) war )

Dann die Shots an sich..Frage zur Aussage:

Hier kann ich Dirk etc nicht ganz verstehen. Im nachhinein hatte ich mich anfangs auch drüber geärgert als ich zuhause am PC die unterschiedl. Parameter sah, dann jedoch freute ich mich sogar drüber, sollten doch gerade diese eigentlich für die 10D als Art Handicap eingebauten Parameter doch die 5D erst recht gut aussehen lassen. Und das sollte eigentlich die Aussage des Tests sein, sie sieht NICHT gut aus!
Zumindest die Auflösung erscheint nur minimal besser zu sein, und daß bei gleichem Bildausschnitt. Klar ist das Basisbild der 5D größer, jedoch wenn ich Ausschnittsmöglichkeit als Stärke der 5D darstelle, was manche ja tun, dann sieht das nicht besser aus als an der 10D nach diesem Test, den viell. ja mal jmd. anderes wiederholen kann mit identischen Paramtern. da wäre ich gespannt, gerne auch Torn vs. 300D. Ich habe leider nicht die Zeit mir die Wochenenden damit rumzuschlagen, zumal ich auch keine 5D habe.

Zweck sollte einfach nur sein endlich mal einen Vergleich zweier Cams einzustellen, der wenn auch nicht perfekt, so dioch einiges an Aussage hat mE zumindest. Bis jetzt hab ich hier nur nichtaussagefähige Einzelbilder nur der 5D geshen, Vergleiche Fehlanzeige...

 

[usaletsgo]

Zweck sollte einfach nur sein endlich mal einen Vergleich zweier Cams einzustellen, der wenn auch nicht perfekt, so dioch einiges an Aussage hat mE zumindest. Bis jetzt hab ich hier nur nichtaussagefähige Einzelbilder nur der 5D geshen, Vergleiche Fehlanzeige...

Das finde ich ja gerade auch lobenswert, wie schon geschrieben. Zumal die Testbedingungen, wie du gesagt hast, nachvollziehbar ungünstig waren.
Allerdings finde ich, dass bei deinen beiden Vergleichsbilder die 5D besser aussieht (vielleicht ist das ja auch Geschmackssache aber vor allem das Rauschen ist geringer) und da ist halt die Frage, woran das liegt: An der 5D (bzgl. Rauschen z.B. Vollformat-Faktor) oder den für die 5D vorteilhaft gewählten Parametern (bzgl. Rauschen niedrigere ISO-Zahl).
Gruß,
Dirk

 

[ManniD]

Mal im ernst Tom, was erwartest Du für Unterschiede? Die optischen Parameter wie Kontrast, Helligkeit und so, können doch wirklich nicht unterschiedlich sein, außerdem wäre dies ein klaks für die EBV. Das die 5D eine höhere Detailauflösung hat ist unbestritten, ob mans braucht, wird ständig gestritten. Bei Bildern auf Webgröße, bzw. Bildschirmgröße, spielt es eh keine Rolle mehr, bei den meisten Ausdrucken wie 10x15 oder 13x8 auch nicht. Dank der höheren Auflösung sollte auch die Detailschärfe ansteigen, natürlich vorrausgesetzt, dass das Objektiv dies mit macht. Evtl. sollte auch das Rauschverhalten ein bisserl besser sein, hier könnte ich mir den größten Vorsprung der 5D vorstellen, den durch die höhere Auflösung, sollte beim verkleinern auf Web-, bzw. Bildschirmgröße, weniger Rauschen sichtbar sein.
Die größten Nachteile wird die 5D an den Rändern und Ecken haben aber das kann man ja dank EBV auch retten, hat Axl* ja zur genüge bewiesen.

Dazu hat die 5D noch ein größeres Freistellungs-Potenzial dank des größeren Sensors und bessere Möglichkeiten im WW. Dagegen steht der fehlende Crop im Telebereich.

Jeder muss für sich entscheiden ob er das eine oder andere wirklich braucht und bereit ist, den Mehrpreis dafür zu zahlen.

Schöne Bilder kann man mit allen auf dem Markt befindlichen DSLR's machen.

Manni, der sich einen 1,3er Crop wünscht.

P.S. Mal schauen wann die 1D MKII bezahlbar wird.

 

[FREEWOLF]

@Freewolf

Was will uns der Autor damit sagen???
Gruß,
Dirk

Entweder Du meinst das ironisch, oder verstehst es wirklich nicht. Sollte das Zweite der Fall sein dann wird es schwierig denn laufen kann man auch erst wenn man gelernt hat aufzustehen

 

[PhotoTom]

Das finde ich ja gerade auch lobenswert, wie schon geschrieben. Zumal die Testbedingungen, wie du gesagt hast, nachvollziehbar ungünstig waren.
Allerdings finde ich, dass bei deinen beiden Vergleichsbilder die 5D besser aussieht (vielleicht ist das ja auch Geschmackssache aber vor allem das Rauschen ist geringer) und da ist halt die Frage, woran das liegt: An der 5D (bzgl. Rauschen z.B. Vollformat-Faktor) oder den für die 5D vorteilhaft gewählten Parametern (bzgl. Rauschen niedrigere ISO-Zahl).
Gruß,
Dirk

Klar sieht die 5D besser aus, die 10D rauscht bei 800 ISO gewaltig, wie ich ja schrieb, wenn man sich das wegdenkt, sieht sie jedoch nicht mehr schlechter aus bzgl. Auflösung (also erkennbarer Details), und das ist schon ne Überraschung für mich.

 

[PhotoTom]

Mal im ernst Tom, was erwartest Du für Unterschiede? Die optischen Parameter wie Kontrast, Helligkeit und so, können doch wirklich nicht unterschiedlich sein, außerdem wäre dies ein klaks für die EBV. Das die 5D eine höhere Detailauflösung hat ist unbestritten, ob mans braucht, wird ständig gestritten.

Ich erwarte mir von einer Cam für das 3fache des Preises (noch) der 20D zumindest qualitativ einen Sprung, den man auf den ersten Blick sieht. Nach den Fotos, die ich sonst so sah, dachte ich erst, der ist da, nach meinen Tests (und die hier gezeigten sind nicht alle Fotos, die ich im Laden machte) kann ich den nicht mehr so richtig erkennen...gerade die Auflösung sieht nicht so prickelnd aus wie ich dachte...schade.

 

[ManniD]

Ich erwarte mir von einer Cam für das 3fache des Preises (noch) der 20D zumindest qualitativ einen Sprung,

Na den haste doch, mehr Auflösung, besseres Freistellen und besseres ISO-Verhalten. 3 facher Preis, 3 facher Sprung. Viel mehr ist nun einmal nicht zu haben, evtl. bekommst du sogar eine bessere Dynamik, darauf hofft Preso.

Manni

Edit: Du musst auch die enormen Mehrkosten für den größeren Sensor berechnen.

 

[PhotoTom]

Na den haste doch, mehr Auflösung, besseres Freistellen und besseres ISO-Verhalten. 3 facher Preis, 3 facher Sprung. Viel mehr ist nun einmal nicht zu haben, evtl. bekommst du sogar eine bessere Dynamik, darauf hofft Preso.

Manni

Edit: Du musst auch die enormen Mehrkosten für den größeren Sensor berechnen.

Na gerade die Auflösung wohl eben nicht, siehe die Fotos...gerade die Dynamik würde mich auch interessieren im Vgl. zu 10D/20D, da hab ich auch noch nix gelesen zu...

 

[usaletsgo]

@Freewolf

Entweder Du meinst das ironisch, oder verstehst es wirklich nicht. Sollte das Zweite der Fall sein dann wird es schwierig denn laufen kann man auch erst wenn man gelernt hat aufzustehen

Ich verstehe durchaus, was du inhaltlich kund tun möchtest, was ich jedoch nicht verstehen ist inwieweit uns derartige Allgemeinplätze hier weiter helfen.
Nichts für ungut.
Gruß,
Dirk

 

[ManniD]

Na gerade die Auflösung wohl eben nicht, siehe die Fotos...

Was erwartest Du an bessere Auflösung und vor allem, wozu brauchst Du sie. Eine doppelt so hohe Auflösung wie bei der 20D, würde ein 36 MPixel-Sensor bedeuten und ob da die Objektive noch mitspielen.
Zur Dynamik hat Preso ein Foto, obschon ich nicht weiß, ob die Aussagekraft des Foto's ernst zu nehmen ist.

Manni

 

[Cephalotus]

Na gerade die Auflösung wohl eben nicht, siehe die Fotos...gerade die Dynamik würde mich auch interessieren im Vgl. zu 10D/20D, da hab ich auch noch nix gelesen zu...

Nun ja, wenn die 100% crops gleich gut aussehen, als die Pixel für Pixel Schärfe gleich ist, dann hat die 5D eben 12 Millionen davon und die 10D nur 6, also hast Du im 5D Bild insgesamt auch doppelt soviele Informationen drin.

 

[Preso]

Na den haste doch, mehr Auflösung, besseres Freistellen und besseres ISO-Verhalten. 3 facher Preis, 3 facher Sprung. Viel mehr ist nun einmal nicht zu haben, evtl. bekommst du sogar eine bessere Dynamik, darauf hofft Preso.

Manni

Edit: Du musst auch die enormen Mehrkosten für den größeren Sensor berechnen.

Stimmt, ich hoffe auf mehr Dynamik.
Ich würde das Gerät sofort kaufen wenn es eine Hell-Dunkeldynamik hätte wie ein Negativfilm.
das aprupte Absaufen bei schon relativ geringen Kontrastunterschieden ist das einzige was mich an den heutigen DSLR stört- obwohl es schon viel besser geworden ist. es wäre schon gut wenn der Übergang etwas harmonischer wäre und nicht ab einem bestimmten helligkeitsunterschied entweder nur noch schwarz oder weiß- bei weiß ist es eigentlich noch schlimmer.

 

[Gast_17513]

In diesem bilderthread gibt es alles, nur keine bilder von der d5.

 

[Antennchen]

In diesem bilderthread gibt es alles, nur keine bilder von der d5.

...dieser Aussage schließe ich mich an - Ziel klar verfehlt...

 

[Gerlach]

Bilder von der D5 würde ich auch für einen Fake halten.

Aber hier noch zwei von der 5D:

24-105L@35mm, RAW aus DPP, Weißabgleich, PictureStyle "Natürlich", 1/160, f/7.1, ISO100, jpg mit Photoshop (Qualität 10)
Nix bearbeitet:

Schärfe RAW +3:

Ja, die Fläche rechts am Cinemaxx ist überstrahlt (RGB=255).

24-105L@24mm, RAW aus DPP, Weißabgleich, PictureStyle "Natürlich", 1/125, f/7.1, ISO100, jpg mit Photoshop (Qualität 10)
Nix bearbeitet:

Schärfe RAW +3, Vignettierung mit PTLens korrigiert:

Bei dem Bild lohnt es sich für Dynamiktester, die dunklen Höhlen mit dem Zauberstab zu selektieren und dann Autokontrast anzuwenden.

Upps, gar keine Extremsituationen (ISO3200/Offenblende)? Kein Zufall

Bilder dürfen verändert und wieder hier eingestellt werden. (Aber bitte keine Links auf meinen Webspace.)

(Wenn der Traffic zu schlimm wird, nehme ich die Bilder wieder raus. Nach ein paar Wochen spätestens sowieso.)

 

[PhotoTom]

Was erwartest Du an bessere Auflösung und vor allem, wozu brauchst Du sie. Eine doppelt so hohe Auflösung wie bei der 20D, würde ein 36 MPixel-Sensor bedeuten und ob da die Objektive noch mitspielen.
Zur Dynamik hat Preso ein Foto, obschon ich nicht weiß, ob die Aussagekraft des Foto's ernst zu nehmen ist.

Manni

Wo ist das Foto von PRESO?

 

[PhotoTom]

Nun ja, wenn die 100% crops gleich gut aussehen, als die Pixel für Pixel Schärfe gleich ist, dann hat die 5D eben 12 Millionen davon und die 10D nur 6, also hast Du im 5D Bild insgesamt auch doppelt soviele Informationen drin.

Was meinst Du genau? Oder hast Du die Antwort schon gegeben? Denn wenn die Crops von der Auflösung gleich aussehen, obwohl die 5D 12MP u. die 10D nur 6MP, dann frag ich mich schon wozu die gut sein sollen, oder ist das wieder der Pixelwahn der Knipsen, der hier rüberschwappt nach dem Motto, ne neue SemiprofiCam kann nicht nur 8MP haben?

 

[ManniD]

Wo ist das Foto von PRESO?

Hier!
Ob er es noch in größer hat, weiß ich nicht. Vielleicht gibt er uns ja die Quelle noch preis.

Manni