Bilder HighISO K20D vs. K100D?

freshnight · 25 Februar 2008

Es sind Crops.
Es scheint mir so als ob bei der istDs und der K20D die Rauschunterdückung nicht an wäre, aber bei der K10D.

Kalsi · 25 Februar 2008

fidelio schrieb:
Die K20D hat eine einstellbare Rauschunterdrückung, wie du selbst schreibst, und ich glaube nicht dass dabei nur eine d.h. Dunkelstromrauschreduzierung stattfindet. (Sony + Nikon definitv nicht, da schaltet sich was anderes zu)
Keiner von uns weiss auch ob mit "Aus" auch die Dunkelstrom-NR deaktiviert wird, oder nicht.
Wenn, dann müsste sie ja sogar bei LowISO rauschen, wenn ich die CMOS-Technik richtig verstehe. (sicher nur teilweise)
Und mit welcher der Einstellungmöglichkeiten kann ich vergleichen?

Mh, stimmt, irgendwo klingt dein Einwand nicht unlogisch.

freshnight schrieb:
Es scheint mir so als ob bei der istDs und der K20D die Rauschunterdückung nicht an wäre, aber bei der K10D.

Nur die K20D hat eine Rauschunterdrückung, K10D und *istDS besitzen dieses Feature nicht! Das einzige was die beiden haben ist eine Hotpixelunterdrückung für Langzeitaufnahmen, die im Menü fälschlicherweise "Rauschunterdr. b. Langz.Aufn." heißt........

teebaum · 25 Februar 2008

toocool schrieb:
Mh, stimmt, irgendwo klingt dein Einwand nicht unlogisch.

Nur die K20D hat eine Rauschunterdrückung, K10D und *istDS besitzen dieses Feature nicht! Das einzige was die beiden haben ist eine Hotpixelunterdrückung für Langzeitaufnahmen, die im Menü fälschlicherweise "Rauschunterdr. b. Langz.Aufn." heißt........

sehr deutlich ist jedenfalls zusehen, dass im vergleich das k10-bild sehr weich ist, vielleicht liegt das auch am jpeg. zudem währe der vergleich natürlich aussagekräftiger, wenn auf die selbe auflösung skaliert worden währe.
bei der k20d kann ich mir gut vorstellen, dass die hardware-nr auf "weakest" stand, wenn ich mit anderen beispielen vergleiche, kann da was nicht stimmen.
das rauschlevel ist für mich einer der wichtigsten punkte um auf eine k20d zu wechseln, hoffentlich kommen bald mal vernünftige ergleiche oder praxisberichte.

Stroems · 30 März 2008

AARGHhh!

Der Dunkelstrom hat a priori nix mit Rauschen zu tun. Den Dunkelstrom muss man abziehen, um die Dynamik richtig hinzukriegen (Schwarzwert bei null). Das Rauschen ist extra. Die Tatsache, dass der Dunkelstrom auch rauscht, ist unter anderem verantwortlich (neben statistischem Photonenrauschen, Verstärkerrauschen), dass schwarze Flächen stärker verrauscht wirken.

Folgendes habe ich irgendwo im Netz aufgeschnappt:
Pentax hat bei der K20D angeblich die Zuleitungen zum Sensor verkürzt und/oder an/auf dem Sensor schon verstärkt. Das "Problem" ist durch den Stabilisator verursacht, da der Chip beweglich bleiben muss (daher Zuleitungen).

sorry das musste ich loswerden,

Stefan (technikbegeistert, aber NOCH kein DSLR-Besitzer)

nwsDSLR · 30 März 2008

So schreibt es www.digitalkamera.de

"Ein Problem der K10D war, dass die Signale vom Sensor über ein Flachbandkabel zur Hauptplatine geleitet werden mussten, da der Sensor in der SR-Bildstabilisierungseinheit, die eine um bis zu vier Blendenstufen längere Belichtungszeit mit jedem angesetzten Objektiv erlaubt, beweglich aufgehängt ist. Dies führte allerdings zu erhöhten Störeinflüssen der Signale an kritischer Stelle. [...] Zwar hat auch die K20D den SR mit beweglichem Sensor, aber die Schwachstelle "Flachbandkabel" wurde bei ihr durch die Rauschunterdrückung direkt auf dem CMOS-Sensor umschifft..."

falconeye · 30 März 2008

Genau die Frage hatte mich auch interessiert, daher habe ich meine Ds mit K20 verglichen. Hier das Ergebnis:

jeweils:
oben *istDS;
unten K20D, skaliert auf 6.1 MP

davon dann 100% Crops.

jeweils f/11, 1/4 bzw. 1/8s, RAW mit PPL (Rauschunterdrückung: beide 25). PPL hat kein Farb/Luminanzrauschen getrennt. Bei der K20D wären noch Reserven für deutlich mehr Rauschunterdrückung gewesen. Ich wollte aber identische Parameter; WB: Glühlampe.
(Die K20D stand übrigens intern auf Rauschunterdrückung: schwach. Macht bei RAW aber glaube, ich, nix.)

Bei ISO 1600:

Bei ISO 3200:

Fazit: Bei beiden ISO K20D klar überlegen.Ok, noch mal in RAW:

hamster · 30 März 2008

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=48152

Das ist vielleicht auch noch interessant. Auf dem linken Bild ist die *istD, auf 15MP aufgeblasen+USM und rechts die K20D. Beide mit ISO 3200.
Bei der *istD erkennt man eindeutig mehr Details, wenn ihr euch mal die Sterne oder Afrikas Nordküste anschaut.

So weit sollten sich ja *istD und K100D nicht unterscheiden.

nwsDSLR · 30 März 2008

..dafür meine ich, bei der K20D bei ISO 3200 leichtes Banding zu erkennen.

@hamster
Ich sags ja immer: 6 MP rules!

hamster · 30 März 2008

nwsDSLR schrieb:
Ich sags ja immer: 6 MP rules!

Eben, hätte die K20D nur 6MP würde ich sofort anfangen zu sparen. Ich hätte bei dem Preis und der Zeitspanne zwischen den beiden Entwicklungen schon erwartet, dass sich das Rauschverhalten gegenüber der K100D um 1 bis 2 Blendenstufen verbessert. Aber stattdessen wird ja lieber an der Pixelschraube gedreht und alle sind völlig von den Socken, wenn das Rauschverhalten bei einem 2-3 mal so teuren und viel moderneren Modell nicht SCHLECHTER wird...

Naja, das musste irgendwie mal raus...

nwsDSLR · 31 März 2008

hamster schrieb:
Eben, hätte die K20D nur 6MP würde ich sofort anfangen zu sparen. Ich hätte bei dem Preis und der Zeitspanne zwischen den beiden Entwicklungen schon erwartet, dass sich das Rauschverhalten gegenüber der K100D um 1 bis 2 Blendenstufen verbessert. Aber stattdessen wird ja lieber an der Pixelschraube gedreht und alle sind völlig von den Socken, wenn das Rauschverhalten bei einem 2-3 mal so teuren und viel moderneren Modell nicht SCHLECHTER wird...

Ich finde auch, dass sich die Sensorauflösung jetzt so bei 10-12 MP auf APS einpendeln sollte. Mehr braucht man doch fast kein Mensch. Eine gedachte K150D mit 8 MP CMOS des technischen Entwicklungsstands der K20D wäre bestimmt ein tolles AL-Instrument.

Dazu ein neues FA 35/1,4 im Kit....

Kalsi · 31 März 2008

hamster schrieb:
Das ist vielleicht auch noch interessant. Auf dem linken Bild ist die *istD, auf 15MP aufgeblasen+USM und rechts die K20D.

Nein, das linke ist eine *istDS, keine *istD!

Trotzdem sehr beeindruckend......

bigrap007 · 31 März 2008

Hallo,

das Endergebnis des entrauschten Fotos mit Hilfe von Neat Image ist wirklich beeindruckend. Klar, perfekt ist es nicht, aber auf jeden Fall besser als das Original (in meinen Augen)
Woher bekomme ich denn die Vollversion? Nur auf der ofiziellen Seite oder hat jemand andere Tipps für mich?

Danke und Gruß
Raphael