Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fläche-Objekt - Fotos & Diskussion

[Stralauer Nixe]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Ein bißchen Off topic:

Ich war gestern in der Neuen Nationalgalerie in Berlin und habe mir moderne Kunst angeschaut und es ist erstaunlich, mit was für Bildern die Leute in´s Museum kommen. Es gab dort ein blaues Bild, das war einfach nur blau! Das ganze Bild war blau --- für mich ist sowas nicht Kunst. Und dann die Bildbeschreibung: Der Künstler hat den tiefblauen Himmel eingefangen usw.

Nun habe ich mir freiligrath abstraktes Bild angeguckt und das einzig spannende daran, finde ich, ist die Hintergrundgeschichte, die sich mir aber nicht erschließt, wenn ich nur das Foto sehe. Was ich wiederum gut finde, ist die Hand, die man erahnt. Aber welchen Sinn hat ein spiegelverkehrtes Canon-Logo? (freiligrath, das soll jetzt keine Kritik an dem Foto sein, ich will nur abstrakte Kunst verstehen lernen.)

Ich werde mich bemühen, ein abstraktes Foto ohne EBV hinzubekommen, mal sehen.

LG Stralauer Nixe

 

[freiligrath]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

@Stralauer Nixe:

Hier eine Diskussion über moderne Kunst zu starten, würde sicherlich den Rahmen sprengen, aber gerade bei bildender Kunst ist es ein Phänomen, dass jeder sich dazu befähigt sieht, ein vernichtendes Urteil abzugeben.
Du verstehst sicherlich kein Arabisch, würdest aber ein Buch mit arabischen Schriftzeichen nicht gleich ablehnen, nur weil du keinen Zugang dazu hast.
Vielleicht nur soviel...Kunst ist auch ein Prozess - man kann sie nur im Kontext verstehen. Ohne die christliche Goldgrundmalerei wäre kein Michelangelo möglich gewesen, ohne einen da Vinci kein Picasso. Die Bilder von Ellsworth Kelly, die gegenwärtig in der Nationalgalerie gezeigt werden, sind eine Gegenbewegung zum abstr. Surrealismus, Action painting usw. Wenn du wirklich einen Zugang dazu suchst, mußt du halt was darüber lesen. Vieles erschließt sich einem nicht auf einen Blick - man muss es sich erarbeiten. Aber das ist in anderen Bereichen genauso. Die Schönheit eines Romans von Thomas Mann, eines Dramas von Goethe erschließt sich niemanden, dessen Umgang mit Literatur sich bis dato in der täglichen Lektüre der Bildzeitung und des Speiseplans der Kantine erschöpft.




Aber nun mal zu meinen Foto....das sicherlich nichts mit Kunst zu tun hat:

"Aber welchen Sinn hat ein spiegelverkehrtes Canon-Logo?"
Das Logo war zum Zeitpunkt des Fotografierens genau an dieser Stelle - es ist nicht hineinmontiert.

In der Fahrstuhltür spiegele ich mich mit meiner Kamera. Da es ein Hochkantfoto ist, spiegelt sich das Canon-Logo meines Fotoapparats, den ich in der Hand halte, entsprechend seitenverkehrt im Glas.

Ich finde das Bild noch so konkret, dass man es ohne größere Probleme als Spiegelung erkennt.

Und der helle Bereich unterhalb der Spiegelung entsteht dadurch, dass das Licht der darunterliegenden Etage von unten hoch scheint.


Gruß n.

 

[Stralauer Nixe]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Hier eine Diskussion über moderne Kunst zu starten, würde sicherlich den Rahmen sprengen, aber gerade bei bildender Kunst ist es ein Phänomen, dass jeder sich dazu befähigt sieht, ein vernichtendes Urteil abzugeben.
Du verstehst sicherlich kein Arabisch, würdest aber ein Buch mit arabischen Schriftzeichen nicht gleich ablehnen, nur weil du keinen Zugang dazu hast.

Ja, das hast Du Recht! Danke für den Gedankenanstoß!

"Aber welchen Sinn hat ein spiegelverkehrtes Canon-Logo?" ... Da es ein Hochkantfoto ist, spiegelt sich das Canon-Logo meines Fotoapparats, den ich in der Hand halte, entsprechend seitenverkehrt im Glas.

Ok, daran habe ich nicht gedacht, daß das Logo im Original-Bild auch schon existierte, ich hatte erwartet, es wurde nachträglich eingearbeitet. Nun ergibt das ganze auch einen Sinn für mich.

Ich finde mittlerweile Dein Bild immer interessanter!

LG Stralauer Nixe

 

[Klonk]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Ich sag ja abstrakt ist auch ein bischen Definitionssache. Und mit der Kunst sage ich mal so provokativ:

Liefer ab was Du willst, lass Dir einfach nur eine Geschichte oder Begründung dazu einfallen (hat zumindest in der Schule beim Kunstunterricht ausgezeichnet geklappt )

Zurück zum Thema:
Also ich muss ein abstraktes Bild schon ziemlich lange anschauen bis ich was dabei fühle. Oft genug ist es aber auch so, dass ich da gar nichts fühle.

@Stralauer Nixe: Mach Dir nix draus, hätte ich das Bild gesehn, hätte ich wahrscheinlich auch so reagiert. Bzw. bei manchen modenren Bilder denke ich mir auch: "Das hätte meine Tochter genauso hingebracht, nur würde man da mehr erkennen )

 

[freiligrath]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Bzw. bei manchen modenren Bilder denke ich mir auch: "Das hätte meine Tochter genauso hingebracht, nur würde man da mehr erkennen )

Toll, dann hat sie ja ausgesorgt und Papa braucht sich keine Sorgen mehr um ihre Zukunft machen!

Gruß n.

 

[Stralauer Nixe]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

 

[dachsi]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

mir verschliesst sich momentan noch der Zugang zur Abstraktion....

 

[mziemann]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Auch ich habe noch häufig meine Probleme mit abstrakter Kunst.

Es gibt sehr schöne abstrahierte Plastiken, noch mehr schöne leicht abstrahierte Gemälde, die ich einfach als schön empfinde, aber das Problem für mich besteht darin, zu erkennen was der Künstler mir sagen will. Und das selbst, wenn ein Thema unter dem Gemälde oder der Plastik steht!

Noch schwieriger wird es, wenn ich etwas vollkommen abstraktes vorgesetzt bekomme!

Aber vielleicht genügt es ja, wenn man etwas hübsch in Formen, Farben oder Bildaufteilung findet!?

Ich bin gerne bereit zu lernen! Michael

 

[Klonk]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Aber vielleicht genügt es ja, wenn man etwas hübsch in Formen, Farben oder Bildaufteilung findet!?

Ich bin gerne bereit zu lernen! Michael

Lernen wollen wir alle, gelle

Ich denke Dein Vorschlag reicht auch aus, da es wirklich schwer ist was abstraktes zu finden. Am ehesten kann man den Fotos was abstraktes abgewinnen, die man normalerweise löschen würde (zumindest ist es mir schon öfters so gegangen, aber auch nur deswegegn, weil ich sie nicht gleich gelöscht hatte)

 

[Neuberger]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Moin Mädels, so nun hab auch ich mal wieder etwas Zeit um von meiner Seite dem Thema etwas beizutragen. Ich habe mit das Bild ( von JMW) ausgesucht, Ja mir gefallen besonders die Spiegelungen, das Bild öffnet sich vor mir - mein Blick geht in die Tiefe des Bildes. Die Linienführung stimmt. Die Wasserlinie - die Stromleitung alles führt mich in die Mitte des Bildes. Die Leute lockern das sonst monotone Bild auf. Perfekte Diagonale mit einem Fluchtpunkt. Das Farbenspiel der Wolken die sich in der Pfütze spiegel- alles gefällt mir. Bild gerade stellen und mit Polfilter aufnehmen wäre mein Verbesserungsvorschlag.

So nun zu meinem Objekt - hab mal mit dem Essen gespielt- ein Kiwi mußte herhalten. Habe eine Scheibe des Kiwis aus mehreren Winkeln und mehreren Blickwinkeln aufgenommen. Bild A: gefällt mir wegen der Aufteilung - nur ein kleiner Teil ist zu sehen, das Bild ist harmonisch. Bild B: da wollte ich die Haare hervorheben- ist aber nicht gelungen, die Aufteilung des Bildes ist unvorteilhaft. Bild C: das stört der Hintergrund, auch hat die Schale zu wenig Zeichnung. Bild D: mein Favorit- ist zwar mittig aufgenommen, aber schön von hinten angeleuchtet, die Kerne kann man schön sehen, die Härchen sind schön angeleuchtet- man bekommt Hunger.

Abstractes Foto ?- ist mir nicht so viel dazu eingefallen- ich definiere es mal als unwirklich, unreal - und da hätte ich ein Foto. Da ich hier nicht noch ein Bild anhängen kann, hänge ich es in einer Antwort dran. So nun bin ich mal auf die Reaktionen gespannt. gruß thilo ( Neuberger)

 

[Neuberger]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

so hier mein Foto : Abstract gruß thilo

 

[Klonk]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Tja da sieht man mal: Selbst ganz alltägliche Dinge lassen sich wunderbar für Fotos verwenden. UN des kommen gute dabei raus. Auch mir gefällt das letzte sehr gut, wobei ich das erste auch toll finde. Die Farben kommen so gut rüber...

 

[JMW]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

... habe mit das Bild ( von JMW) ausgesucht....

Oh, zu viel der Ehre -rot werd-

 

[JMW]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

So nun zu meinem Objekt - hab mal mit dem Essen gespielt- ein Kiwi mußte herhalten. Habe eine Scheibe des Kiwis aus mehreren Winkeln und mehreren Blickwinkeln aufgenommen. Bild A: gefällt mir wegen der Aufteilung - nur ein kleiner Teil ist zu sehen, das Bild ist harmonisch. Bild B: da wollte ich die Haare hervorheben- ist aber nicht gelungen, die Aufteilung des Bildes ist unvorteilhaft. Bild C: das stört der Hintergrund, auch hat die Schale zu wenig Zeichnung. Bild D: mein Favorit- ist zwar mittig aufgenommen, aber schön von hinten angeleuchtet, die Kerne kann man schön sehen, die Härchen sind schön angeleuchtet- man bekommt Hunger.

Hallo Thilo,

klar, Bild D ist der Bringer. Das Licht von hinten beleuchtet die Häarchen und bringt auch die innere Struktur der Frucht heraus. Respekt - so genial kann einfach sein.

Aus Bild B kann man aber auch noch was machen, glaube ich, wenn du einfach einen Teil rausschneiden würdest, z.B. so wie im Anhang. Natürlich hats dann ein wenig Pixel übrig....

Gruß,
Jean-Marie

 

[dachsi]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

@Neuberger: irgenwie kommt mir das Foto sehr bekannt vor....*grübel*....kann es sein, daß Du Dir Anregung geholt hast

 

[Neuberger]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

@Neuberger: irgenwie kommt mir das Foto sehr bekannt vor....*grübel*....kann es sein, daß Du Dir Anregung geholt hast

Verstehe deine Frage nicht , ich lese viele Bücher über Fotografie- da wird dann ab und zu mal was selbergemacht ( nachgemacht ist falsch).. gruß thilo

 

[dachsi]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

nun hast du doch meine frage auch schon beantwortet. war ja auch nicht böse gemeint. wolte damit nur sagen, daß ich das foto in ähnlicher form gesehen habe, nur mit anderen tassen und daher meine frage....also nix schlimmes

 

[freiligrath]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

So nun zu meinem Objekt - hab mal mit dem Essen gespielt- ein Kiwi mußte herhalten. Habe eine Scheibe des Kiwis aus mehreren Winkeln und mehreren Blickwinkeln aufgenommen. Bild A: gefällt mir wegen der Aufteilung - nur ein kleiner Teil ist zu sehen, das Bild ist harmonisch. Bild B: da wollte ich die Haare hervorheben- ist aber nicht gelungen, die Aufteilung des Bildes ist unvorteilhaft. Bild C: das stört der Hintergrund, auch hat die Schale zu wenig Zeichnung. Bild D: mein Favorit- ist zwar mittig aufgenommen, aber schön von hinten angeleuchtet, die Kerne kann man schön sehen, die Härchen sind schön angeleuchtet- man bekommt Hunger.

Deine Kiwimakrofotos sind hübsch, haben eine schöne Schärfe und leuchtende Farben. Sie gefallen zweifellos.
Ich vermisse allerdings irgendwie den Bezug zur Aufgabenstellung...


Finden Sie ein Objekt und studieren Sie es und dessen Umgebung. Verwenden Sie die Umgebung als Fläche. Stellen Sie einen Zusammenhang oder Verbindung zwischen dem Motiv und der Fläche her.

Abstractes Foto ?- ist mir nicht so viel dazu eingefallen- ich definiere es mal als unwirklich, unreal - und da hätte ich ein Foto. Da ich hier nicht noch ein Bild anhängen kann, hänge ich es in einer Antwort dran. So nun bin ich mal auf die Reaktionen gespannt. gruß thilo ( Neuberger)

Auch dein anderes Foto finde ich von der Idee, Komposition und der Umsetzung ausgesprochen gekonnt...allerdings erkenne ich nicht was daran unwirklich und unreal ist. Die Tassen mit Fellmuster stehen wahrscheinlich ganz real im Küchenschrank, die Plastikfigürchen sehen genauso aus wie dargestellt, es war wahrscheinlich viel Arbeit, die Trinkhalme so bizarr zu knicken.

Hast du die Halme in der Bildverarbeitung gefärbt? Das Freistellen des Motivs ist sehr gut gelungen.
Gruß n.

 

[JMW]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

Hallo Leute,

dann mache ich mal weiter mit dem ersten Teil der 2. Aufgabe.

Ich habe mir das Bild C von Neuberger ausgesucht.

Das Motiv ist die Brücke. Die Fläche ist die Landschaft, gebildet vom Wasser und dem Uferbewuchs im Vordergrund. Zwar ist das Motiv flächenmässig klein im Vergleich zum Rest, allerdings verläuft die Brücke fast über die gesamte Breite des Bildes und ist damit dominant genug, um klar als Motiv zu dienen.

Die Beziehung zwischen Motiv und Fläche ist meines Erachtens automatisch durch ihre Funktion hergestellt (Brücken führen halt oft über Wasser). Die Pflanzen im Vordergrund geben nochmal eine Beziehung zwischen den Bestandteilen der Flächen, da man ja oft Schilfgras oder ähnliches an einem Ufer vorfindet.

Dass die Brücke diagonal verläuft (eben nicht auf gleicher Höhe von links nach rechts, wenn auch nicht viel), verleiht dem Bild Tiefe und Weite. Die Weite wird zusätzlich durch den schön strukturierten Himmel betont und daruch dass das gegenüberliegende Ufer zwar zu sehen ist, aber doch sehr klein ist.

Die Drittel-Regel ist in beiden Richtungen mehr oder weniger eingehalten:
In der vertikalen Richtung liegt der Horizont ca. 1/3 über dem unteren Rand, deswegen dominiert der Himmel (die Weite).
In der Horizontalen steht der dominierende Pfeiler (der rechte neben dem Bogen) auch ca. 1/3 vom rechten Rand weg, damit ergibt sich der Eindruck, dass die Brücke eher rechts im Bild steht. Wieder ist der Teil der weiter weg ist ausgedehneter, damit wird auch Weite erzeugt.

So, das waren meine geistigen Ergüsse zu dem Bild. Seht Ihr das auch so?

Viele Grüße,
Jean-Marie

 

[dachsi]

AW: Bildaufbau 2007 Teil 2 - Fotos & Diskussion

...es war wahrscheinlich viel Arbeit, die Trinkhalme so bizarr zu knicken.

Hast du die Halme in der Bildverarbeitung gefärbt?....Gruß n.

ich glaube, das sind keine Trinkhalme....sondern der Eingießstrahl mit EBV bearbeitet....ich denke, das ist einmal Kaffee und Milch.