Bestes Bokeh?

[jenss6421]

Nikkor AF-S VR 2oo/2

ALLE Super-Teles von Nikon haben ein fantastisches Bokeh!

Das halte ich natürlich nicht für falsch,
aber gerade die würde ich mal außen vor lassen...
Mit steigender Brennweite,
wird -Bokeh- durch bloße -Freistellung- ersetzt.
Der Hintergrund wird "glattgebügelt".

Bei kürzerer Brennweite, ist "schönes" Bokeh
schwieriger zu realisieren:
deshalb ist das vielleicht der Grund,
weshalb ich das 135 dc, schöner als das 85/1,4 finde.

 

[FLA5H]

Aus meiner eigenen bescheidenen Sammlung ist es eindeutig das 105/2.5.

Nikonweit am besten ist zumindest laut Rörslett das neue 200/2:
http://www.naturfotograf.com/AFS200VR_rev.html
"There is nothing like this in the entire Nikkor line-up."

Würde das gerne mal "kritisch überprüfen"(=wild damit herumknipsen), aber leidergottes hat der 4000€-Klotz noch nicht bei mir geklingelt....

 

[UliBär]

Hier fehlt das alte Tokina 90mm/2.5 Macro, das den Spitznamen "Bokina" trägt und ich leider nur mit Pentax-Anschluß habe. Die Nikon-Variante sollte genau so ein fantastisches Bokeh haben.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13056370
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13056418

 

[charlielima]

Ist bei einem Tele auch nicht so verwunderlich.

Doch: Spiegel-Teles produzieren ein häßliches Bokeh (meine Meinung).

Heißt: Eine große Brennweite hat nicht zwangsläufig ein schönes Bokeh zur Folge.

 

[schneizel]

Hier fehlt das alte Tokina 90mm/2.5 Macro, das den Spitznamen "Bokina" trägt und ich leider nur mit Pentax-Anschluß habe. Die Nikon-Variante sollte genau so ein fantastisches Bokeh haben.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13056370
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13056418

Sieht gut aus.

 

[SicKb0y]

Doch: Spiegel-Teles produzieren ein häßliches Bokeh (meine Meinung).

Heißt: Eine große Brennweite hat nicht zwangsläufig ein schönes Bokeh zur Folge.

Wer redet denn von den Dingern?

Die Erläuterung von jenss6421 trifft genau das, was ich damit sagen wollte.

 

[SicKb0y]

Hier fehlt das alte Tokina 90mm/2.5 Macro, das den Spitznamen "Bokina" trägt und ich leider nur mit Pentax-Anschluß habe. Die Nikon-Variante sollte genau so ein fantastisches Bokeh haben.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13056370
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=13056418

Viel Bokeh ist hier nicht zu sehen, im Nahbereich ist das eh relativ unkritisch.

 

[UliBär]

Viel Bokeh ist hier nicht zu sehen, im Nahbereich ist das eh relativ unkritisch.

Schau mal bei flickr oder der FC unter dem Suchbegriff "Bokina". Das Objektiv trägt diesen Spitznamen nicht ohne Grund.
Dummerweise sitze ich gerade hinter einem Proxy, der die Seiten sperrt - wegen Arbeit und so...

 

[charlielima]

Wer redet denn von den Dingern?

Die Erläuterung von jenss6421 trifft genau das, was ich damit sagen wollte.

"Das beste Bokeh" ist eh Geschmacksache. Mir persönlich gefällt das Bokeh von Super-Teles (Ausnahme: Spiegel-Teles) allgemein am besten. Mir ist allerdings auch bewusst, dass Unschärfe/Bokeh in erheblichem Maße von der Entfernung des Objektivs zum Motiv abhängt.

 

[Gast_164929]

AI-S 300/2,8

 

[kanzlr]

Das Monolta SFT 135mm gibt es jetzt auch von Sony.
Was man davon sieht ist wirklich traumhaft.

http://www.the135stf.net/samples.html

jap und eine amerikanische Firma baut die auf Nikon bajonett um. Halt ohne springblende.

 

[Char]

jap und eine amerikanische Firma baut die auf Nikon bajonett um. Halt ohne springblende.

Krass. Was kostet denn der Spass?

 

[necrocunt]

105 vr
70-200 vr

 

[abbilder]

85 1.4

bei den 50er konkurieren wohl ernsthaft nur das AFS von Nikon und das Sigma.

 

[jenss6421]

Basiert Euer Wissen (!) vom 135/2,8 STF nur auf den,
in der beiliegenden Werbung, gezeigten Fotos?

Der passende Hintergrund ist manchmal mindestens so wichtig
wie eine entsprechende Optik, wenn man Wert auf das Bokeh legt.

Die Bilder sagen mir nicht viel:
nur so viel, daß das Bokeh dieser Linse wohl nicht schlecht sein mag
und daß vorallem die übrige Abbildungsleistung ganz gut ist.
Wobei - kein Kunststück bei dieser Brennweite, FB und Blende 2,8!

Blende 2,8 wäre mir überhaupt zu wenig; auch wegen Bokeh.
Das ist nur Zoomniveau!

Ich bleibe beim 135DC!

 

[Frithjof.B]

85 1.4

bei den 50er konkurieren wohl ernsthaft nur das AFS von Nikon und das Sigma.

nein, beim 50er gibt es nur ein Objektiv, das ein exzellentes Bokeh hat: das Zeiss ZF 2/50mm Macro-Planar. Das spielt mit großem Abstand in einer ganz anderen Liga als alle Nikkor 50mm die ich kenne.

Ansonsten noch das ZF 2/100mm dessen Bokeh besser ist als das des 70--200VR mit abgeschaltenem VR.

 

[Gast_88823]

Basiert Euer Wissen (!) vom 135/2,8 STF nur auf den, in der beiliegenden Werbung, gezeigten Fotos?!

Nein, Apodisation ist ein bekannrtes optisches Verfahren, und wird in ähnlicher Form auch anderswo (z. B. Windowing bei Signalverarbeitung) verwendet, um einen weichen Verlauf einer Übertragungsfunktion (hier: Punktübertragungsfunktion PSF) zu erreichen.

Man sollte erwähnen, daß das Apodisationsfilter nur bei einer Blendenstellung passen und voll wirken kann, hier sicherlich offen.

Physik, nicht Werbung.

 

[Gast_75463]

Moin,

cremiger als 2.0/135DC wird schwer...

DC-Ring auf R2 bei f 2.0

 

[Gast_123629]

Inzwischen habe ich den Eindruck, es wäre einfacher, die Linsen mit miesem Bokeh aufzuzählen...

 

[Franky Bono]

das Tamron 90mm 2.8 kann auch was
Ansonsten sieht man hier Tolles vom Samyang 1.4