µFT Bester Kontrastumfang?

[Freddie666]

Hab grad hier gelesen, die OM-D hätte einen um mehr als zwei Blenden größeren Kontrastumfang als die G3 ...

... das bringt mich auf die Frage: Kennt wer einen aktuellen Vergleich aller mFT-Kameras bezüglich Kontrastumfang? Letztendlich ist der für die Bildqualität wichtiger als das letzte Quäntchen Auflösung, das gar nix bringt, wenn die Lichter ausfressen und die Schatten absaufen.

Lassen wir mal die OM-D vor - die ist mir noch etwas zu teuer - und nehmen ein paar ältere Modelle rein, die sehr günstig zu haben sind, also zB PL1, PL2, PL3, G3, GF3, GF5 - wie schneiden die im Vergleich beim Kontrastumfang ab? Hängt natürlich auch von den verwendeten Linsen ab, also bleiben wir mal bei den Kits. Und bei jpg ooc, für RAW fehlt mir die Zeit. Irgendwer Infos dazu?

 

[Andreas H]

Hab grad hier gelesen, die OM-D hätte einen um mehr als zwei Blenden größeren Kontrastumfang als die G3

Ich wüßte nicht worauf sich diese Behauptung stützen könnte.

 

[bastpless]

Ich wüßte nicht worauf sich diese Behauptung stützen könnte.

Z.B. auf die Testergebnisse von DIWA Labs oder Colorfoto:

http://www.colorfoto.de/testbericht/olympus-om-d-e-m5-1274187.html

http://www.colorfoto.de/testbericht/panasonic-lumix-dmc-g3-klein-aber-fein-1156920,885.html

Jeweils runterscrollen zum Punkt Testergebnisse.

Natürlich ist so ein Test nichts wert, wenn man ihn nicht selbst getürkt hat.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[Andreas H]

Natürlich ist so ein Test nichts wert, wenn man ihn nicht selbst getürkt hat.

Ein Test ist absolut nichts wert wenn er nicht nachvollziehbar ist. Auf welchem Dateiformat hat man gemessen? Welche Tonwertkurve hat man verwendet? Hat man entrauscht oder nicht?

Die Bedingungen sind heute nicht so, dass ich zu 100% vergleichbare Bilder machen könnte (dafür hätte ich gern einen wolkenlosen Himmel).

Allerdings sind die Abweichungen in den Bildern, die ich heute machen konnte, so gering dass da niemals zwei EV Unterschied sein können. Wenn in den beiden Kameras nicht der gleiche Sensor steckt, dann hat jemand einen unglaublichen Aufwand getrieben um ihn so ähnlich hinzubekommen.

 

[bastpless]

Ein Test ist absolut nichts wert wenn er nicht nachvollziehbar ist. [...]

Da gibt es einen Link mit dem Text: "So testen wir". Beim Punkt Foto ist es dann noch genauer spezifiziert. Die Tests beziehen sich auf JPEG.

Komisch ist halt, dass alle Welt von TechRadar über DIWA Labs bis zu den gründlichen Kollegen von optyczne.pl einen deutlichen Unterschied in der Sensorleistung von E-M5 und G3 ermitteln, nur Dir will dieser nicht auffallen.

Möglicherweise hat sich Olympus auch gesagt, für Andreas bauen wir mal den G3-Sensor ein, da freut er sich bestimmt.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[Andreas H]

Da gibt es einen Link mit dem Text: "So testen wir". Beim Punkt Foto ist es dann noch genauer spezifiziert. Die Tests beziehen sich auf JPEG.

Sebastian, dann ist dir doch völlig klar dass dieser Test ausgemachter Blödsinn ist ohne jegliche Relevanz. Das Testergebnis könnte man durch einige wenige Schritte im Menü (Kontrast) mal eben umkehren.

Sorry, aber ich habe keine Markenbrille auf und vergleiche einfach das, was aus beiden Kameras so herauskommt. Auf der Basis von Raw-Dateien mit einem für beide Kameras angepaßten Raw-Konverter ergibt sich nun mal einfach Gleichstand.

Möglicherweise hat sich Olympus auch gesagt, für Andreas bauen wir mal den G3-Sensor ein, da freut er sich bestimmt.

Ich denke Olympus hat den gleichen Sensor auch bei den Zeitgenossen eingebaut, die eine Panasonic-Allergie haben. Wenn das man keine bösen Hautausschläge gibt.

 

[tel33]

Die Tests beziehen sich auf JPEG.

Komisch ist halt, dass alle Welt von TechRadar über DIWA Labs bis zu den gründlichen Kollegen von optyczne.pl einen deutlichen Unterschied in der Sensorleistung von E-M5 und G3 ermitteln, nur Dir will dieser nicht auffallen.

Komisch ist eigentlich nur, wie man Rückschlüsse auf die Sensorleistung aus einem Test mit JPEGs ziehen will...

 

[bastpless]

Sebastian, dann ist dir doch völlig klar dass dieser Test ausgemachter Blödsinn ist ohne jegliche Relevanz. Das Testergebnis könnte man durch einige wenige Schritte im Menü (Kontrast) mal eben umkehren.

Sorry, aber ich habe keine Markenbrille auf und vergleiche einfach das, was aus beiden Kameras so herauskommt. Auf der Basis von Raw-Dateien mit einem für beide Kameras angepaßten Raw-Konverter ergibt sich nun mal einfach Gleichstand.

Optyczne testet auch mit dcraw. Unverfälschter geht es nicht.

Ich ärgere mich jedesmal über die implizite Unterstellung einer "Markenbrille".

Ich arbeite mit Kameras, wenn auch nicht als Fotograf. In meinem Büroschrank liegt u.a. ein ganzer Haufen "Vollformat"kameras. Nebenbei verarbeite ich gerade Bilddaten aus einer Industriekamera mit 8 MP Kodak-CCD in FourThirds-Größe.

Mich interessieren nicht Marken, sondern Sensoren. Ich habe die E-M5 nicht und werde sie vorerst nicht kaufen.

Ist doch dusselig, dass ich mich zu so einer Rechtfertigung genötigt fühle...

Aber bilaterale Diskussionen in einem Forum sind eh langweilig für den Rest der Leser, also halte ich mich ab jetzt hier mal raus.

Viele Grüße,
Sebastian

 

[Andreas H]

Optyczne testet auch mit dcraw. Unverfälschter geht es nicht.

Aber verständlicher ginge es, ein sprachlich, für viele von uns.

Ich ärgere mich jedesmal über die implizite Unterstellung einer "Markenbrille".

Na ja, du vertrittst schon recht vehement den Standpunkt, dass die E-M5 in der Bildqualität weiter ist als die G3.

 

[Freddie666]

ok, da habe ich ja was losgetreten

für mich bleibt über: rein vom Sensor her ist - praxisbezogen! - bei den aktuellen 16MP-mFT der Kontrastumfang nicht so unterschiedlich, dass er kaufentscheidend wäre? Kann man das so stehenlassen?

Und die 12MP-Modelle wie GF3, GF5 und die PENs - gibt es zu diesen einen Vergleich beim Kontrastumfang?

 

[-Helge-]

Und die 12MP-Modelle wie GF3, GF5 und die PENs - gibt es zu diesen einen Vergleich beim Kontrastumfang?

Nach allem was ich weiß: Der Unterschied ist so gering, dass du ihn bei einer Kaufentscheidung getrost ignorieren kannst.

 

[Andreas H]

für mich bleibt über: rein vom Sensor her ist - praxisbezogen! - bei den aktuellen 16MP-mFT der Kontrastumfang nicht so unterschiedlich, dass er kaufentscheidend wäre? Kann man das so stehenlassen?

Zumindest für E-M5 und G3 kann ich sagen dass du mit überschaubarem Aufwand keinen Unterschied herausarbeiten könntest. In der Praxis wird dir also ganz bestimmt nichts auffallen.

Man kann das aber nicht auf andere Geräte übertragen, noch nicht einmal wenn sie völlig gleiche Sensoren haben (was bei E-M5 und G3 wohl eher nicht der Fall ist). Auch die Signalverarbeitung beeinflusst den Dynamikumfang.

Zwischen den ersten mFT-Kameras (G1 und E-P1) und den aktuellen Modellen fällt mir der Unterschied im Dynamikumfang schon in der Praxis auf. Man hat deutlich häufiger das Problem, dass man, um ausgefressene Lichter zu vermeiden, so weit unterbelichten müßte, dass dann die Schattenzeichnung fehlt (bei Aufnahmen in Raw unter voller Ausnutzung des Dynamikumfangs).

Wo die späteren Modelle mit 12 Megapixeln liegen, kann man daraus natürlich nicht ableiten.

 

[Arktur]

Optyczne testet auch mit dcraw. Unverfälschter geht es nicht.

dcraw ( und alle davon abgeleiteten Projekte) können zwar die RAW-Dateien der E-M5 schon lesen, unterstützten diese aber auch noch nicht im vollem Umfang

für mich bleibt über: rein vom Sensor her ist - praxisbezogen! - bei den aktuellen 16MP-mFT der Kontrastumfang nicht so unterschiedlich, dass er kaufentscheidend wäre? Kann man das so stehenlassen?

Und die 12MP-Modelle wie GF3, GF5 und die PENs - gibt es zu diesen einen Vergleich beim Kontrastumfang?

für viele wird auch der Unterschied zwischen den 12MP und den 16MP Modellen nicht kaufentscheiden sein und für wenige war sogar der minimale Unterschied zwischen G3 und GH2 kaufentscheidend

 

[blauesgehirn]

Bei DxOMark wurde die Panasonic GX1 getestet.

Dynamic Range: 10,6 EVs

Link:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Panasonic/Lumix-DMC-GX1


Hier kann man sich dann auch viele andere Modelle ansehen.


Lg Jö

 

[Nemo0815]

Bei DxOMark wurde die Panasonic GX1 getestet.

Dynamic Range: 10,6 EVs

Link:
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Panasonic/Lumix-DMC-GX1


Hier kann man sich dann auch viele andere Modelle ansehen.


Lg Jö

Naja, ne FZ150 Kompaktknipse hat bei denen sogar mehr Kontrastumfang...
Mehr gibts dazu auch nicht zu sagen

 

[bastpless]

ok, da habe ich ja was losgetreten

für mich bleibt über: rein vom Sensor her ist - praxisbezogen! - bei den aktuellen 16MP-mFT der Kontrastumfang nicht so unterschiedlich, dass er kaufentscheidend wäre? Kann man das so stehenlassen?

Und die 12MP-Modelle wie GF3, GF5 und die PENs - gibt es zu diesen einen Vergleich beim Kontrastumfang?

Die GH1/2 haben von den bisherigen mFTs (ohne OM-D E-M5) den in der Gesamtansicht "besten" Sensor. Der ist auch bei der Dynamik etwas besser als die in der G3 und GX1 verbauten Sensoren.

Manche werden allerdings sagen, dass sich mit vertretbarem Aufwand kein relevanter Unterschied herausarbeiten lassen wird...

Viele Grüße,
Sebastian

 

[blauesgehirn]

Das mit dem Kontrastumfang ist ein schwieriges Thema.
Ich habe mich bei DxO nicht in die Messmethode eingelesen.

Meine Oly PL1 sowie meine Samsung NX100 hatten schon Probleme mit größerem Motivkontrast.
Ebenfalls Oly 510 und 520.
Meine Nikon D50 zeigte hier ein besseres Verhalten.
Auch Werte von Fuji S5 sowie den aktuellen Nikon/Sony Sensoren entsprechen den Erfahrungen der Nutzer.(Was man so hört)
Das spiegeln die Ergebnisse auch wieder.
Meine Kompaktkamera Samsung EX1 hätte ich nicht auf einen Kontrastumfang von 11 EVs eingeschätzt.

Ob das alles stimmt, was geschrieben wird???


LG Jö

 

[Andreas H]

Manche werden allerdings sagen, dass sich mit vertretbarem Aufwand kein relevanter Unterschied herausarbeiten lassen wird...

Sebastian, ich schicke dir gern je eine Raw-Datei von E-M5 und G3 zu. Ich wäre schon gespannt darauf ob du da einen Unterschied siehst, wo ich so auf die Schnelle keinen sehe. PN mit Email-Adresse (und Platz im Postfach) reicht.

 

[Freddie666]

danke für die vielen Infos ...

DxO - ich kann die Testverfahren nicht nachvollziehen, bin kein Experte, aber wenn sie halbwegs stimmen, was den Bereich Dynamic Range angeht, sind sie schon interessant.

Meine Nikon D5000 steht da bei 12,5 Ev, deren Nachfolgerin D5100 sogar bei 13,6 - ich hätte nicht gedacht, dass DSLRs so einen Vorsprung gegenüber mFT haben - 2 bzw. 3 Blenden Unterschied im Vergleich zur G3 sind schon gewaltig. Die Frage ist, was davon in der Praxis überbleibt.

Rein rechnerisch müsste man mit der G3 eine Belichtungsreihe +/- 1 machen, um den gleichen Dynamikumfang zu erreichen wie die DSLR in einem Bild schafft? An der Milchmädchenrechnung stimmt sicher was nicht, so groß kann der Unterschied nicht sein ...

 

[herrjott]

Sebastian, ich schicke dir gern je eine Raw-Datei von E-M5 und G3 zu. Ich wäre schon gespannt darauf ob du da einen Unterschied siehst, wo ich so auf die Schnelle keinen sehe. PN mit Email-Adresse (und Platz im Postfach) reicht.

Wäre es nicht möglich, dass beide Kameras einen größeren Kontrastumfang als Dein Testmotiv haben?