"Beste" Objektivschärfe ermitteln

[pacdslr]

[...] aber auch ansonsten scheint das Thema ein Problem älterer Linsen oder echter Scherben zu sein.

Ich habe doch einen Link zu einem Beispiel bezüglich Fokus Shift mit dem EF 50mm f/1.4 (um das es hier geht) eingestellt.

 

[Christoph_Bl]

chmee, von dem ganzen jetzt mal abgesehen.

Kannst du mir sagen wieso ich da auf so unterschiedliche Ergebnisse komme? Wenn ich bei der Schaerfe im Bsp. auf +15 bin, wieso macht er dann beim Wechseln von LiveView immer noch einen Ruckler?

Also anders gefragt: Wieso stimmt das nicht ueberein.

 

[pacdslr]

Kleine Ruckler zwischen mehrmaligem Fokusieren wird das 50mm f/1.4 immer machen solange die Lichtverhältnis und der Kontrast des Motivs nicht perfekt sind. Wieso das bei andere Objektiven nur bei viel schlechteren Lichtverhältnissen geschieht konnte ich nicht rausfinden.

 

[Christoph_Bl]

Kleine Ruckler zwischen mehrmaligem Fokusieren wird das 50mm f/1.4 immer machen solange die Lichtverhältnis und der Kontrast des Motivs nicht perfekt sind. Wieso das bei andere Objektiven nur bei viel schlechteren Lichtverhältnissen geschieht konnte ich nicht rausfinden.

Naja es ist immer ein Sprung nach Rehts, der abnimmt von +15 bis -5 und bei -5 Weg ist - dachte das ist das Ziel des Tests?

 

[pacdslr]

Ich habe das aber nicht so gemeint wie du das machst.

Ich habe gemeint du sollst ein Referenzbild (damit du weisst wie "scharf" aussehen soll) mit dem LiveView Kontrast-AF machen.

Dann machst du mit dem normalen AF jeweils bei jeder Einstellung (-15, -10, -5, 0, +5, +10, +15) jeweils 3 Fotos. Zwischen den Fotos den Fokus wieder manuell auf unendlich stellen und danach das schärfste Foto auswählen.

Nun weisst du welche Einstellung richtig ist.

Das Problem an deinem Vorgehen, bei dem du versuchst den AF möglichst genau an den LiveView Kontrast AF zu bringen ist, dass der LiveView Kontrast AF einen anderen Bereich als der AF Sensor der Kamera zur Bestimmung des Fokuspunktes nutzt. Die richtige Einstellung ist also vielleicht nicht die, bei der sich zwischen Live View Kontrast AF und normalem AF nichts mehr bewegt.

 

[Christoph_Bl]

Ah, ok ich dachte du hasts auch so gemacht ... stimmt das macht natuerlich mehr Sinn.
In den Anleitungen dazu die ich gefunden habe, wird es eben durch Beobachtung der Bewegung gemacht ....

Bin jetzt ein wenig verwirrt, in dem oben geposteten Thread schreibt einer das man bei großer Entfernung (zb 200mm des 70-200) ein Front/Backfocus Problem nicht feststellen kann. Mit der Micro-Justage korrigiere ich ja aber genau den oder? Und das ist bei meinem Bsp doch schon sehr deutlich sichtbar, obwohl da der Fokusbereich schon bei 5m liegt.

 

[pacdslr]

Ja also -5 und +15 Korrektur; wenn du das nochmal so reproduzieren kannst, dann stimmt da etwas nicht und das Objektiv (am Besten mit Kamera, denn bei mir war es ja auch die Kamera) zu Canon zur Justage schicken.

Die Testbilder würde ich beilegen und erwähnen, dass du das ganze zur Bestätigung 2x gemacht hast und beide Male das gleiche Ergebnis rauskam.

 

[Christoph_Bl]

Ich werds Morgen nochmals versuchen - versteh einfach nicht wieso ich die Bilder schärfer sind wenn ich von dem mit Kontrast-AF ermittelten Wert weggehe..

 

[Chris.B.]

Hallo Christoph,

bevor Du dich in endlose Einstellungsorgien stürzt, solltest Du vielleicht mal diesen Artikel lesen:

http://www.slrgear.com/articles/focus/focus.htm

Wie auch immer man fokussiert, gewisse Focusvariationen treten praktisch immer auf, selbst unter kontrollierten Laborbedingungen. Von daher ist es wenig sinnvoll, bei diesem Punkt krampfhaft nach Perfektion zu suchen. Hinreichend gut reicht in der Praxis.

Es grüßt ein Namensvetter.

 

[Christoph_Bl]

Danke Christoph .. das stimmt natuerlich - aber ich waer schon zufrieden wenn ich auf annaerhend durchgehende Ergebnisse kommen wuerde.... :/

Ok hier die 2 Bilder:
url]http://unused.at/lv.jpg[/url]
-5 sieht auf die 15-20m so aus: http://unnused.at/minus-5.jpg
bei +15: http://unused.at/15.jpg

Dazu noch ein Focuschart mit +15, da stimmts wieder hinten und vorne nicht, ist mir auch im Nahbereich an anderen Bildern aufgefallen ....

http://unused.at/chart-15.jpg

Muss ich jetzt je nach Motivabstand die Einstellung anpassen?
Ich verstehs nicht ...

 

[pacdslr]

Nein du musst das sauber dokumentieren und Canon schicken. Die müssen dann wissen was sie damit machen.

 

[Christoph_Bl]

Nein du musst das sauber dokumentieren und Canon schicken. Die müssen dann wissen was sie damit machen.

Ist glaube ich am besten ja .. sonst verzweifel ich noch
Kann mir evtl. noch schnell wer sagen wie so ein justierungs-service ablaeuft? Einfach hinschicken (wohin?) und Karte mit Bildern und infos beilegen?

 

[Chris.B.]

Danke Christoph .. das stimmt natuerlich - aber ich waer schon zufrieden wenn ich auf annaerhend durchgehende Ergebnisse kommen wuerde.... :/

Muss ich jetzt je nach Motivabstand die Einstellung anpassen?
Ich verstehs nicht ...

Mal was Grundsätzliches:

Übliche Objektive sind auf den Fernbereich optimiert und lassen häufig im Nahbereich nach (Makros natürlich ausgenommen).
Das ist auch der Grund, warum sinnvolle Tests bei größeren Entfernungen vorgenommen werden sollten und nicht im Nahbereich.

Üblich ist etwa das 30-50-fache der jeweiligen Brennweite.
Das ist auch der Grund, warum Canon das beim 1,4/50er bei 2,5 Meter macht.

Photozone macht die Tests übrigens bei APS-C Kameras beim 60-fachen und bei KB beim 40-fachen der Brennweite.

 

[Christoph_Bl]

Also was ich gemacht habe:

bei 2,5 und ca. 15-20 metern komme ich auf ~+15 (eher noch drueber)
das Problem ist dann aber, das ich dann in unter 2,5m einen Backfocus habe.

"Von Haus aus" ist es aber auf den Nahbereich eingestellt, d.h. da Sitzt der Focus fast genau bei Einstellung 0

Die Frage ist halt jetzt, ob das normal ist bei dem Objektiv und es einfach nicht anders geht, oder ob sich da was machen laesst

 

[pacdslr]

Nein ist es nicht, sonst würdest du mehr darüber lesen. Aber ich hatte wie gesagt ähnliche Probleme und nun klappt's.

 

[Christoph_Bl]

Nein ist es nicht, sonst würdest du mehr darüber lesen. Aber ich hatte wie gesagt ähnliche Probleme und nun klappt's.

Koenntest du mir mal bitte ein motivierendes Bild in ca. 50cm Abstand auf eine schraege Flaeche und eins auf 15m scharfgestellt mit deinem justierten machen?

 

[Gast_61052]

Photozone macht die Tests übrigens bei APS-C Kameras beim 60-fachen und bei KB beim 40-fachen der Brennweite.

Wo steht denn das? Wusste gar nicht das die feste Testbedingungen haben...

 

[Chris.B.]

Wo steht denn das? Wusste gar nicht das die feste Testbedingungen haben...

Findest Du unter dem Punkt: Lens Test FAQ

und zwar bei der 3. Frage: "How do you test these lenses"

Dort am Ende

Ist ja auch sinnvoll, denn Tests sollten ja halbwegs reproduzierbar sein.
Trotzdem sollte man auch die Tests von Photozone mit einer gewissen Vorsicht geniessen. Sichere Aussagen für die Praxis könnte man eigentlich nur machen, wenn man jeweils mehrere Objektive testet (wg. Serienstreuung) und das AF-System mit einbezieht.

Dazu kommt, das sie Fokusreihen machen und nur die besten Aufnahmen auswählen. Von daher spiegeln die Tests eher den Idealfall wieder. In der Praxis dürfte man meistens schlechter liegen.

Schöne Beispiele:
Das allseits hoch gelobte 2,8/50 mm Sigma EX DG Makro oder auch das Canon EF 1,8/50 II

In (weltfremden) Tests schneiden sie immer hervorragend ab, in der Praxis versauen die stark streuenden AF-Systeme dagegen viele Aufnahmen.
Anders gesagt, in beiden Fällen ist die Optik durchaus sehr gut, aber die mäßige AF-Mechanik sorgt dafür, das sie ihre Leistung häufig nicht auf den Sensor bringen. In der schnöden Praxis ist dann häufig sogar das viel geschmähte 18-55 IS Kit Objektiv sogar besser, einfach nur deshalb, weil es genauer fokussiert. Verrückt nicht?

 

[Gast_61052]

Schöne Beispiele:
Das allseits hoch gelobte 2,8/50 mm Sigma EX DG Makro oder auch das Canon EF 1,8/50 II

In (weltfremden) Tests schneiden sie immer hervorragend ab, in der Praxis versauen die stark streuenden AF-Systeme dagegen viele Aufnahmen.
Anders gesagt, in beiden Fällen ist die Optik durchaus sehr gut, aber die mäßige AF-Mechanik sorgt dafür, das sie ihre Leistung häufig nicht auf den Sensor bringen. In der schnöden Praxis ist dann häufig sogar das viel geschmähte 18-55 IS Kit Objektiv sogar besser, einfach nur deshalb, weil es genauer fokussiert. Verrückt nicht?

Das 50er Sigma Makro ist eine hervorragende Linse. Die Schärfe steht wohl nur dem 70er Makro nach, das schärfste Objektiv was ich jemals hatte. Der AF ist eigentlich sehr genau, nur ist er halt verdammt langsam. Für Sport oder Hunde oder dergleichen ist der AF viel zu langsam. Für Makros aber ist der AF wirklich gut. Ich kann deine Aussagen dahingehend nicht so ganz nachvollziehen.

 

[Chris.B.]

Das 50er Sigma Makro ist eine hervorragende Linse. Die Schärfe steht wohl nur dem 70er Makro nach, das schärfste Objektiv was ich jemals hatte. Der AF ist eigentlich sehr genau, nur ist er halt verdammt langsam. Für Sport oder Hunde oder dergleichen ist der AF viel zu langsam. Für Makros aber ist der AF wirklich gut. Ich kann deine Aussagen dahingehend nicht so ganz nachvollziehen.

Tja, eine merkwürdige Geschichte mit dem Teil.
Im Makrobereich hatte ich damit auch keine Probleme, wohl aber im Fernbereich. Und gerade da waren sie (leider) gravierend. Die Langsamkeit hat mich dagegen kaum gestört, nur eben die AF-Genauigkeit.