Stativ/-kopf Berlebach 302 oder 803 und Stativkopf

[wynton]

Hi
ich möchte mir ein Berlebach Stativ kaufen.
das 302 Berlebach hat einen einfachen Auszug mit 85cm Stransportlänge.
Das 803 einen zweifach Auszug aber mit 63 Transportlänge.
Aus Stabilitätsgründen favorisier ich das 302.
Die Überlegung die für das 803 sprechen ist das Packmass und das ich es ggfs. auch als Reisestativ nutzen kann.
Oder aber aber das 302 und ein separartes "leichteres/kleineres" Stativ als Reisestativ.
Frage ist auch ob für meine Ausrüstung ein 302 überhaupt nötig ist.
Nikon D7100 mit höchstens Nikon 70-200 f4 oder mein altes Schiebezoom 80-200 2.8 ohne Stativschelle.
Freue mich über Rat/Meinungen
Wyn

 

[Benek62]

AW: Berlebach 302 oder 803

Das 302 mit dem Kugelkopf hat schon fast 1m Transportlänge...
Finde das 803 stabil genug für Dich.

 

[wynton]

AW: Berlebach 302 oder 803

Es soll ein Berlebach mit glatter Platte werden. Ob jetzt mit fester oder federnd gelagerte Schraube weiß ich noch nicht.
wyn

 

[wynton]

AW: Berlebach 302 oder 803

kann mir noch jemand was zu den Überlegungen sagen?
danke

 

[opus2]

AW: Berlebach 302 oder 803

kann mir noch jemand was zu den Überlegungen sagen?
danke

moin, 85cm Packmaß ohne Kopf - wie willst du das trasportieren, oder was hast du überhaupt vor damit?

Ich habe ein kleines abgesägtes dreiteiliges 7013, vom Umfang ist das schon eine Hausnummer. Das 803 dürfte vom Anspruch her locker reichen und zumindet auf dem Fahrrad ist es angenehmer zu transportieren.

Ein zweiteiliges kleineres dann eben später dazugesellen.

 

[wynton]

AW: Berlebach 302 oder 803

hi
ich möchte eigentlich alles mit dem Stativ abdecken. Mal ein Makro, Landschaft und ich möchte mich auch mit Panoramfotografie versuchen.
Ich habe das 302 in Erwägung gezogen weil Berlebach die Dämpfungseigenschaften als sehr gut bezeichnet und beim 803 als gut.
Und ob es jetzt für meine Ausrüstung einen Unterschied macht ob ich ein gut oder ein sehr gut wähle kann ich nicht einschätzen.
wyn

 

[opus2]

AW: Berlebach 302 oder 803

…das 302 ist ein zweiteiliges Stativ und daher schon mal stabiler als ein dreiteiliges. Aber - mach dir nix vor es ist ein richtiger Brummer im Vergleich zum 803. Zudem ist es für Makro bodennah eher bedingt brauchbar weil die Aufstellfläche riesig ist.

Ich denke dass das 803 für deine Ausrüstung/Ansprüche nicht überfordert ist sondern noch genug Luft nach oben ist. Und als Ergänzung z.B. ein Max-Mini.

Oder, falls du immer noch unsicher bist: lass dir das 302 und das 803 zukommen, such das für dich beste/richtige aus und sende das andere zurück. Berlebach wird dies anstandslos akzeptieren, ich würde aber denen vorher sagen/schreiben dass ich mir eins davon aussuchen möchte - ist zumindest der höfliche Weg.

Und, welcher Kopf soll da drauf zum Einsatz kommen? Wenn du so viel Wert auf Stabilität legst muss dieser aber auch Qualität haben, sonst widerspricht sich das ganze.

 

[wynton]

AW: Berlebach 302 oder 803

ja der Kopf ist die nächste Baustelle.
Da ich gerne auch mal was mit Panaroma machen würde sollte der Kopf das auch können. Bisher favorisier ich den ARCA-SWISS Monoball p0. Das hat das Querlesen durch alle möglichen Forenbeiträge ergeben. Bin da aber noch völlig offen.
wyn

 

[opus2]

AW: Berlebach 302 oder 803

...schön dass du hier auch nicht jeder Hype folgst und Qualität bevorzugst.

Den p0 habe ich u.A. auch und er ist unverkäuflich. Für Panoramen gibt es da sogar eine recht passable Klemme.

Der p0 stellt das Bedienkonzept zu einem klassischen Kugelkopf quasi auf den Kopf. Daher gibt es durchaus Leute welche damit nicht so gut klar kommen - alles reine Geschmacksache.

Evtl. erweiterst du den Threadtitel mit (& passenden Kugelkopf)

 

[Benek62]

AW: Berlebach 302 oder 803

Du muss bei dem 803 nicht immer die max.Hohe nutzen.
Für Makro, im Bodennähe ist es auch besser 63cm Packmaß zu haben.

 

[wynton]

@Opus
Was für eine Klemme setzt du ein?

 

[ede.duembel]

@Opus
Was für eine Klemme setzt du ein?

Sie faengt mit opus an und hoert mit ede auf...

 

[opus2]

es gibt da einen Entwicklungs-thread zu, hauptsächlich in Zusammenarbeit mit @ede und vielen andern Forenusern. Vorne kurz anlesen und dann von hinten rückwärts. Es gab aber ein paar Crashs, daher fehlen viele Bilder.

Aber, ich möchte hier keinem etwas aufschwatzen, gleichwohl ist es eine gute Kombination geworden mit vielen zufriedenen Nutzern.

 

[Benek62]

@Opus
Was für eine Klemme setzt du ein?

Es kann nur eine geben
Die habe ich auch, sogar 2.

 

[wynton]

Wie ist denn der Novoflex CB II zum Acra Swiss Po zu sehen. Sind die Köpfe leistungsmässig vergleichbar?
Wyn

 

[wynton]

push
damit es nicht in der Versenkung verschwindet

 

[forent]

Wie ist denn der Novoflex CB II zum Acra Swiss Po zu sehen. Sind die Köpfe leistungsmässig vergleichbar?
Wyn

Ich hatte beide und verwende heute noch den Arca Swiss P0. Meine Meinung: Beide Köpfe sind qualitativ ausgezeichnet und sind für ähnliche Auflasten ausgelegt, allerdings sind es sehr unterschiedliche Konstruktionen mit entsprechend unterschiedlichen Stärken und Schwächen:

• Der P0 eignet sich für eine blind-intuitive Einhandbedienung, der CB3 will eher wie ein klassischer Kugelkopf betätigt werden.
• Am CB3 ist die Friktion am blauen Ring exakt und reproduzierbar vorwählbar, am P0 stellt man sie spontan am silbernen Ring ein, der zugleich zur Fixierung dient, wofür der CB3 einen praktischen Hebel hat.
• Kugellauf und Losbrechmoment sind beim CB3 exzellent, beim P0 sehr gut.
• Die Feststelldrift ist bei beiden Köpfen bauartbedingt gleich Null.
• Die Panoramaebene liegt beim P0 oben, beim CB3 in Normalstellung unten. Die Panoebene des P0 hält stärkere Auflasten rutschfrei fest als die des CB3. Der Panohebel des P0 ist stets leicht zu finden, kann aber mit einigen Schnellwechselklemmen kollidieren. Der Panoknopf des CB3 sitzt sehr tief und dreht sich nicht mit dem Kopf mit, weswegen man ihn mitunter suchen und generell darauf achten muss, das Stativ passend aufzustellen, sofern es keine drehbare Mittelsäule hat.
• Die Vibrationsdämpfung des CB3 ist - wohl durch den kürzeren und dickeren Kugelhals - höher als die des P0.
• Der P0 ist mit gut 300g ohne Klemme erheblich leichter als der CB3 (rund 500g) und wirkt auch kompakter.
• Der P0 hat widerstandsfähig schwarz und silber eloxierte Oberflächen, die graublauen Eloxalflächen des CB3 sind Novoflex-typisch weich und empfindlich.
• Der P0 ist mit einem Online-Neupreis von unter 250 € etwas preisgünstiger als der CB3, der knapp über 300 € kostet.
• Optimal für den P0 sind runde Arca-Klemmen wie die OpusEde (= Fittest FC60-P0), die Novoflex Q=Mount oder DDY-Klemmen von Sunwayfoto. Auf dem CB3 mit festem 45mm-Teller fand ich eckige Arca-Klemmen mit 50mm Backenlänge besonders gut passend (bei mir die Sunwayfoto DDC-50).

Aus meiner Sicht sind beide Köpfe eine sehr gute Wahl. Für ein Berlebach Report würde ich wohl eher zum CB3 greifen oder aber zum Arca-Swiss Z1 raten. Dieser ist online ab 330 € zu haben und bietet eine deutlich größere Haltekraft, asphärischen Kugellauf und höhere Oberflächengüte bei schlechterer Feststelldrift. Ich selbst besitze und behalte (neben dem Z1) den Arca-Swiss P0, weil ich ihn wegen seines geringen Gewichts, seiner für mich extrem simplen Bedienung und seiner hohen Qualität einfach liebe.

 

[ede.duembel]

forent hat schon eine sehr gute Beschreibung beider Köpfe geliefert, der ich mich weitestgehend anschliessen kann. Ich habe zur Zeit immer noch beide parallel und kann mich schwer entscheiden welcher weg soll. Eigentlich ist der P0 ja gesetzt, schliesslich habe ich da auch einiges an Zeit und Aufregung in die Entwicklung der Klemme gesteckt.

Den CB3 habe ich als Gelegenheitskauf mal zum probieren mitgenommen. Noch in der Variante 1.

Beide Köpfe sind hervorragend aber auch wieder leicht unterschiedlich. Die Bedienung des CB3 über Kopf habe ich gleich wieder gelassen und mir dafür eine kleine Panoklemme besorgt. Hauptkritik ist hierbei, dass bei meinem CB3 das obere Gewinde erst nach ca 3-4 mm Tiefe beginnt. Daher hat er zu wenige Gewindesteigungen im Eingriff wenn ich ihn verkehrt herum auf einem normal langen Gewindebolzen des Statives montiere.

Der Lauf des CB3 ist doch deutlich weicher als der des P0. Auch der CB3 ist blind gut zu bedienen da der Hebel sehr gut ertastbar ist. Der P0 ist ebenfalls sehr gut hier, mit dem Vorteil, dass die Bedienung umlaufend ist.

Materialwiederstandsfähigkeit sehe ich anders als forent. Ja, die Novoflexe leiden immer unter ihrer ja schon fast bekannt anfälligen Oberfläche. Aber ihr solltet mal meinen P0 sehen. Ich bin immer wieder erstaunt wenn ich hier gebrauchte P0 im Angebot sehe die quasi makellos aussehen. Ich bekomme das nicht hin. Insbesondere der Aluring ist so was von weich konstruiert dass ich mir immer wieder vorstelle wie ich den Herrn Vogt mal unter die Nase halten werde.

Eine eigenheit noch beim P0 für Panos bei der mein CB3 mit der Sunway DDH02 vorne liegt.

Beim P0 ist die Nase zur Panoarretierung fest am Kopf, sprich an einer Stelle ragt sie immer ins Pano herein. Wenn man nun nicht retuschiert, sondern unten abschneidet bestimmt diese Nase dass man eine ganze Ecke mehr abschneiden muss als ohne Nase notwendig wäre. Bei der Sunway Panoklemme ist die Nase am beweglichen Teil fest, dreht daher unterhalb der Linse mit und kommt nie ins Bild. Ein Detail, aber es sind bei den hochwertigen Köpfen dann nur noch die Nuancen die den Unterschied ausmachen.

Kleiner und leichter ist der P0, allerdings ist die Opusede Klemme nicht gerade als Leichtbau ausgefallen, so dass der Unterschied zwischen P0 mit Opusedeklemme und dem CB3 mit der DDH02 recht gering ist.

Ich glaube wenn ich nicht an der Opusede Klemme beteiligt gewesen wäre würde der CB3 gewinnen.

gruss ede

 

[wynton]

Vielen Dank für die ausführlichen Antworten.
Da habe ich ja ausreichend Stoff als Entscheidungsgrundlage bekommen.
Das werde ich mir alles in Ruhe zur Gemüte führen.

Nochmals Danke
wyn

 

[wynton]

Hallo
möchte berichten wie es bei mir bisher weitergegangen ist.
Ich habe mir das Berlebach 813 gekauft.
Das Thema Kugelkopf ist noch nicht gelöst. Obwohl ich ausreichend durch die Beiträge vorgewarnt wurde, habe ich mir einen Sirui K-30x kommen lassen.
Getrieben hat mich der halbe Preis von bspw. einem Novoflex Classic Ball III und die guten Bewertungen auf der Seite des grossen Flusses.
Ausprobiert habe ich den Kugelkopf mit einem Nikon f4 70-200.
Die Friktion lässt sich nicht so einstellen, dass die Kamera ohne Ruckeln bewegt werden kann. Friktion etwas weniger eingestellt und die Kamera sackt ab. Etwas fester und es hakelt regelrecht. Einstellen der Friktion ist einfach. Auch die Haltekräfte der Kugel sind für meine Zwecke mehr als ausreichend. Die Panorambasis dreht sich wunderbar weich. Letztendlich geht der Kopf wieder zurück. Brauche wohl noch etwas Zeit ;-) bis die Bereitschaft für eine höhere Investition da ist. Werde erstmal meinen Benro KB-1 benutzen und auch ein Auge in die Bucht werfen.

Gruß wyn