Beratung UWW Objektiv

[dren]

Hallo Zusammen!

Ich besitze aktuell eine Nikon D5300 mit dem dazugehörigen 18-105 Kit-Objektiv. Stativ hab ich auch

Hätte jetzt aber einen Anwendungsfall, bei dem ich gerne in Richtung Milchstraßenfotografie gehen will. Dazu wäre ja dann ein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv gar nicht schlecht. Zusätzlich würde ich dieses auch ganz gerne allgemein für Landschaftsfotografie nutzen. Mein Budget hätte ich maximal zwischen 350-400€ angesetzt.

Habe dafür ein bisschen die Threads hier abgegrast, konnte mich aber nicht entscheiden. Gab fast zu viel Auswahl ;-)
Was haltet ihr denn von dem Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM-Objektiv?

Viele Grüße!

 

[graviton137]

Was haltet ihr denn von dem Sigma 10-20 mm F3,5 EX DC HSM-Objektiv?

Normalerweise sehr gut, aber für Milchstraßenfotografie ist das Tokina 11-16/2,8 auf jeden Fall besser geeignet. Lichtstärke ist da einfach alles.

 

[Char]

Ich wuerde wohl entweder das 11-16/2.8, das 11-20/2.8 oder das 14-20/2 nehmen. Letzteres hat die bessere Lichtstaerke, ersteres die bessere Anfangsbrennweite. Vor allem fuer die Milchstrasse ist mehr WW schon sehr praktisch.

Das Samyang 12/2 gibt es ja leider nur fuer spiegellose Kameras, daher keine Option. Vielleicht gibt es noch einen anderen Hersteller, der ein 12/2 produziert, weiss ich aber nicht sicher.

 

[BastianK]

Das Samyang 12/2 gibt es ja leider nur fuer spiegellose Kameras, daher keine Option. Vielleicht gibt es noch einen anderen Hersteller, der ein 12/2 produziert, weiss ich aber nicht sicher.

Ne, gibt aber noch ein 10mm 2.8 und ein 16mm 2.0 von Samyang, was auch beides Optionen wären.
Ist irgendwie auch der einzige Hersteller der vernünftige Festbrennweiten für APS-C unter 30mm rausbringt...

 

[dren]

Danke für die Beiträge, scheinbar gibt es nicht das "eine" Objektiv
Von Samyang habe ich auch schon gehört, dass es nicht schlecht wäre. Ein Freund von mir erwähnte letztens das Samyang 10mm F2.8. Bricht zwar meine Budgetgrenze schon etwas, aber ist scheinbar auch in Ordnung oder?

 

[Char]

Hat halt keinen AF, wobei Du den bei Fotos der Milchstrasse tendenziell sowieso nicht hast (da der AF nichts zum fokussieren hat). Auch sonst ist ein AF bei SWW meiner bescheidenen Meinung nach eher weniger wichtig.

 

[MrMojoRisin]

Hab zwar "nur" die Fisheye Optiken von Samyang/Walimex gehabt (8mm DX und 12mm FX), aber finde die echt Klasse. Sind super scharf, sehr schönes Bild. Kann die wirklich nur empfehlen. Denke, dass es bei den UWW ohne Fisheye ähnlich ist. Wie mein Vorredner schon sagt, kein AF, aber das ist für deinen Fall und bei UWW eh nicht so ausschlaggebend.

 

[dren]

Hat halt keinen AF, wobei Du den bei Fotos der Milchstrasse tendenziell sowieso nicht hast (da der AF nichts zum fokussieren hat). Auch sonst ist ein AF bei SWW meiner bescheidenen Meinung nach eher weniger wichtig.

AF ist mir auch eigentlich nicht so wichtig. Nutze den aktuell auch nicht Mache hauptsächlich Landschaftsbilder, fange Blitze ein. Da Fokussiere ich eigentlich immer Manuell. Jetzt würde auch gerne wie gesagt mal die Milchstraße treffen.

Edit:

Hab zwar "nur" die Fisheye Optiken von Samyang/Walimex gehabt (8mm DX und 12mm FX), aber finde die echt Klasse. Sind super scharf, sehr schönes Bild. Kann die wirklich nur empfehlen. Denke, dass es bei den UWW ohne Fisheye ähnlich ist. Wie mein Vorredner schon sagt, kein AF, aber das ist für deinen Fall und bei UWW eh nicht so ausschlaggebend.

Danke, ich glaube ich schau mir das Objektiv mal genauer an

 

[TooWaBoo]

Morgen am 17.8 gibt es am großen Fluß das Samyang/Walimex 8mm AE und das Tokina 11-16/2,8 als Angebot.

 

[syrgensteiner]

Stimmt! Bin gespannt, zu welchem Kurs es kommt.

 

[schakal]

Ich habe mir extra für dieses Einsatzgebiet ein Samyang 16mm f/2 zugelegt. Ist von der Gesamtlichtmenge besser als ein 10mm f/2.8, da man bei 10mm nicht mehr als doppelt so lange wie bei 16mm belichten kann, um die eine Blende auszugleichen. Außerdem kann man beim 10mm keine Filter verwenden. Das 16mm hat ein 77mm Standard-Filtergewinde.
Schau dir mal http://petapixel.com/2014/01/29/picking-great-lens-milky-way-photography/ an und dazu noch die Tabelle mit den Astro-Punkten https://docs.google.com/spreadsheets/d/1p8FSEIaDd45i97NXFEZf4fnVOQ3ifA43ecJcuS0nCJ0/edit#gid=2

 

[Char]

"Astro-Punkte"... na dann. Wirklich praxisnah ist das nicht, ein 12/1.6 fuer MFT vor dem 14-24/2.8 fuer FX? Da kann irgendwer nicht rechnen oder will es nicht koennen. Und das Canon 85/1.2L ist auch vor einem 14/2.8. Na dann.

In der Praxis sind uebrigens noch andere Dinge wichtig als die reine Lichtstaerke und Brennweite. Damit meine ich weniger die Aufloesung, sondern mehr die Bildfeldwoelbung und das Koma. Zumindest letzteres wird bei lenstip.com standardisiert getestet, einen entsprechenden Test wuerde ich mir vor dem Kauf sicher durchlesen. Ein wenig Koma ist normal, das besagte 14-24/2.8 hat auch welches, ist aber nicht wirklich problematisch.

Alternative / moeglicher Zusatz ist uebrigens eine guenstige Nachfuehrung (ein NanoTracker ist z.B. schon sehr hilfreich).

 

[graviton137]

Ich habe mir extra für dieses Einsatzgebiet ein Samyang 16mm f/2 zugelegt. Ist von der Gesamtlichtmenge besser als ein 10mm f/2.8

Das schon, aber bei 16mm (24mm an FX) ist Milchstraße schon etwas eng. Je weiter, desto eindrucksvoller werden diese Fotos, so meine Erfahrung. Da kanns eigentlich nicht weit genug sein, selbst 16mm an FX ist schon recht knapp.

 

[schakal]

Das schon, aber bei 16mm (24mm an FX) ist Milchstraße schon etwas eng.

Richtig, aber dafür habe ich einen Nodalpunktadapter.

@Char
In der Tabelle sind nun mal alle alle möglichen Sensorgrößen und Brennweiten vertreten. Wenn man schon vergleicht, sollte man schon beim eigenen Sensorformat bleiben und nicht alles quer Beet vergleichen, oder nicht?

 

[graviton137]

Richtig, aber dafür habe ich einen Nodalpunktadapter.

Mit Vordergrund wird das aber wohl ein Problem werden. Klappt so was wirklich? Ich kann es mir nicht vorstellen. Sagen wir mal 30 Sekunden belichten, dann weiteres Panoramafoto, insgesamt vielleicht 6 Frames und in dann 3 Minuten sind die Sterne schon ganz wo anders und passen nicht mehr zum Vordergrund...

Aber ich habe es noch nicht probiert, also vielleicht klappt es ja. Bin eher skeptisch

Ohne Vordergrund ist eine Nachführung wie der Star Adventurer oder die Polarie die bessere Lösung als ein lichtstarkes Objektiv (und kostet in etwa gleich viel).

 

[schakal]

Das klappt schon. So zum Beispiel https://flic.kr/p/JRF9TD Da habe ich allerdings Vorder- und Hintergrund zeitlich getrennt voneinander aufgenommen und hinterher zu einem Bild zusammengefügt. https://flic.kr/p/HHBfLz Das besteht tatsächlich nur aus 8 Einzelbildern.