Analog Beispielfotos (Film)

[edro]

Dann solltest du die Zeit davor nutzen und Retro zusammen mit den XTOL testen. Ich bin mit der Kombi noch nicht so glücklich. Ich werde in demnächst mal in Rollei RLC testen. Auch mit Moersch Finol soll er gut harmonieren, da der Film eine steile S-förmige Schwärzungskurve hat.

Ich verschiebe das mal zu den Beispielfotos..

5 Liter XTOL sind mir jetzt zuviel vor dem Urlaub, deshalb ein Test mit
Fomapan Excel.
1+1
17 min.
30 sek. Kipp

Schwarz ist reichlich dabei. Beim Zasterlaster wurde etwas aufgehellt.

Retro400S_645Pro_0003 by Olyedro, auf Flickr

Retro400S_645Pro_0013 by Olyedro, auf Flickr

Retro400S_645Pro_0010 by Olyedro, auf Flickr

 

[leboef]

Friedhofskapelle am Bredtchen

Minolta Dynax 7xi, Sigma 10-20, Kodak Elitechrome 100 EB-3 expired

Hab hier mal mit einem abgelaufen Dia-Film gearbeitet. Der Rohscan (Reflecta Proscan 4000) war ein bisschen blass, habe daher Kontrast, Schärfe und Sättigung aufgefrischt... ist ein schön altmodisches Bild geworden.

 

[schokorossi]

P6, 80mm, f11, TMAX400, TMAX-Entwickler, V550, ColorNeg, PS

Irgendwie saufen mir die Tiefen ab und ich weiß nicht, ob es an der Entwicklung oder am Scanner liegt. Wie kann ich das feststellen?

 

[riddance77]

Nikon FA, Nikkor 50mm f1.8, Fuji Color C100, Tetenal C-41 Kit



Sylvensteinspeicher by riddance77, auf Flickr

 

[Tom.S.]

Irgendwie saufen mir die Tiefen ab und ich weiß nicht, ob es an der Entwicklung oder am Scanner liegt. Wie kann ich das feststellen?

Also auf dem eingestellten Bild sehe ich nichts abgesoffen. Auch auf der Unterseite des Stegs ist da überall noch Zeichnung drin.
Überprüfen kannst du das am Negativ.

 

[schokorossi]

Das Negativ ist sehr sehr hell unterm Steg. Zeichnung sehe ich auch noch, aber es ist schon auffällig, daß dieser Film in den Tonwerten bei 0 ausschlägt. Der Epson ist neu bzw. gebraucht. Eventuell hat der Schwierigkeiten, in den Tiefen durchzuzeichnen. DMax ist irgendwas gemessene 3.2 glaube ich.
Allerdings gibt es ein anderes Bild, in dem unten herum alles passt. Hm.

Aber danke für Deine Antwort.

 

[Ronny1976]

P6, 80mm, f11, TMAX400, TMAX-Entwickler, V550, ColorNeg, PS

Irgendwie saufen mir die Tiefen ab und ich weiß nicht, ob es an der Entwicklung oder am Scanner liegt. Wie kann ich das feststellen?

Ganz grob:
ein Stück des Films unter Tageslicht entwickeln. Das fertige "schwarze" Schnipselchen sollte noch starke Lichtquellen durchscheinen lassen.

Bei 35mm-Filmen kann man das auch gut am Anfädelstück testen.

 

[schokorossi]

Hm, ich habe einen Denkfehler gemacht. Es ist ja ein Negativ und kein Dia. Das Problem - wenn es eines ist - kann nicht am scanner liegen.

 

[Tom.S.]

Hm, ich habe einen Denkfehler gemacht. Es ist ja ein Negativ und kein Dia. Das Problem - wenn es eines ist - kann nicht am scanner liegen.

Ob Positiv oder Negativ ist ja egal. Es kann durchaus sein, dass ein Bild einen höheren Dynamikumfang aufweist als der Scanner schafft. Typischerweise saufen in so einem Fall auch die Schatten ab.
Ich bin mir nur nicht sicher ob das in dem Fall des o.a. Bildes tatsächlich so ist weil die Lichtverhältnisse diffus sind was ja den Kontrast mindert.

 

[schokorossi]

Danke für euere Hinweise. Ich schaue mir das in Ruhe nochmal an und mache ggfls. neue Scans. Ich werde dann über meine Erfahrungen berichten. Fakt ist, daß der Epson einen geringeren Dynamikumfang hat als mein Reflecta 10T. Das merke ich sofort in der Nachbearbeitung. Es gibt nämlich in dem Filmstreifen auch Fotos mit klarem Sonnenschein, bevor wieder der Hochnebel die Oberhand gewonnen hat.

 

[Konschdiii]

Canon EOS 3 + Sigma Art 35mm mit Fuji Acros 100, Entwicklung bei Pixelgrain, Scan mit Epson V800 und Silverfast.

 

[schokorossi]

Mal ein anderes Beispiel, das sich auf das Bild von weiter oben bezieht, allerdings diesmal mit der Epson-Software gescannt. Die Überschärfung bitte ich zu übersehen.

Pentacon Six, 80mm, TMAX 400, TMAX-Entwickler, Epson V550, Epsonscan

(gefällt mir leider auf Anhieb besser als das ganze Gewurstel mit Vuescan, Colorneg usw. - allerdings wohl eine Frage der Bedienung desjenigen, der vor dem Bildschirm sitzt. Mehr Zeichnung in den Tiefen ist auch vorhanden)

 

[Saturas]

Mamiya RB67 Pro S
Sekor C 37/4.5 Fisheye
Fuji Pro 160 NS
Scan mit Epson V550

Staub weggestempelt und leicht zugeschnitten.

 

[Analog_Digitizer]

Praktica MTL5B - Carl Zeiss Jena Tessar 50 F2.8 - Kodak Color Plus 200
Mehr Bilder hier: https://www.youtube.com/watch?v=NwnIAvGGRtM

 

[Gast_130121]

Praktica MTL5B - Carl Zeiss Jena Tessar 50 F2.8 - Kodak Color Plus 200

Schön, aber was soll man damit anfangen? Die Scans sind in meinen Augen völlig misslungen. Da du nicht schreibst, was du gemacht hast, kann man nur mutmaßen woran das liegt. Abfotografiert oder so? Als Beispiele für den Film taugen die Bilder m.M.n. eher nicht.

 

[Analog_Digitizer]

Entwickeln & scannen lassen vom prof. Anbieter (Fuji-Maschine), dessen Namen ich hier aber nicht nenne. Keine weitere Bildbearbeitung - repräsentative Bilder für einen günstigen Film.

 

[sasasasa]

Das ist wahrscheinlich der letzte entwickelte Film für dieses Jahr. Hier ein Foto vom Herbst.
Minolta X-500, 50mm F/1.7 @ F4.0, DM Paradies 200, Entwickelt bei DM, Abfotografiert, Kontrast erhöht + Weißabgleich angepasst

 

[Gast_130121]

repräsentative Bilder für einen günstigen Film.

OK, wahrscheinlich geht das mit dem Material einfach nicht besser...

Mal ehrlich: Wenn ich solche Scans vom "Profi" bekommen würde, würde ich mein Geld zurück verlangen... Aber danke für die Aufklärung.

 

[cp995]

OK, wahrscheinlich geht das mit dem Material einfach nicht besser... ..

Wenn das wirklich ein Profilabor war, dann war der Film mindestens 25 Jahre abgelaufen.
Davon ab ist der Scan aber auch echt lausig

Fuji SHG200 - Nikon F50 - Scan Reflecta 10T

"Palma"

 

[Gast_130121]

Wenn das wirklich ein Profilabor war, dann war der Film mindestens 25 Jahre abgelaufen.

Selbst dann sollte es noch besser aussehen... Meine Anmerkung war ironisch gemeint.