Beine -- abgeschnitten

[ratgallery]

Bloss keinen Trend verpassen!

 

[ubit]

DAS Bild könnte - so schlecht es auch ist - durchaus in der einen oder anderen Galerie hängen... Eher allerdings noch, wenn der Bildausschnitt noch etwas tiefer angesetzt wäre.

Ciao, Udo

 

[krassie]

Klasse! Für mich ein Paradebeispiel für technisch schlechtes Bild und trotzdem absolut kreatives Ergebnis.

Das würde ich mir aufhängen!

 

[Dalldorfer]

Dafür bin ich keine Zielgruppe.

Ich ziehe Doisneau vor. Der hatte Klasse.

http://www.poster.de/Doisneau-Robert-p.html?Partnerid=3893

 

[ratgallery]

@ubit & krassie:

Könnt ihr "schlecht" bitte etwas näher ausführen. So ist mir das zu dünn.

Danke.

-rAt

 

[ratgallery]

Dafür bin ich keine Zielgruppe.

Ich ziehe Doisneau vor. Der hatte Klasse.

http://www.poster.de/Doisneau-Robert-p.html?Partnerid=3893

Karlsson, Du zitierst mich -- hast aber meine Aussage nicht verstanden. Sie passt hier nicht, denn Doisneau ist bekannt für seine gestellten Bilder.

Das Foto hier ist nicht gestellt.

-rAt

PS. Netscape zeigt den Link nicht an -- ich habe ihn erst beim Aufrufen der "Zitieren"-Funktion als Text gefunden.

 

[ubit]

Schlecht nach allen üblichen Regeln der Bildgestaltung.
Der Horizont ist fast in der Mitte. Der Anschnitt der Personen ist fürchterlich. Rechts gibt es keine klare Trennung zwischen den Personen mehr.
Schlecht halt *g* Trotzdem ist es nicht nur ein Foto, sondern ein Bild.

Ciao, Udo

 

[stranger]

Hmmm, sooo schlecht finde ich das Bild nicht.
Wenn man mal den eigentlichen Bildinhalt vergisst (Menschen am Ufer) ergibt sich eine interessante Farbverteilung. Der See (Fluss?) liegt im goldenen Schnitt, die Beine bilden einen Übergang vom dunklen unteren Bildteil in den helleren oberen Bildteil

Fotografisch ist es eventuell schlecht, weil unscharf, kaum Kontraste, keine Details aber so ein Bild könnte man durchaus als künstlerisch bezeichnen. Ich könnts mir auch in einer Galerie gut vorstellen.

 

[arisingrealm]

Bloss keinen Trend verpassen!

Ich habe lange darüber nachgedacht, was Du uns mit dieser Aussage eigentlich sagen möchtest. Ich komme zu dem Schluss, daß Du hier einfach nicht mehr zufrieden bist, da oft über schlechte Bilder/provokative Bilder viel mehr gesprochen wird, als in Deinen Augen über "echte", gute Bilder. Das scheint Dich enorm zu nerven und deswegen versuchst du nun auf deine Art uns ein wenig zu provozieren ("Bloss keinen Trend verpassen" ). Liege ich hier in etwa richtig?

 

[Klaus Henseler]

Hallo?

Hell?? Dunkel??

Hmm, entweder ist mein Monitor hier auffe Arbeit defekt, oder aber ich brauche ne neue Brille.

Unten Schwarz, oben Schwarz, und im unteren Drittel etwas helles ....

Sorry, ich kann mit dem Bild aber auch gar nix anfangen.

Aber dass soll nix heissen, mit Beuys, Picasso und wie so viele heissen kann ich nämlich auch nicht.

 

[ratgallery]

Schlecht nach allen üblichen Regeln der Bildgestaltung.
Der Horizont ist fast in der Mitte. Der Anschnitt der Personen ist fürchterlich. Rechts gibt es keine klare Trennung zwischen den Personen mehr.
Schlecht halt *g* Trotzdem ist es nicht nur ein Foto, sondern ein Bild.

Ciao, Udo

Na, da bin ich aber gespannt, wie Du Dich zu den Punkten

- Bildformat
- Primäre und sekundäre Bildregion
- Ortssymbolik in der Bildfläche
- Raumaufteilung
- Helligkeitskontrast
- Mengenkontrast
- Optische Formen
- Perspektiven
- Bildgrösse

äusserst.

In Bezug auf den von Dir als mittig bezeichneten Horizont messe ich ein Verhältnis von ca. 1:1,4.

Ist das mittig? Nein.
Ist der Horizont in diesem Bild wichtig? Nein.

Ist es ein Personenfoto, sprich: Will ich Personen abbilden? Nein.
Wieso hat dann der Anschnitt der Silhouetten Relevanz?

Ist bei Silhouetten irgendetwas trennbar, oder ist die äussere Linie gerade das entscheidende Kennzeichen einer Silhouette?

-rAt

 

[ubit]

Ist für ein Bild welches als offensichtliche Provokation eingestellt wurde bereits genug gesagt? JA! *g*

Ciao, Udo

 

[Dalldorfer]

Karlsson, Du zitierst mich -- hast aber meine Aussage nicht verstanden. Sie passt hier nicht, denn Doisneau ist bekannt für seine gestellten Bilder.

Das Foto hier ist nicht gestellt.

-rAt

Hallo -rAt,

ja, ich habe Dich zitiert, das ist korrekt.
Ich habe aber Dein Zitat gekürzt.
Die Passage "Das Foto ist gestellt" habe ich weggelassen.
Ob Dein Foto gestellt oder nicht gestellt ist, konnte ich ja ohne Deine hilfreich ergänzenden Informationen nicht erkennen.

Eine weitere Passage aus Deinem Zitat habe übrigens auch weggelassen.
Es handelt sich um die Worte "und schreckt mich ab".
Abschreckend finde Dein Foto nämlich wirklich nicht und ich denke auch Carsten B. wird trotz des abschreckenden Titels nicht nach einer Zensur rufen.

Auch wenn das Bild nicht ganz meinen Geschmack trifft, bin ich doch heilfroh darüber, hier keine real abgeschnittenen Beine zu sehen.
Wie ich schon an anderer Stelle gesagt habe, bin ich nämlich kein Fan von Blutbildern.
hierzu zitiere ich mich zur Abwechslung mal selbst:

Ich bin selbst weder ein Freund realer Gewalt, noch von Phantasie"Blutbildern",
(wenn ich mehr als ein paar Milliliter unseres Lebenssaftes sehe, kippe ich aus den Latschen).

 

[krassie]

Ich hätte "schlecht" in Anführungszeichen setzen sollen...

Damit meinte ich:
- völlig unterbelichtet
- Unscharf
- keine Details
- zu harte Kontraste
- das Histogramm ist total kacke
- keine Bildaussage
- etc...

Und wenn Du Dir bei den Aussagen mein Gesicht jetzt so vorstellst, erkennst du die Ironie. Ich finde das Bild erhält seine Wirkung gerade durch das verstoßen gegen alle diese Regeln...also mir gefällts.

lg,
Christian

 

[ratgallery]

Ich habe lange darüber nachgedacht, was Du uns mit dieser Aussage eigentlich sagen möchtest. Ich komme zu dem Schluss, daß Du hier einfach nicht mehr zufrieden bist, da oft über schlechte Bilder/provokative Bilder viel mehr gesprochen wird, als in Deinen Augen über "echte", gute Bilder. Das scheint Dich enorm zu nerven und deswegen versuchst du nun auf deine Art uns ein wenig zu provozieren ("Bloss keinen Trend verpassen" ). Liege ich hier in etwa richtig?

Natürlich wollte ich die Benutzer des Forums provozieren, auf den Titel zu klicken. Natürlich ist der Titel bescheuert.

Der Trend war auf ein paar Blut- und Verstümmelungsfotos bezogen. Wenn diese Fotos für so viel Wirbel sorgen, dann -- so dachte ich -- kann ein Titel wie der gewählte nicht schaden. Und abgeschnitten sind die Beine ja tatsächlich.

"Enorm nerven" tun mich nicht irgendwelche Diskussionen an sich. So manche dünne Aussage aber, ja, die stösst mir schon auf.

Aber auch das liegt bekanntlich im Trend, oder?

-rAt

 

[Gast_3657]

[x] ein Forum 'Bildbesprechungen' existiert und kann genutzt werden

 

[ratgallery]

Ist für ein Bild welches als offensichtliche Provokation eingestellt wurde bereits genug gesagt? JA! *g*

Ciao, Udo

Udo, der Spassfaktor mag für Dich in diesem Thread ja hoch sein, aber ich frage Dich ernsthaft, wie Du darauf kommst, dass das Bild eine Provokation sein soll -- und dies auch noch offensichtlich?

Ich mag diese Aufnahme sehr gerne. Ich habe den Augenblick aus dem Augenwinkel wahrgenommen und vielleicht vier Sekunden Zeit gehabt, zwei Fotos zu schiessen. Wie die Ergebnisse aussehen würden, habe ich geahnt. Dass die Tonwertkurve eine Achterbahn sein könnte, war mir klar.

Was ich aber klasse finde, ist dieses Ausgefranse durch Licht und Wind an den Hosenbeinen, ist die Farbstimmung und ist das gleissende Licht.

Und all das tust Du als Provokation ab und lachst Dir einen ab?

-rAt

 

[ratgallery]

[x] ein Forum 'Bildbesprechungen' existiert und kann genutzt werden

Wenn es irgendwie wichtig sein sollte, dann mag es dahin verschoben werden.

Wie Dutzende andere auch.

-rAt

 

[ubit]

Bildtitel und der Text "Bloss keinen Trend verpassen!" deuten für mich eindeutig auf eine Provokation hin. Besonders im Kontext der letzten Wochen hier im Forum.
Wobei Du bestimmt keinen Grund hast Dich über mangelnde Ernsthaftigkeit zu beschwerden. Eine gewisse Wirkung und galerietauglichkeit habe ich dem Bild ja bereits bescheinigt. Und wenn ich schreibe, dass es nicht nur ein Foto, sondern ein Bild ist, dann ist das schon als klarer Fall von nicht minderschwerem Lob zu verstehen...

Ciao, Udo

 

[ratgallery]

Ich hätte "schlecht" in Anführungszeichen setzen sollen...

Damit meinte ich:
- völlig unterbelichtet
- Unscharf
- keine Details
- zu harte Kontraste
- das Histogramm ist total kacke
- keine Bildaussage
- etc...

Und wenn Du Dir bei den Aussagen mein Gesicht jetzt so vorstellst, erkennst du die Ironie. Ich finde das Bild erhält seine Wirkung gerade durch das verstoßen gegen alle diese Regeln...also mir gefällts.

lg,
Christian

Danke für die Mühe, Christian. Das war Butter bei die Fische.

Ich sehe das als einen Fall an, in dem viele der genannten Grundsätze nicht zutreffen können. Ich habe nicht abfotografiert, sondern versucht, eine Stimmung einzufangen.

Abr halt:

Dass ich den Moment auch durch meine Augen sehr ähnlich wahrgenommen habe -- er also "so war" -- müsste das nicht bei der Anwendung fotografischer Grundsätze berücksichtigt werden?

Es war gleissendes Licht, es waren harte Kontraste, es war mit dem Auge keine Schärfe auszumachen, ...

Habe ich da nicht das Meiste "regelkonform" erwischt?

Und mit der Bildaussage: Na, das liegt immer noch am Kopf des Betrachters oder der Betrachterin.

-rAt