Apple Fotos bietet zwar nicht die Möglichkeiten von Lightroom & Co., aber auch dort kannst Du RAW-Fotos inzwischen recht umfangreich nachbearbeiten bzw. Apple-Profile verwenden. Es gibt dorf auch eine automatisierte Bearbeitung („Zauberstab“), die oft gar nicht so schlecht ist. Du solltest aber trotz Platzbedarf auf RAW umstellen, denn die Nachbearbeitung von JPGs nur ist sehr begrenzt möglich.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Systementscheidung Bei A6400 bleiben oder auf Canon R10 wechseln?
- Themenersteller coolcriz
- Erstellt am
Ja, da stimmt und das hat auch Vorteile.
Ich habe im Laufe der Jahre Erfahrung mit Nikon, Fuji und einmal auch mit Canon und sogar Leica.
Alle JPG Ergebnisse musste ich immer noch nachbearbeiten!
Durchgängig gut sind da nur die SP Fotos, aber mit all' den sonstigen Nachteilen, die für mich keine 100% Alternative zu einer DSLM sein können.
Bei meiner Frau funktioniert das und daher sollte sich der TO überlegen, ob ein SP nicht doch die Lösung ist.
Jedenfalls wenn er keine RAW EBV machen möchte um letztendlich auf das SP Ergebnis oder was Bessers zu kommen.
coolcriz
Themenersteller
Vielen Dank euch allen.
Die Festbrennweiten sind schon ok. Für mich aber vielleicht für 1% der Bilder auf der Cam.
Denn wenn ich auf den Berg gehe, überlege ich schon dreimal was in den Rucksack kommt.
Die Erkenntnis dieser Diskussion ist für mich, dass mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit nicht die Kamera das Problem ist, evtl. nichtmal wirklich das Objektiv, sondern meine Faulheit bzgl. des nachfolgenden Prozesses, der Bearbeitung.
Das ist völlig ok. Dennoch wäre meine Vorstellung auch ohne den Nachbearbeitungsprozess immerhin eine für mich ein subjektiv besseres Bild zu erhalten, als mit dem Smartphone.
Deswegen auch danke, Rolf für die Bilder und die Bestätigung meines Eindrucks.
So werde ich es kommende Woche machen: ab in den Laden und vergleichen. Auch nochmal mit besonderem Blick auf die R7/R10 + 18-150.
Parallel spiele ich mich mal mit RAW und schaue wie das klappt. Die Befürchtung ist aber, dass mir das am Ende zu viel Aufwand ist, auch wenn klar ist, dass so am Ende nicht das perfekte Ergebnis rauskommen kann.
@cp995: das Smartphone hab ich eh immer dabei und kaufe jährlich das neueste Modell.
Die Festbrennweiten sind schon ok. Für mich aber vielleicht für 1% der Bilder auf der Cam.
Denn wenn ich auf den Berg gehe, überlege ich schon dreimal was in den Rucksack kommt.
Die Erkenntnis dieser Diskussion ist für mich, dass mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit nicht die Kamera das Problem ist, evtl. nichtmal wirklich das Objektiv, sondern meine Faulheit bzgl. des nachfolgenden Prozesses, der Bearbeitung.
Das ist völlig ok. Dennoch wäre meine Vorstellung auch ohne den Nachbearbeitungsprozess immerhin eine für mich ein subjektiv besseres Bild zu erhalten, als mit dem Smartphone.
Deswegen auch danke, Rolf für die Bilder und die Bestätigung meines Eindrucks.
So werde ich es kommende Woche machen: ab in den Laden und vergleichen. Auch nochmal mit besonderem Blick auf die R7/R10 + 18-150.
Parallel spiele ich mich mal mit RAW und schaue wie das klappt. Die Befürchtung ist aber, dass mir das am Ende zu viel Aufwand ist, auch wenn klar ist, dass so am Ende nicht das perfekte Ergebnis rauskommen kann.
@cp995: das Smartphone hab ich eh immer dabei und kaufe jährlich das neueste Modell.
Darf ich mal den Vorschlag machen, sich dann alternativ mal n Wochenende eine Fuji zu leihen, vielleicht ist das mehr der Weg, den du suchst 
Finde ich auch, und es ist ja nicht Faulheit, sondern eine Frage der Prioritäten. Man kann auch Freude an dem kreativen Prozess haben.
Und genau das wird immer schwerer, jedenfalls im normalen Weitwinkelbereich der Hauptkameras von Smartphones. Oft ist es sogar inzwischen umgekehrt so, siehe meine Bildbeispiele im Smartphone-Bereich.
Dann, falls Du Dich doch mit etwas Nachbereitung anfreunden kannst, folgende Idee: wie wäre es, wenn Du für Sony APSC erstmal nur in das Sony SEL 50/1.8 investierst? Dann hättest Du zum Smartphone ergänzend ein top Portraittele für keines Geld. Da kommt auch ein iphone 15 Pro Max lange nicht mit.
Wenn Dich das überzeugt, dann kannst Du ja immer nochmal später in ein 10-18/2.8 oder 18-50/2.8 größer investieren.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du den Aufwand für RAW Bearbeitung scheust, lohnt ein Blick auf Luminar. Dort gibt es viele gute Filter, bzw. Presets, mit denen du recht schnell und unkompliziert zu guten Ergebnissen kommst.
Trotzdem gibt es viele manuelle Möglichkeiten, wenn man mal eigene Ideen umsetzen möchte.
Trotzdem gibt es viele manuelle Möglichkeiten, wenn man mal eigene Ideen umsetzen möchte.
Zuletzt bearbeitet:
Bei Lightroom wird automatisch das richtige Preset für das Objektiv verwendet, etwa so wie die Kamera für das JPG macht.
Verzeichnung, CA's und Vignetierung sind dann korrigiert.
Dann stellst Du mit Blick auf das Histogramm die Lichter und Tiefen. ein.
Nach Gefühl und Vorlieben dann Klarheit, Sättigung und Dynamik etwas höher.
Eventuell Rauschen und Schärfen einstellen.
Ich Vergleiche oft mein Ergebnis mit dem JPG OOC, dann bekommt man ein Gefühl für die richtige Einstellung.
Für jedes Objektiv erstelle ich ein Preset mit Voreinstellungen.
Verzeichnung, CA's und Vignetierung sind dann korrigiert.
Dann stellst Du mit Blick auf das Histogramm die Lichter und Tiefen. ein.
Nach Gefühl und Vorlieben dann Klarheit, Sättigung und Dynamik etwas höher.
Eventuell Rauschen und Schärfen einstellen.
Ich Vergleiche oft mein Ergebnis mit dem JPG OOC, dann bekommt man ein Gefühl für die richtige Einstellung.
Für jedes Objektiv erstelle ich ein Preset mit Voreinstellungen.
coolcriz
Themenersteller
Danke euch...
Ich versuche mal mit den Bordmitteln RAW zu verarbeiten.
Jedes zu kaufende Tool wäre für meine Anforderung wahrscheinlich mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Wegen der Anmerkung zu Fuji oben: Welche Vorteile hätte Fuji? Direkt aus der Cam ansprechende jpgs?
Ich versuche mal mit den Bordmitteln RAW zu verarbeiten.
Jedes zu kaufende Tool wäre für meine Anforderung wahrscheinlich mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
Wegen der Anmerkung zu Fuji oben: Welche Vorteile hätte Fuji? Direkt aus der Cam ansprechende jpgs?
Rein objektiv betrachtet ist Fuji eine Kameramarke wie Canon oder Sony auch. Fokussiert sich aber auf APSC Format und nicht wie die beiden anderen auf APSC und schwerpunktmäßig Vollformat in einem Bajonett.
Es gibt zwar noch das Mittelformat, dies ist aber ein ganz anderes Bajonett, sodass diese beiden Produktlinien sich nicht in die Quere kommen.
Ein Unterschied zu anderen Marken ist das Bedienkonzept, dass sich an dem Analogen früherer Tage orientiert, also klassisch mit Bendenring und Zeitenrad. Es gibt mittlerweile zwar auch Kameras mit dem normalen PASM Rad, die Fangemeinde hat Fuji sich aber mit dem Retrodesign, kombiniert mit den sehr guten Festbrennweiten, aufgebaut.
Die JPEGs sind gefällig, wobei das natürlich sehr subjektiv ist.
Fuji orientiert sich auch hier an analoge Tage und benennt seine JEPGs „Filmsimulationen“ nach früheren analogen Filmen. Also Classic Chrome oder Velvia.
Über diverse Internetseiten kann man Rezepte „nachbauen“.
Z.B. https://fujixweekly.com/recipes/
Natürlich kann man auch bei Canon und Sony JPEG only machen, Fuji macht das aber -marketingseitig- schon recht geschickt. Und es macht Spaß.
Es gibt zwar noch das Mittelformat, dies ist aber ein ganz anderes Bajonett, sodass diese beiden Produktlinien sich nicht in die Quere kommen.
Ein Unterschied zu anderen Marken ist das Bedienkonzept, dass sich an dem Analogen früherer Tage orientiert, also klassisch mit Bendenring und Zeitenrad. Es gibt mittlerweile zwar auch Kameras mit dem normalen PASM Rad, die Fangemeinde hat Fuji sich aber mit dem Retrodesign, kombiniert mit den sehr guten Festbrennweiten, aufgebaut.
Die JPEGs sind gefällig, wobei das natürlich sehr subjektiv ist.
Fuji orientiert sich auch hier an analoge Tage und benennt seine JEPGs „Filmsimulationen“ nach früheren analogen Filmen. Also Classic Chrome oder Velvia.
Über diverse Internetseiten kann man Rezepte „nachbauen“.
Z.B. https://fujixweekly.com/recipes/
Natürlich kann man auch bei Canon und Sony JPEG only machen, Fuji macht das aber -marketingseitig- schon recht geschickt. Und es macht Spaß.
Zuletzt bearbeitet:
Und Fuji wurde ja auch schon vorgeschlagen..... aber:
Warum? Sei mir nicht böse aber denkst du immer noch das deine Bilder mit einer neuen Kamera besser werden?
Echt jetzt? Bist du immer noch nicht überzeugt das s an dir liegt und nicht an der Kamera??
Du wirst enttäuscht sein, glaub mir.
Dieses "Mir gefallen meine Bilder nicht also brauche ich eine neue Kamera"..... das ist mit Verlaub Blödsinn
Aber natürlich gibt es hier Kollegen die "ihr" System anbringen und zu einem Neukauf raten.... aber egal
Ich stimme dir zum Teil zu. Technisch werden die Bilder bei einem Wechsel nicht besser oder schlechter.
Denn wirklich schlechte Bildqualität kann man bei aktuellen Marken nicht mehr kaufen. Egal ob Sony, Canon, Fuji oder anderen.
Ich vermute eher dass es eine emotionale Sache ist.
Und an dieser Stelle bin ich durchaus der Meinung, dass ein Wechsel eine Veränderung bringen kann.
Was nützt einem eine technisch tolle Kamera (was die Sony sicherlich ist), wenn man sie nicht gerne mitnimmt.
Vielleicht bringt ein Wechsel das Gefühl von Früher zurück und damit den Spaß sich auch mit der Kamera zu beschäftigen.
Denn das ist Grundbedingung, man sollte sich damit auseinandersetzen, sonst kann man in der Tat beim SP bleiben.
Denn wirklich schlechte Bildqualität kann man bei aktuellen Marken nicht mehr kaufen. Egal ob Sony, Canon, Fuji oder anderen.
Ich vermute eher dass es eine emotionale Sache ist.
Und an dieser Stelle bin ich durchaus der Meinung, dass ein Wechsel eine Veränderung bringen kann.
Was nützt einem eine technisch tolle Kamera (was die Sony sicherlich ist), wenn man sie nicht gerne mitnimmt.
Vielleicht bringt ein Wechsel das Gefühl von Früher zurück und damit den Spaß sich auch mit der Kamera zu beschäftigen.
Denn das ist Grundbedingung, man sollte sich damit auseinandersetzen, sonst kann man in der Tat beim SP bleiben.
ich würde ja in derSony auch noch mal an den Picture Profils rumstellen. Vielleicht gefallen die jpg dann besser? https://helpguide.sony.net/ilc/2070/v1/de/contents/TP0001215198.html (für zve10 dürfte bei deiner Sony aber ähnlich sein)
Bin ich völlig bei dir aber dann soll der TO das machen und fertig.
Warum seitenlange Diskussionen woran es liegt das seine Bilder nix sind.
Ich kann mir vorstellen warum.... l
Guter Plan mit RAW zu beginnen.
Die Kanone wäre ein Systemwechsel, wie z.B, auf Fuji. Auch da kämst Du um RAW nicht herum, wenn Du signifikant etwas ändern willst.
In Ergänzung, wie schon vorgeschlagen, das 50/1.8 SEL. Keine Kanone, sondern für kleines Geld eine gute Ergänzung zu einem Dunkel-Superzoom. Andere kleinere FBs würden natürlich ähnlich funktionieren, da hängt die Brennweite von Deinen Präferenzen ab.
Stimmt so nicht, gerade bei Fuji ist RAW eigentlich nur eine zusätzliche Möglichkeit , wie ein Joker, den man ziehen kann, aber nicht muss. Bei Canon hab alle wichtigen Fotos/RAWs mit DPP bearbeitet. Bei Fuji ist das eher Kür, wenn ich vereinzelt ein gutes Bild nochmal anders bearbeiten möchte.
Die jpeg-Engine, bzw. deren Einstellmöglichkeiten in der Kamera sind bei Fuji schon etwas besonderes. Das geht weit über die Bild-Stile bspw. bei Canon hinaus.
Natürlich kann man klassisch RAW+jpeg fotografieren und zu Hause nochmal mit dem kostenlose Fuji Capture One neu entwickeln.
Im Prinzip sind die jpegs von Fuji deutlich optimiert und angepasst. Mit Einstellungen die andere Hersteller nicht bieten, wie zusätzlicher Körnung (groß/klein) wie in der Analogfotografie.
Vereinfacht gesagt es werden z.T. Analog-Filme simuliert. Auch früher haben Fotografen je nach "Ziel" unterschiedliche Filme genutzt, die verschiedene Sachen besonders gut konnten - Filme für Portraits wegen der Hauttöne. Landschaftsfotografie mit besonders sattem grün. etc. Es geht bei den Simulationen/Rezepten nicht um eine neutral/realistische Darstellung, sondern um einen besonderen Bildlook, den man Situationsbedingt auswählt.
Which Film Simulation Recipes, When? — Part 1 (X-Pro3, X100V, X-T4, X-S10, X-E4, X-T30 II + X-Trans V)
Captured with a Fujifilm X-E4 using the Kodak Portra 400 Film Simulation Recipe. I get asked all of the time when to use which Film Simulation Recipe. With over 250 on the Fuji X Weekly App to choo…
fujixweekly.com
Ich will die Fuji-Simulationen nicht kleinreden, und außer an meiner kleinen XF10 kenne ich sie selber nicht.
Aber 2 wesentliche Hebel bei der RAW-Nachbearbeitung sind mMn
1. die Aufhellung von Schatten und die Reduktion von Lichtern, also die Ausnutzung des RAW-Dynamikumfangs und
2. die individuelle Anpassung je Foto/Motiv.
Beides können auch die Fuji-Profile so nur bedingt bieten.
So hart das ist, aber bei 1. sind heutzutage aktuelle Smartphones u.a. durch automatisierte HDR-Belichtungsreihen häufig schon besser als die JPG-Engines der Kameras.
Aber 2 wesentliche Hebel bei der RAW-Nachbearbeitung sind mMn
1. die Aufhellung von Schatten und die Reduktion von Lichtern, also die Ausnutzung des RAW-Dynamikumfangs und
2. die individuelle Anpassung je Foto/Motiv.
Beides können auch die Fuji-Profile so nur bedingt bieten.
So hart das ist, aber bei 1. sind heutzutage aktuelle Smartphones u.a. durch automatisierte HDR-Belichtungsreihen häufig schon besser als die JPG-Engines der Kameras.
Zuletzt bearbeitet:
Du beschreibst exakt die Vorgehensweise in DPP bei Canon.
Bildstil wählen/anpassen, Lichter und Schatten hoch/runterziehen. Kontrast anpassen, sofern nötig, den Weißabgleich nachjustieren. Sättigung erhöhen. Als letztes schärfen.
Darauf hatte ich keine Lust mehr.
Wenn Smartphones das durch Belichtungsreihen besser machen als die Kameras, dann ist auch aus dem Kamera-RAW nichts zu retten, den die JPEG-Engines tut erstmal nichts anderes nur automatisiert.
Richtig ärgerlich waren aber folgende Erlebnisse: Korrekt belichtete Fotos aus meinen Canons, die ich wie oben beschrieben in dpp entwickelt habe, sahen deutlich "besser" (nennen wir es gefälliger) aus, wenn ich jpeg danach auf dem Handy kurz durch die Automatik von Snapseed habe laufen lassen
. Gute App übrigens!
Die Filmsimulationen von Fuji ähneln im Prinzip der Vorgehensweise (böse gesagt Filtern) von Smartphones, wenn auch standardisiert/reproduzierbar. Auch hier wird das jpeg Ergebnis letztlich per Preset verbogen und wirkt daher z.T. gefälliger, oder haben eine gewisse beabsichtigte Wirkung. Und sie sind die Basis für weiterführende Rezepte die dies noch verfeinern. Rezepte basieren ja im ersten Schritt auf einer Filmsimulation, die dann weiter optimiert (oftmals eingeschränkt) wird. Feste ISO Werte - absichtlich hinzugefügtes Korn usw. So dass gewisse Effekte verstärkt/abgemildert werden.
Genau das ist m.M.n. der Unterschied. Die anderen Hersteller versuchen ein möglichst neutral realistisches Foto zu erzeugen. Und die Realität ist manchmal reichlich fade.
Fuji ermöglicht durch die Simulationen (die man ja live vor Ort durchprobieren kann) ein auf die Bildwirkung optimiertes Ergebnis.
Stellt man zu Hause fest, das die Wirkung doch nicht wie gewünscht ist - Das RAW lässt sich jederzeit anders bearbeiten.
Aber im ersten Schritt hat man ein JPEG mit einer bewusst gewählten Wirkung auf den Betrachter.
Bildstil wählen/anpassen, Lichter und Schatten hoch/runterziehen. Kontrast anpassen, sofern nötig, den Weißabgleich nachjustieren. Sättigung erhöhen. Als letztes schärfen.
Darauf hatte ich keine Lust mehr.
Wenn Smartphones das durch Belichtungsreihen besser machen als die Kameras, dann ist auch aus dem Kamera-RAW nichts zu retten, den die JPEG-Engines tut erstmal nichts anderes
nur automatisiert.Richtig ärgerlich waren aber folgende Erlebnisse: Korrekt belichtete Fotos aus meinen Canons, die ich wie oben beschrieben in dpp entwickelt habe, sahen deutlich "besser" (nennen wir es gefälliger) aus, wenn ich jpeg danach auf dem Handy kurz durch die Automatik von Snapseed habe laufen lassen
. Gute App übrigens!Die Filmsimulationen von Fuji ähneln im Prinzip der Vorgehensweise (böse gesagt Filtern) von Smartphones, wenn auch standardisiert/reproduzierbar. Auch hier wird das jpeg Ergebnis letztlich per Preset verbogen und wirkt daher z.T. gefälliger, oder haben eine gewisse beabsichtigte Wirkung. Und sie sind die Basis für weiterführende Rezepte die dies noch verfeinern. Rezepte basieren ja im ersten Schritt auf einer Filmsimulation, die dann weiter optimiert (oftmals eingeschränkt) wird. Feste ISO Werte - absichtlich hinzugefügtes Korn usw. So dass gewisse Effekte verstärkt/abgemildert werden.
Genau das ist m.M.n. der Unterschied. Die anderen Hersteller versuchen ein möglichst neutral realistisches Foto zu erzeugen. Und die Realität ist manchmal reichlich fade.
Fuji ermöglicht durch die Simulationen (die man ja live vor Ort durchprobieren kann) ein auf die Bildwirkung optimiertes Ergebnis.
Stellt man zu Hause fest, das die Wirkung doch nicht wie gewünscht ist - Das RAW lässt sich jederzeit anders bearbeiten.
Aber im ersten Schritt hat man ein JPEG mit einer bewusst gewählten Wirkung auf den Betrachter.
Ich kenne solche JPEG-Engines in Kameras nicht, die das können.Wenn Smartphones das durch Belichtungsreihen besser machen als die Kameras, dann ist auch aus dem Kamera-RAW nichts zu retten, den die JPEG-Engines tut erstmal nichts anderes
Also nach RAW-Bearbeitung mit Snapseed-Bearbeitung nochmal besser?Richtig ärgerlich waren aber folgende Erlebnisse: Korrekt belichtete Fotos aus meinen Canons, die ich wie oben beschrieben in dpp entwickelt habe, sahen deutlich "besser" (nennen wir es gefälliger) aus, wenn ich jpeg danach auf dem Handy kurz durch die Automatik von Snapseed habe laufen lassen
Oder nur Snapseed besser als Deine Bearbeitung mit DPP?
Also die Canon JPGs sind schon schöner als die Sonys.
Aber ich würde Dir auch mal raten eine kleine Fuji anzuschauen. Hat meiner Meinung nach immer noch die schönsten JPGs out of Camera und vor allem auch ein paar tolle Looks welche sich in der Kamera auf RAWs anwenden lassen.
Aber ich würde Dir auch mal raten eine kleine Fuji anzuschauen. Hat meiner Meinung nach immer noch die schönsten JPGs out of Camera und vor allem auch ein paar tolle Looks welche sich in der Kamera auf RAWs anwenden lassen.
WERBUNG