• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
    Thema: "Grün"

    Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Systementscheidung Bei A6400 bleiben oder auf Canon R10 wechseln?

Ich kenne solche JPEG-Engines in Kameras nicht, die das können.


Also nach RAW-Bearbeitung mit Snapseed-Bearbeitung nochmal besser?
Oder nur Snapseed besser als Deine Bearbeitung mit DPP?
Kamera JPEG-Engines können sowas nicht!

Ob zusammengerechneten Bilder (aktuell) beim 1:1 Pixelpeeping den Ansprüchen (zumindest hier im Forum) gerecht werden, wage ich zu bezweifeln.
Und solche Handys kosten auch schon was...

Folgender Workflow:
RAW>DPP>JPEG>Übertragung aufs Smartphone>Snapseed.
Natürlich nicht immer! Wenn Snapseed das immer besser hinbekommen würde, dann sollte man seinen Workflow überdenken ;)
 
Danke... schau mir nun mal ein paar Reviews der Fujis an.
Morgen vormittag fahr ich mal in nen Laden und probiere etwas rum.
 
Aber ich würde Dir auch mal raten eine kleine Fuji anzuschauen. Hat meiner Meinung nach immer noch die schönsten JPGs out of Camera und vor allem auch ein paar tolle Looks welche sich in der Kamera auf RAWs anwenden lassen.
Michael, du kennst Canon und Fuji, deshalb kurz gefragt:
ist das Anwenden eines Lightroom Presets etwas anderes als das Anwenden einer Fuji Filmsimulation?

Ich denke die Frage ist nicht OT, weil der TO sich dafür interessiert, also für die Fuji Filmsimulation.

Ich habe in Lightroom z. B. von Scott Kellby ein Dutzend "Filmsimulationen", z. B " Helvetia" und ähnliche.
Ich könnte mal ein Canon RAW und verschiedene "Filmsimulationen" davon einstellen, wenn der TO daran interessiert wäre.

Die Fuji User könnten dann erklären was bei Fuij anders, besser wäre.
 
ist das Anwenden eines Lightroom Presets etwas anderes als das Anwenden einer Fuji Filmsimulation?
Für mich der wichtigste Unterschied ist eben schon mal die RAW Entwicklung in der Kamera - das heisst: in RAW aufnehmen, in der Kamera das Bild auswählen und dann eine Filmsimulation auswählen und abspeichern.
In Lightroom geht natürlich mehr oder weniger alles. Für Fuji nehme ich aber sowieso CaptureOne. Für alles andere Lightroom.
Ich nutze aber auch keine Fuji-Filmsimulationen auf meine Canon Fotos, Canon hat da ja einen eigenen schönen Look.
 
Bei Fuji wird auch das RAW grundsätzlich erstmal mit der gewählten Filmsimulation aufgenommen.
Man kann es später in Lightroom, DxO oder sonstigem mit "neutral" laden (ich glaube dann entspricht es der Standardsimulation "Provia"). Dafür muss man zumindest in DxO einen Haken aktivieren, womit die Kameraeinstellungen eben ignoriert werden.

Wie wichtig einem die Filmsimulationen sind muss man sich bisschen überlegen. Ich denke für viele ist das nicht erforderlich weil später dann wieder die Schatten hochgezogen werden und z. B. die Spitzlichter reduziert werden oder auch ggf. das blau vom Himmel nachgebessert usw.
Sobald man das macht ist meiner Meinung nach der Sinn der Filmsimulation verloren.
Der Sinn der Filmsimulationen ist eher einen gewissen Stil für die Fotos zu verfolgen und dieser bedeutet, dass z. B. die Farben alles andere als satt und kräftig sind um eine gewisse Wirkung zu erzeugen.
Das läuft bei so mancher Filmsimulation also etwas entgegengesetzt zu den Bildern die ein Smartphone macht. Die sind ja meistens recht kräftig in den Farben und daran haben sich viele gewöhnt und wollen das haben.
Mit das farbkräftigste was ich bei meiner Kamera an Filmsimulation habe ist glaube ich "Velvia" und ich neige dazu die Bilder die ich nicht damit aufgenommen habe (Fotografiere fast nur Vögel, Insekten, Tiere und etwas Natur) in diese Richtung zu bearbeiten da es mir mit am besten gefällt.
Heißt für mich ist Velvia wie ein gute Voreinstellung um das RAW, aber natürlich auch das JPG, schon sehr nahe an dem zu haben was ich später erst durch einstellen in DxO raus holen müsste.

Ob das nun etwas für einen ist kann man relativ schnell rausfinden, einfach dem Link den @Abbuzze eine Seite vorher eingestellt hat folgen.
Oder auch hier sind ein paar vorgestellt
Wenn man da nun durchscrollt und bei der ein oder anderen Filmsimulation direkt ein paar Motive in den Kopf kommen kann es ein kleines Kaufargument sein.

Hin und wieder nutze ich die Simulationen und mach damit ein Tagesauflug mit einer vorgewählten Simulation. Macht Spaß auch mal andere Farben in den Bildern zu haben ohne das ich das zu Hause dann hin optimiere was einem dann sowieso nicht gelingt weil der Moment vorbei ist.
Wenn man aber nur die "tollsten" Bilder nach Meinung der breiten Masse sucht dann lohnt sich ein kauf von Fuji wegen der Filmsimulationen meiner Meinung nach nicht da man sich so oder so auf eine begrenzt.

Es gibt auch das X-RAWStudio von Fuji (kostenlos), damit kann man die Kamera an den PC anschließen und die RAW Bilder über die Kamera in das JPG entwickeln und hat dabei diverse Möglichkeiten noch etwas nachzuschärfen.
Allerdings ist dieses Programm nicht mehr und nicht weniger wie das was die Kamera auch kann, die Bedienung ist etwas angenehmer und einfacher und letztlich einfach nur eine Fernbedienung für die Kamera.
Hat mit einem Programm wie DxO oder Lightroom nichts zu tun
 
Bei Fuji wird auch das RAW grundsätzlich erstmal mit der gewählten Filmsimulation aufgenommen.
Nein, das RAW ist natürlich ohne Filmsimulation, wie bei jeder anderen Marke!

Wenn einem die JPEG einer bestimten Marke gefallen ist das aber durchaus ein Kaufargument, da das wirklich noch etwas ist wo sich Kameras unterscheiden!
Wenn man früher mit den Canon JPEG zufrieden war, dann kann es natürlich schon sein, dass man auch jetzt damit für sich bessere Ergebnisse bekommen kann als mit der Sony.
Das hat dann auch nichts damit zu tun, dass man glaubt eine neue Kamera macht bessere Bilder!

Prinzipiell lässt sich zwar bei allen Marken viel einstellen bei den JPEG, aber man bekommt es nie genau so hin wie es eben bei einer anderen Kameramarke aussieht.
Das Problem ist eigentlich, dass man je nach Situation vor der Aufnahme den richtigen Bildstil (eventuell + Anpassungen) wählen muß und auch den Weißabgleich, oder man nimmt dich RAW und entwicklet die dann in der Kamera (können mittlereile viele) oder einem Konverter der die Kamerastile nachahmt.

Hier gibt es eine schöne Beispielgalerie von der R10, vielleicht hilft dir das zu beurteilen ob dir die Canon JPEG immer noch gefallen.
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6239540369/canon-eos-r10-production-sample-gallery
 
Nein, das RAW ist natürlich ohne Filmsimulation, wie bei jeder anderen Marke!
Wenn ich meine filmsimulation ändere wird auch das RAW entsprechen gespeichert.
ebenso hab ich ein anderes RAW wenn ich den dr Bereich von 100% auf 400% ändere.
auch die Einstellungen "schärfen und "hohe iso..." (oder so ähnlich) haben Einfluss auf das raw
 
Wenn ich meine filmsimulation ändere wird auch das RAW entsprechen gespeichert.
Nein, das RAW bleibt dabei unverändert, manche Konverter lesen einfach aus was in der Kamera eingestellt war.
Das passt hier aber nicht zum Thema, aber es sollte nichts so irreführendes dem TO erzählt werden!

DR wird einen Einfluss haben, da ja andere ISO genommen werden.

Bei "Schärfe und hohe ISO" was auch immer genau gemeint ist bezweifle ich das wieder sehr stark, so etwas wirkt normalerweise auch auf das JPEG.

Eventuell ein Thema für den Fuji Bereich!
Man kann es auch sehr leicht selbst testen, zwei Aufnahmen mit unterschiedlichen Filmsimulationen im Rawkonverter öffnen und dann auf gleiche Einstellungen setzen.
 
Das Thema ist ja aufgekommen mit der Anmerkung, dass RAW-Nachbereitung und kleine Objektivergänzungen deutlich mehr bringen und deutlich kostengünstiger zu haben sind als ein Systemwechsel, wo dann die JPEGs OOC leicht anders verarbeitet werden.

Dann wurde ausführlich Fuji diskutiert, so als ob das die Lösung ist. Es ist aber der mMn bequeme und teure Weg, aber wird nichts grundsätzlich ändern, auch wenn der TO jetzt Fuji anschauen will.

Scheint mir wieder so ein Fall zu werden, wo nochmal das System gewechselt wird, aber dann der Krempel nach anfänglicher Begeisterung fürs Neue endgültig in der Ecke landet und verstaubt.

Das Problem ist nicht das System, da ist auch Sony APSC insbesondere mit dem Fremdobjektivangebot prima, oder die jpeg-Verarbeitung, sondern die Frage ob und wie der TO Fotografie betreiben möchte.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten