• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Bearbeitung von RAW - vorrangig entrauschen. Beste Software ohne Abo?

Um auf Ausgangsfrage zurückzukommen:
...
Vielen Dank! Denn nur genau darum ging es mir eigentlich: Wie ist das gemacht, wenn ich Bilder in Hi-ISO-Threads sehe, die detailreich und scharf sind, aber dennoch bei hoher ISO nicht rauschen, also irgendwie mit toller Software und/oder entsprechendem Wissen gekonnt entrauscht sind.

Ich will ja keine schlechten Lichtverhältnisse unbedingt herbeiführen, aber es gibt Situationen, wo man z.B. kurze Verschlusszeiten braucht und gleichzeitig nicht komplett aufblenden will/kann und dann bleibt nur der ISO-Wert als letzter Parameter übrig. Und dann gibt es anscheinend Leute, die damit gut umgehen können, indem sie solche Hi-ISO-Bilder irgendwie fachkundig entrauschen, ohne dabei scheinbar an Schärfe und Details zu verlieren. :confused:

Das würde mich halt interessieren. :angel:
 
Habe das erst jetzt gesehen:

...
Um mal auf deinem Eingangsposting einzugehen...
Die tollen Bilder, die du im Internet siehst, du weißt ja nicht wie die vorher ausgesehen haben. Vielleicht fehlen da Details, dafür ist es dann entrauscht. Eventuell hat der Bildbearbeiter lokal an den einzelnen Stellen bearbeitet. Generell können Programme ja auch keine Wunder vollbringen (außer mit künstlicher Intelligenz bald) und du musst sicherlich viel Wissen, Erfahrung und Zeit mit bringen um dieselben Ergebnisse zu erlangen, die du im Internet so bewunderst.
...
Scheinbar gibt es keine allgemein gültige Lösung, in dem man einfach nur die beste Software kauft. Eher ist es wohl auch von Bild zu Bild unterschiedlich, was man macht. Und auch das mit dem lokalen Entrauschen nur einzelner Stellen war mir nicht so bewusst.
Insofern macht es also schon Sinn, dass man einerseits die bestmögliche Software kauft, aber das nützt nur was, wenn man sich zudem anderseits in die Möglichkeiten der Features einarbeitet. :rolleyes:
 
... aber das nützt nur was, wenn man sich zudem anderseits in die Möglichkeiten der Features einarbeitet. :rolleyes:

Das ist eben wie überall. Es erfordert eine Einarbeitung und Üben, wie bei Allem.
Die "Ein-Klick"-Lösung wird selten etwas.
Auf Parties zum Beispiel (wegen der erwähnten kurzen Zeiten) lässt sich auch Blitzen, ohne dass Bilder "verblitzt" wirken, in dem der Blitz an die Decke gebogen und 'runtergeregelt wird oder per Funk ausgelöst wird... muss man aber auch üben, bis man das 'raushat.
 
Unscharf != unschön :rolleyes:

Ja grenzwertig, Olys haben aber sehr gute Stabi.

Wenn das Baby zappelt, nützt auch der Stabi nicht ;)
 
Und dann gibt es anscheinend Leute, die damit gut umgehen können, indem sie solche Hi-ISO-Bilder irgendwie fachkundig entrauschen, ohne dabei scheinbar an Schärfe und Details zu verlieren. :confused:

Das würde mich halt interessieren. :angel:

Komplexe Bildbearbeitung mit Auswahlen, Masken und partieller Schärfung/Entrauschung. Teilweise auch komplexer Schärfungs/Entrauschungsalgorythmen.
 
Ich habe mich heute mit ein paar High-ISO-Aufnahmen und verschiedenen Programmen gespielt. Ich muss aber sagen, dass ich mit DxO auch keine wirklich guten Ergebnisse erzielt habe. Ich bin dann bei einer Aufnahme zu folgender Lösung gekommen: Ich habe mit RawTherapee dieselbe Aufnahme zwei mal mit unterschiedlichen Schärfungs- und Rauschminderungseinstellungen entwickelt. Bei der einen Version war der Hintergrund möglichst glatt, bei der anderen das Hauptmotiv, eine südamerikanische Waldtaube. Ich habe die beiden Versionen dann in Affinity miteinander kombiniert, indem ich die zweite Version als die oberste Ebene eingefügt habe, wobei ich alles außer der Taube maskiert habe (Ebenenmaske und drübermalen. Ich glaube das war eine ISO 6400 Aufnahme. Das Rauschen war ursprügnlich schon ziemlich massiv... Na gut, ich hätte den Hintergrund noch stärker glätten können. Aber ich habe das Rauschen absichtlich nicht ganz entfernt.
Im Anhang sieht man einen 100%-Crop von der Aufnahme.
Normalerweise arbeite ich lieber mit darktable. Aber Rawtherapee scheint bei sehr hohen ISO-Werten besser zu sein. Natürlich braucht man etwas Erfahrung mit dem Programm...
 

Anhänge

Wie ist das gemacht, wenn ich Bilder in Hi-ISO-Threads sehe, die detailreich und scharf sind, aber dennoch bei hoher ISO nicht rauschen, also irgendwie mit toller Software und/oder entsprechendem Wissen gekonnt entrauscht sind.


Also erst mal vorweg, das Rauschen hängt nicht nur von der ISO Einstellung ab sondern auch von der jeweiligen Lichtsituation in der die Aufnahme gemacht wurde.
Das sieht z.B. am Nachmittag bei einem Schwarzmilan im Vorbeiflug im Licht der flach stehenden Sonne mit ebenfalls angestrahltem Hintergrund (hohe ISO dann nur um eine sehr kurze Verschlusszeit zu erreichen) ganz anders aus als gegen 22 Uhr mitten in einer Streuobstwiese wo nur noch das letzte kleine bisschen Streulicht vorhanden ist und der Hintergrund quasi eine dunkle Fläche ist. Und unter Kunstlicht mit einem anderen Spektrum sieht es wieder anders aus.

Außerdem rauschen auch diese Bilder die du in obigem Zitat meinst sehr wohl. Es fällt dir jedoch bei der Größe in der du die Bilder betrachtest und aus der Entfernung aus der du sie betrachtest nicht störend auf.
Wo hier die "Schmerzgrenze" liegt ist zudem subjektiv.

Nun zu deiner Frage was das Vorgehen bei solchen Bildern angeht. Hierzu sei gesagt, ich nutze Capture One und in anderer Software haben gewisse Einstellungen andere Namen. Aber das Grundprinzip ist vergleichbar.

Je nachdem welche Elemente in einem Bild vorkommen und ob sie eine gewisse Struktur zeigen oder ohnehin schon völlig unscharf dargestellt werden weil sie deutlich vor oder hinter der Schärfeebene liegen maskiert man selektiv die Bereiche die entrauscht werden sollen.

Ich male dazu die Maske in dunklen Flächen (dort fällt das Rauschen am stärksten auf) am stärksten auf. In Bereichen die nicht ganz, aber nah an der Schärfeebene liegen und noch eine gewisse Struktur aufweisen male ich die Maske nicht ganz so stark auf. Auch in helleren Bereichen die ohnehin weniger rauschen muss die Maske nicht so stark sein. Zum Motiv hin lasse ich die Maske weich auslaufen, aber auch nicht über eine zu lange Strecke.

Schärfung stelle ich dann auf diesem maskierten Bereich ganz ab. Dann reduziere ich noch Klarheit und Struktur. Den Regler zur Entrauschung ziehe ich auch etwas hoch.
Es ist sehr wichtig, bei allen Anpassungen die man auf der Maske vornimmt nicht nach dem Motto "viel hilft viel" vorzugehen!
Das Ergebnis wären sonst total "glatt gebügelte" Bereiche im Bild die eher wie gemalt aussehen, einfach sehr auffällig unnatürlich. Deswegen unbedingt behutsam vorgehen, versuchen eine zwar ausreichende Wirkung zu erzielen, aber trotzdem noch dezent genug um glaubhaft auszusehen und nicht wie ein Aquarell.

Auf dem Motiv selbst mache ich dann das Gegenteil, hier erhöhe ich oft die Klarheit dezent, gebe auch noch mehr Struktur dazu und schärfe das Bild dann nur dort.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hätte immer Angst, das bei lokalem Rauschen die ausgegrenzten Bereiche dann sichtbar abgegrenzt und alles nicht mehr so homogen wirken. Aber das braucht wohl auch ein bisschen Übung.
 
Deswegen 1. auf sanfte Übergänge der Masken achten und 2. nicht übertreiben mit den diversen Reglern (besonders Kontrasterhöhungen, sei es über die Luma-Kurve oder auch nur über Klarheit, sollten auf dem Motiv gaaaanz vorsichtig durchgeführt werden.)

edit: Im Anhang mal ein aktuelles Beispiel von mir. Daneben gibt es aber noch 8 weitere Masken für diverse andere Dinge wie Augen, Schnabel, Gefieder etc. auf denen auch ganz andere Einstellungen vorgenommen wurden die eher Farben und Helligkeit betreffen. Z.B. Schwarzpunkt auf den Augen rein gezogen um die Pupillen schwärzer wirken zu lassen, in der Iris das gelb etwas aufgehellt und gesättigt usw.

Die Wirkung die du am Ende siehst ist halt das komplexe Zusammenspiel all dieser Dinge und nicht einfach nur ganz platt gesagt "hier Rauschen glatt bügeln und dort schärfen".
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten