Z Back to DX?

[Campino1987]

In der Kaufberatung habe ich schon ein ähnliches Thema erstellt, aber jetzt steht mein Entschluss fest, dass ich doch bei Nikon bleiben will (altbewährtes und so…)

Problem war/ist:
Meine D750 ist mir einfach zu schwer mit meinem Lieblingsobjektiv Sigma Art 24-35 f2. So kommt gerade im Urlaub oder bei Ausflügen meist nur das Smartphone mit…

Jetzt stehe ich etwas zwischen den Stühlen und überlege zwischen Z6II und Z50II - also FX vs. DX

Als D750er habe ich natürlich Vollformat schätzen gelernt, aber es soll ja kleiner und leichter werden! Klar ist die Z6II mit einem 24-120f4 auch kleiner und leichter aber das DX Pendant nochmal deutlich weniger und vor allem preiswerter.

was gegen DX sprechen würde, wäre die Fehlende Lichtstärke, würde hier auf FB setzen (Laowa 8 für Landscape und Architektur, Nikon 24 f1.7 für Street und 50 1.4 für Porträt), auch um besser freistellen zu können!

Bei FX wären es eher Zooms:
1) 24-120 f4
2) 17-28 f2.8 + 28-75 f2.8
3) 10-30 f4 und 85 1.8

Alle 3 Varianten wären nicht so ideal, was die Kombi aus Lichtstärke und Gewicht angeht (klar, wiederspricht sich ja auch).

bin mir hier nicht so 100% sicher, ob eine Z6II mit o.g. Varianten doch eher wieder daheim bleibt, weil sie jetzt nicht soooo viel Gewicht und Platz sparen wird, gegenüber meiner D750

Daher tendiere ich doch ein wenig mehr zur Z50II, würde aber auch recht gerne wissen, wie sie sich im Rauschverhalten und im Dynamikumfang schlägt, besonders im Gegensatz zur D750. Muss dazu auch sagen, dass ich den Wechsel zu Spiegellos so gar nicht richtig wahrgenommen habe, da ich zu der Zeit eher am fotografieren bzw. auch nicht fotografieren war und mich erstmal wieder Stunden über Stunden einlesen musste, Diverse Roadmaps und Objektiv Fuhrparks der bekannten Hersteller durchgeforstet usw…

Lange Rede, wenig Sinn, ich hoffe jemand kann mich erleuchten

 

[Marco R.]

Daher tendiere ich doch ein wenig mehr zur Z50II, würde aber auch recht gerne wissen, wie sie sich im Rauschverhalten und im Dynamikumfang schlägt, besonders im Gegensatz zur D750.

Da musst du dir die Videos erstmal ansehen, da die soweit ich weiß noch nicht Ausgeliefert wird. Deswegen kann dir da auch keiner Praxistips geben.

 

[Campino1987]

Da musst du dir die Videos erstmal ansehen, da die soweit ich weiß noch nicht Ausgeliefert wird. Deswegen kann dir da auch keiner Praxistips geben.

Klar, aber da ich schon so lange nicht mehr up to Date war, kann man vielleicht einschätzen wo sich meine D750 leistungsmäßig im Spiegellosen Bereich einordnet bezüglich ISO Rauschen und Dynamikumfang…Würde ich mich irgendwo mit der Z50II oder einer Z6II verschlechtern? Außer vielleicht beim Akku…

 

[wl1860]

Also gegenüber einer Z6II wird bei Rauschen und Dynamik kein großer Unterschied zu Deiner D750 sein. Dagegen steht die DX halt etwas hinten an. Das musst Du Dir schon bewusst machen. Da kann die Physik nicht überlistet werden.

Es kommt halt auf den Anspruch an. Denn wenn man versucht, an DX die gleiche Äquivalenz zu erreichen wie an FX, muss man mit den lichtstarken Objektiven schon schwer ranklotzen. Ich betreib ja selbst auch noch ein DX-System mit der D7500, quasi mit einem Sensorableger, wie er jetzt in der Z50II seinen Dienst tut und kompensiere das wenn nötig mit einem Tokina 14-20/2 oder einem Sigma 30/1.4. Aber meist akzeptiere ich die geringere Sensorleistung und habe stattdessen als Benefit eine kleinere und günstigere Ausrüstung.

 

[Marco R.]

Nun hier kannst du dir die Cam´s im Vergleich ansehen.
zumindest D750 vs Z6II
Bis ISO 500 liegen beide fast gleich auf, danach geht die Z6II in Führung

 

[micha74]

@Campino1987:


1. Nikon D750 mit Sigma 24-35 f2 ist Dir zu schwer (840g + 940g =1780g)
2. Bei der Z6ii (KB) (709g) sollen Zooms verwendet werden, bei der Z50ii (APS-C) (550g) allerdings Festbrennweiten.
3. Was spricht gegen leichte Festbrennweiten bei der D750 bzw. Z6ii? Damit läßt sich ebenfalls Gewicht „in der Hand“ einsparen?
4. Ich verstehe Deine drei Alternativen der Objektivauswahl bei FX nicht. Mal beginnst Du bei 10 oder 17 und dann sogar bei 24mm.
5. Wie betrachtest Du denn Deine Bilder? Ausdrucke (welche Größe, Auflösung, Material, Betrachtungsabstand) oder TV/Monitor (welche Größe, Auflösung und Betrachtungsabstand).

 

[Campino1987]

1. Nikon D750 mit Sigma 24-35 f2 ist Dir zu schwer (840g + 940g =1780g)
2. Bei der Z6ii (KB) (709g) sollen Zooms verwendet werden, bei der Z50ii (APS-C) (550g) allerdings Festbrennweiten.
3. Was spricht gegen leichte Festbrennweiten bei der D750 bzw. Z6ii? Damit läßt sich ebenfalls Gewicht „in der Hand“ einsparen?

Dagegen spricht eigentlich nichts, ich würde mit 3 FB gut auskommen (Portrait, Street als immerdrauf und ein UWW für Landschaft, Architektur und evtl. Astro)
mir gefällt das 85 1,8 sehr gut, das 35er soll nicht ganz so gut sein? Allerdings gibt es für untenrum nichts von Nikon…das 20 1.8 wäre toll, gerade auch für Milchstraße, aber es ist doch ziemlich groß und nicht so weitwinklig leider…hätte da gerne ein 16 f2 oder so…gibt es aber nicht…

 

[micha74]

hätte da gerne ein 16 f2 oder so…gibt es aber nicht…

Viltrox 16mm 1.8 für Nikon Z Bajonett (ich kenne es persönlich nicht), die Sony Version wird mit 4 von 5 Sternen bei Sonyalpha.blog bewertet.

 

[Campino1987]

@Campino1987:


1. Nikon D750 mit Sigma 24-35 f2 ist Dir zu schwer (840g + 940g =1780g)
2. Bei der Z6ii (KB) (709g) sollen Zooms verwendet werden, bei der Z50ii (APS-C) (550g) allerdings Festbrennweiten.
3. Was spricht gegen leichte Festbrennweiten bei der D750 bzw. Z6ii? Damit läßt sich ebenfalls Gewicht „in der Hand“ einsparen?
4. Ich verstehe Deine drei Alternativen der Objektivauswahl bei FX nicht. Mal beginnst Du bei 10 oder 17 und dann sogar bei 24mm.
5. Wie betrachtest Du denn Deine Bilder? Ausdrucke (welche Größe, Auflösung, Material, Betrachtungsabstand) oder TV/Monitor (welche Größe, Auflösung und Betrachtungsabstand).

Ich betrachte meine Bilder an iPad, iPhone, TV (4K) und mache Fotobücher, aber selten mal einen größeren Ausdruck.

Zur Erklärung meiner objektiv Auswahl bei FX:

Das 24-120 ist natürlich DAS Immerdrauf schlechthin, aber auch recht groß, da fehlt mir noch was kompaktes kleines für UWW,
10 gibt es nicht, da habe ich mich vertippt, meinte das 14-30er f4.

Ich hätte gerne ein UWW für Landschaft (mit Astro) und Architektur, ein Immerdrauf für Street und Reportage und etwas für Porträt…möglichst kompakt und leicht…irgendwie nicht so einfach…

 

[Marco R.]

Ich hätte gerne ein UWW für Landschaft (mit Astro) und Architektur

z20mm f1.8

ein Immerdrauf für Street und Reportage

z24-70 f4 oder 2.8

und etwas für Porträt

z50 oder 85mm in 1.8

 

[Campino1987]

z20mm f1.8

z24-70 f4 oder 2.8

z50 oder 85mm in 1.8

Das 20 1.8 ist leider doch zu groß..
Aber das viltrox sieht ganz interessant aus…
Sonst auch eine interessante Kombi

 

[matte88]

Ist die Z50 II, die ja größer geworden ist als die Z50, so viel relevant kleiner als eine Z6? Wäre mir wohl zu wenig Unterschied. Ich bin gerade auch den Weg auf APS-C zu gehen, aber wechsle halt auch das System, da Fuji hier einfach viel mehr zu bieten hat. Die X-T50 ist wirklich klein, die Objektivauswahl deutlich größer. Grund ist ähnlich wie bei dir. Fotografie findet meist nur noch nebenbei statt, beim wandern, Urlaub usw., jedoch weniger bewusst.

 

[2oDiac]

Mal so ein paar Gedanken von mir, ob die nun erleuchten, wird sich zeigen....

Wenn ich mit meiner D750 unterwegs war und es wirklich "leicht" sein sollte, habe ich mir in eine kleine Umhängetasche neben der D750 mit montiertem AF-S 28/1.8 ein AF-S 20/1.8 und ein 85/1.8 gepackt. Im Vergleich zu meiner D850 mit dem ein oder anderen Brummer der Art-Serie von Sigma, war das wirklich sehr angenehm. Daher kann ich gut verstehen, wenn dir das 24-35/2 (so genial das Objektiv auch ist) zu schwer ist und erst recht, wenn du dann noch was im UWW und im Portraitbereich zusätzlich schleppen willst/musst.

Zur Frage Z6II vs. Z50II: In Sachen Größe und Gewicht tun sich die Bodies nicht viel, aber wenn du ähnlich vielLicht wie bei FX haben willst, ist die Auswahl an kleinen leichten Alternativen "überschaubar". Was mich ganz pers. von der Z50II abhalten würde, wäre der fehlende IBIS, den habe ich in Z6 und Z7II wirklich zu schätzen gelernt.

Ich hätte gerne ein UWW für Landschaft (mit Astro) und Architektur, ein Immerdrauf für Street und Reportage und etwas für Porträt…möglichst kompakt und leicht…irgendwie nicht so einfach…

Da würde ich mal folgende Varianten in den Raum stellen. Für Street, Reportage also quasi Immerdrauf, finde ich ganz pers. das Z 28/2.8 genial (ich mag einfach 28mm). Wenn dir 28mm zu weit sein sollten, wäre das Z 40/2 auch eine kleine, leichte Alternative, die durchaus Portraitqualitäten hat. Ich war auch schon mit Z6 und 28/2.8 und 40/2 auf Tour und mir hat recht wenig gefehlt, kommt halt auf die zu erwartenden Motive an... Wenn du das ganze dann in Richtung Porträt weiter ergänzen willst, Z 85/1.8. Bleibt lediglich der (U)WW-Bereich. Da ist für mich das Z 20/1.8 das Objektiv der Wahl, gerade auch im Bereich Astro/Milchstraße einfach der Hammer! Ja, von allen Objektiven in dem Trio, das ich gerade erwähnt habe, das Größte, aber es ist nicht schwer und mit den wirklich kleinen und leichten 28/2.8, 40/2 und 85/1.8 ist das gesamte Paket noch im Rahmen (für meinen Geschmack). Die 20mm reichen mir in der Regel aus, wenn nicht, behelfe ich mir mit Panoramas aus 2-3 Aufnahmen oder ich habe wirklich ein Motiv, was mir sehr wichtig ist, dann packe ich allerdings das große Besteck ein und Gewicht ist mir dann recht egal. Wenn es das Z 20/1.8 auf keinen Fall sein soll, wäre wohl das 14-30/4 meine Wahl.

 

[numericblue98]

Praxistipp:
Geh einfach mit deiner Kamera in ein Fotogeschäft - keinen E-Markt -, und vergleiche sie in Handling/Gewicht mit der Z6 II.
Was deine Bildbetrachtung angeht, so würde ich vermuten, dass APS-C "reicht" .... allerdings würde ich dennoch zu KB raten, denn da ist das Objektivangebot groß. Nikon hat einfach nicht viele Z-DX im Angebot. Und man denkt ja auch immer in die mögliche Zukunft - wer weiß, welche Festbrennweiten dich mal interessieren.

 

[proller-fx]

Die kleinen und leichten Z DX 16-50 VR und 50-250 VR passen sehr gut zur Z50II, da kann man den fehlenden IBIS auch verschmerzen.
Das 16-50 VR ist ein wirklich gutes Objektiv. Oder das Z DX 18-140 VR mit der Z50II in die Fototasche und es bleibt leicht und man hat eine sehr gute Qualität.
Nikon hat bei DX die deutlich günstigere Auswahl, bei Fuji, mit Metall und Blendenring ist es deutlich teurer.

 

[wl1860]

Eben

Nikon hat bei DX die deutlich günstigere Auswahl, bei Fuji, mit Metall und Blendenring ist es deutlich teurer.

Seh ich auch so. Denn es sind ja nicht nur die DX-Objektive, die man hier betrachten muss, sondern es gibt ja auch kleine feine FX-Objektive. Woanders habe ich es schonmal geschrieben. Mein Setup wäre wahrscheinlich das 16-50 mit dem 40/2 und wenn ich auf den Sportplatz gehe, würde ich mir wohl das 70-180/2.8 dazu besorgen. Als Ergänzung nach unten habe ich ein manuelles Laowa 11. Das wären jetzt 3 FX-Objektive und nur das 16-50 ein dezidiertes DX. Und dennoch wäre ich damit wesentlich leichter und günstiger als bei Fuji aufgestellt, für das es auch kein adäquates Gegenstück zum 70-180 gibt.

Das mit der Fuji-Objektivauswahl wird gerne als Kriterium hergenommen, aber eigentlich sehe ich es für mich genau anders rum. Die Nikon-Objektivauswahl sagt mir viel mehr zu und ich würde mir eher kameraseitig eine Z70 bei Nikon wünschen.

 

[matte88]

Nur hätte ich mit dem Großteil der Objektive dann keinen Stabilisator mehr, wäre für mich ein absolutes KO-Kriterium, genau wie die min. Verschlusszeit von 1/4000. Auch bei den anderen Punkten stimme ich nur bedingt zu aber ich hielt meinen Post absichtlich knapp, da ein Systemwechsel für OT nicht infrage kam. Wenn Nikon gesetzt wäre, wäre für mich eine einstellige Z gesetzt, zumindest so lange Nikon APS-C nicht in den wichtigsten Punkten auf Augenhöhe mit Vollformat sieht. Ich weiß nicht wie häufig ich schon mit meinen 1.8er Objektiven an der Zfc meiner Freundin ans 1/4000er Limit kam, zu häufig jedenfalls. Sehe auch gerade, einen erweiterten ISO-Bereich bietet die Z50 II auch nicht...

 

[Campino1987]

Vielen Dank bisher für den ganzen Input! Da sind viele gute Ideen dabei!

Ich schwanke noch zwischen Z6II mit Viltrox 16 1.8, einem 35er (welches ist hier das bessere?) oder 28er und dem 85 1.8

Oder halt der Z50II mit Laowa 8 2.8, 24 1.7 und 50 1.4…

Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass die Z50II (wahrscheinlich) schlechter bei ISO und Dynamik ist, als meine mittlerweile uralte D750…auch wenn es DX vs. FX ist..

 

[matte88]

Vielen Dank bisher für den ganzen Input! Da sind viele gute Ideen dabei!

Ich schwanke noch zwischen Z6II mit Viltrox 16 1.8, einem 35er (welches ist hier das bessere?) oder 28er und dem 85 1.8

Oder halt der Z50II mit Laowa 8 2.8, 24 1.7 und 50 1.4…

Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass die Z50II (wahrscheinlich) schlechter bei ISO und Dynamik ist, als meine mittlerweile uralte D750…auch wenn es DX vs. FX ist..

Der Sensor der Z50II ist halt auch schon viele Jahre alt (stammt der noch ursprünglich aus der D500, also aus dem Jahr 2016?!), daher doch, ist sehr gut möglich.

Allein wegen dem (fehlenden) IBIS und den lichtstarken FB würde ich die Z6II, wegen den eben von mir ausgeführten Einschränkungen nehmen. Beim 35er kommt es darauf an, welcher Look dir lieber ist. der modernere, cleanere, dann das 35 1.8. Darf es etwas mehr Richtung Analog gehen, das 35 1.4.

 

[wl1860]

Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass die Z50II (wahrscheinlich) schlechter bei ISO und Dynamik ist, als meine mittlerweile uralte D750…auch wenn es DX vs. FX ist..

Das ist aber so. Die "uralte" D750 spielt, was ISO und Dynamik anbelangt, auch heute noch bei den ganzen Z5/6/7/8/9, Sony Axxx, Canon Rxxx in der Spitzengruppe der ersten Liga mit. Die Sensorentwicklung ist dahingehend schon längere Zeit mehr oder weniger ausgereizt und es geht eher darum, die Auslesezeit zu verbessern, die Wirksamkeit des IBIS zu erhöhen, Sensitivität und Geschwindigkeit der AF-Felder auf dem Sensor zu optimieren.
Schau Dir beispielsweise den Sensor der Z6III an. Der ist rein von der erreichbaren Bildqualität sogar ein kleiner Rückschritt zu den Vörgängern, hat aber einen guten Geschwindigkeitszuwachs erhalten.
Schau Dir den 40MP-Sensor der Fuji an. Da sprechen auch nicht wenige davon, dass sie sich in Bezug auf die Bildqualität damit keinen Gefallen getan haben.