Z Back to DX?

[Marco R.]

Also schön reden braucht man die z50II nicht, das ding ist meiner Meinung nach ..nix.
Alter Sensor, nur 1/4000sek. ohne IBIS, und das Ende 2024 boh ne lass mal... ne och neeee....
Wenn die nun bei 500-600 Euro liegen würde, könnte man das ganze über die totale Einsteigerschiene laufen lassen.
Es gibt 5 Nikon DX Objektive, ist nun auch kein Argument mehr.
Vom Design her zumindest besser als die Z-fc

 

[wl1860]

Wenn die nun bei 500-600 Euro liegen würde, könnte man das ganze über die totale Einsteigerschiene laufen lassen.

Auch wenn man nichts von der Z50 hält, aber es sieht ein wenig danach aus, als ob die letzten Jahre an Dir vorüber gegangen sind. Die Zeiten mit 500-600 Euro-Angeboten sind längst vorbei. Du solltest mal sehen, was für die "Einsteigerschiene" sonst so aufgerufen wird. Und ja, die Z50II ist gegenüber einer Canon R100 ne ganz andere Hausnummer.

 

[daduda]

Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass die Z50II (wahrscheinlich) schlechter bei ISO und Dynamik ist, als meine mittlerweile uralte D750…auch wenn es DX vs. FX ist..

Jeder APSC Sensor ist schlechter als die D750, die Z6(II) ist etwas besser.

Studio shot comparison: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

 

[Marco R.]

Einsteigersegment ist halt nicht mein Gebiet oder Interesse. Mehr als 5-600 wäre mir die Cam nicht wert. Aber jedes Puplikum soll Bedient werden.

 

[Strandgut]

Die d750 hat, was lowlight Qualitäten angeht, Maßstäbe gesetzt, das toppen nur D5 und Df.
Die Z50ii ist wohl nicht was du suchst. An deiner Stelle würde ich eine gebrauchte Z6ii nehmen, derzeit günstig zu finden. Dazu das 28er und das 40er Nikkor. Ich nutze auch gern noch das 20mm AI-S mit noname Adapter an der Z

 

[MarcusPK]

Die d750 hat, was lowlight Qualitäten angeht, Maßstäbe gesetzt, das toppen nur D5 und Df.

Was nat. nicht ganz stimmt, da die d750 auch nur den Sensor der guten alten d600 aufträgt. Die setzte den Maßstab,
wird immer gern vergessen und ist was das angeht auch der Preis/Leistungssieger.
Die 20mpix der d5 haben halt nicht nur Vorteile und die kam viel später.
Insofern ist was das angeht der Output von ... 600 / 610 / 750 + z5 im Grunde identisch.
Ein bissl was drauf legt 780 / z6 I+II

Je nach Ziel würde ich mir eine Z6i beschaffen. Der AF ist viel viel besser als viele hier behaupten.

 

[Campino1987]

Die d750 hat, was lowlight Qualitäten angeht, Maßstäbe gesetzt, das toppen nur D5 und Df.
Die Z50ii ist wohl nicht was du suchst. An deiner Stelle würde ich eine gebrauchte Z6ii nehmen, derzeit günstig zu finden. Dazu das 28er und das 40er Nikkor. Ich nutze auch gern noch das 20mm AI-S mit noname Adapter an der Z

Ja das glaube ich mittlerweile auch! Ich würde dann aber wahrscheinlich eher zum 35er (1.4 oder 1.8) greifen als Standardobjektiv und bei Landscape und Architektur das 16er von Viltrox und Portrait das 85er 1.8. Auch wenn 28 und 40 kleiner und leichter sind, aber die Lichtstärke wäre mir auch wichtig…

 

[fjelljäger]

Ich werfe da mal noch meine Erfahrung in den Raum:

Nikon FX seit vielen Jahren mit recht guten Objektiven für diverse Einsatzgebiete.
Da ich nicht jünger werde, wollte ich zum Wandern/Bergsteigen zwischendurch immer mal eine leichtere Kamera als Ergänzung. Ich habe verschiedenes ausprobiert und war nie so recht zufrieden. Ich hatte auch eine Z50 mit dem superleichten und nicht schlechten 16-50. Da ich 2 FX Bodies hatte, bin ich folgenden Weg gegangen:
Ein FX weg, Z50 weg => Z7 Mark 1 gekauft. Das 16-50 habe ich behalten. Habe auch noch ein F-Mount 55-200 VRII Plastikbomber. Wenn ich jetzt sehr, sehr leicht unterwegs sein will, nehme ich Z7 mit 16-50. Dann habe ich von den 45 MP noch 20 übrig, genauso wie die Z50. Gewichtsmäßig ist die Z7 jetzt auch nicht so viel mehr als Z50. Und noch einen IBIS dazu zu dem VR im Objektiv. Will ich ein Tele, wähle ich nach Situation/passendes Gewicht noch das 55-200 VRII oder 85/1,8G jeweils mit FTZ. Oder wenns mehr sein darf auch ein 70-200. Möglich wäre für dich ja auch das 55-250 Z.
Will ich etwas normalbrennweitiges, lichtstarkes, nehme ich den Plastikbomber Z 40/2,0 dazu. Kostet kaum was, wiegt nix.
Will ich zusätzlich UWW-Bilder machen, kommt das 14-30 Z dazu. Sehr leicht und genial. Kann das Gewicht etwas mehr sein, kommt das 24-70 / 4 dazu und/oder 70-200. Es geht also alles von sehr leicht bis wie gewohnt leistungsfähige Optiken mit Gewicht.

Z7 Mark 1 gibts auch schon ab 1000. Der AF ist natürlich nicht der Kracher.

Z50 ist DX und DX rauscht immer mehr als FX. Und die letzten 10 Jahre hat sich da kaum mehr Fortschritt ergeben wenn man RAW vergleicht. Ich habe eigene Erfahrungen gemacht. Lichtstärkere Linsen bringen viel mehr als neuerer Body diesbezüglich. Und ja, wenn ich Z7 mit 16-50 (DX-Objektiv) nehme, habe ich auch das Rauschverhalten von Z50, nicht von FX!. Aber ich bin flexibel.

 

[D89K_Fotografie]

Ja das glaube ich mittlerweile auch! Ich würde dann aber wahrscheinlich eher zum 35er (1.4 oder 1.8) greifen als Standardobjektiv und bei Landscape und Architektur das 16er von Viltrox und Portrait das 85er 1.8. Auch wenn 28 und 40 kleiner und leichter sind, aber die Lichtstärke wäre mir auch wichtig…

Also ich kann dir vom 35er 1.8 berichten und ich finde das Objektiv wirklich toll. Habe das 40er auch für das ganz leichte Gepäck - ist auch super, aber die Qualität und Schärfe ist vom 35er 1.8 S-Line wirklich schon nochmals besser. Ich mag das Objektiv wirklich sehr. Übrigens auch das 50 1.8 S u. 85 1.8 S sind wirklich genial!!

Was die Kamera und die eigentlich Frage betrifft:
Ich hatte ganz lange DX (D5500, D7500 und Z50) - und jetzt seit 2 Jahren meine Z6II und kurz gesagt....ich möchte nicht mehr zurück - das ist meiner Meinung nach eine andere Liga!

 

[TC14TC20]

Jetzt stehe ich etwas zwischen den Stühlen und überlege zwischen Z6II und Z50II - also FX vs. DX

Wenn Budget ausreicht, dann vielleicht die Z7II?
Kannst bei Bedarf auf DX Modus schalten. Vom Gewicht und AF gleicht sie der Z6II.

 

[schmiko]

Viltrox 16mm 1.8 für Nikon Z Bajonett (ich kenne es persönlich nicht), die Sony Version wird mit 4 von 5 Sternen bei Sonyalpha.blog bewertet.

Das Viltrox 16mm f/1.8 ist ein richtig tolles Objektiv für den Z Mount. Ich benutze es gerne an der Zf, aber auch bei der Z8 liefert es gute Qualität

 

[Alexander95]

Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass die Z50II (wahrscheinlich) schlechter bei ISO und Dynamik ist, als meine mittlerweile uralte D750…auch wenn es DX vs. FX ist..

Glaub es ruhig. Der geringe Fortschritt in der Sensorentwicklung ist etwas, was mich noch bei F-Mount hält. Wenn es bei einer neuen Nikon irgendwo entweder 2 Blenden besseres Rauschen oder deutlich mehr Auflösung gäbe, wäre ich wahrscheinlich längst gewechselt, aber die anderen tollen Annehmlichkeiten bei Z haben mir noch nicht gereicht, um den Umstieg von der D750 zu tätigen.

 

[bouba]

(...)
Ein bissl was drauf legt 780 / z6 I+II

Je nach Ziel würde ich mir eine Z6i beschaffen. Der AF ist viel viel besser als viele hier behaupten.

Doppelt Zustimmung: Ich fand das Rauschverhalten meiner D750 (und zuvor auch meiner D610) immer sensationell.
Und ja, die Z6 begeistert mich diesbezüglich sogar noch etwas mehr - zumal der Stabi (bei ruhigen Motiven) dazu beiträgt, dass ich gar nicht in die ganz hohen ISO komme.
AF: ich sehe den AF der Z6 mindestens als gleichwertig gegenüber der D750.

Derweil beschäftigt mich aber ein anderes Problem:
Im Batterieteil der Z6 habe ich den dazugehörenden Akku links eingelegt, sodass er sich als erster, vor dem anderen Nikon Akku im rechten Fach entleert.
Der Original zeigt Zustand "0". Und dennoch entleert der sich rasend schnell.

 

[Phiarc]

Zur Objektivauswahl möchte ich noch auf die Tabelle in der englischen Wikipedia hinweisen, hier wurden die meisten China-Linsen (mit Autofokus) eingepflegt. Da gibt es schon ein beträchtliches Angebot an Festbrennweiten für DX, vom Pancake bis zum 800g 75/1.2 Backstein ist da vieles dabei.

Nikon Z-mount - Wikipedia

en.wikipedia.org

Vielen Dank bisher für den ganzen Input! Da sind viele gute Ideen dabei!

Ich schwanke noch zwischen Z6II mit Viltrox 16 1.8, einem 35er (welches ist hier das bessere?) oder 28er und dem 85 1.8

Oder halt der Z50II mit Laowa 8 2.8, 24 1.7 und 50 1.4…

Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, dass die Z50II (wahrscheinlich) schlechter bei ISO und Dynamik ist, als meine mittlerweile uralte D750…auch wenn es DX vs. FX ist..

Ja naja also nicht zu verachten ist ja, dass zwar der Cropfaktor 1.5x ist, aber der Unterschied in der Fläche (und die macht das Bild) ist 1.5x^2 - also 2.3x. Und das heißt du müsstest für die gleiche Qualität diesen Faktor 2.3x rausholen. Das dürfte physikalisch schwierig sein, weil ein Großteil des Bildrauschens bei "modernen" Kameras gar nicht vom Sensor erzeugt wird (e_n << 1 e-) - wobei "modern" eben BSI-CMOS heißt, und das hat Nikon bei den großen (DX/FX) Sensoren eben vor bald zehn Jahren eingeführt. Entsprechend ist der Unterschied in der Bildqualität zwischen den letzten Nikon DSLRs und den neuesten Mirrorlessern - herstellerunabängig - nicht vorhanden bzw. letztere sind wie schon diskutiert oft schlechter, da andere Dinge als technische Bildqualität priorisiert werden.

Für "DX besser als FX" bräuchtest du eine größere Lücke. Sowas wie D700 vs. <aktuelles DX Modell> könnte hinhauen.