Baby Fotos blitzen ja nein?

[Zarah]

Gemeint ist der Thread
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=93829
#114!

 

[Joga]

Meine rein subjektive Meinung ist, dass das Fernsehverhalten von Kindern, die von Eltern zu nah und viel zu lang vorm Fernseher sitzend vernachlässigt werden, weit aus schlechter ist, als so bisschen Blitzerei. Und das nicht nur für die Augen. Finde übrigens die Kommentare im verlinken ursprünglichen Thread sehr geil...

 

[adsf]

Schädlich ist es vermutlich nicht (richtig).

Aber einen speziellen Fall möchte ich "beschreiben".

Gerade neugeborenes Baby, das Licht im Geburtssaal extra verdunkelt, damit dem Kind die Umstellung von "dunklem, warmem Bauch" zu "kalter, heller, neuer Welt" nicht zu extrem ist.
Muss man da unbedingt die geschaffene behagliche Atmosphäre mit dem Blitz zerstören? Schaden tuts dem Säugling vielleicht nicht, aber stören/verunsichern tut es ganz sicher.

Kann mich da noch gut erinnern. Ich mach da mit meiner 30D mit dem 50er Joghurtbecher auf "hoher" ISO Einstellung wegen dem gemäßigten Licht und aber doch leicht abgeblendet zur Sicherheit (die Fotos kann man nur einmal machen, da soll die Schärfeebene nicht zu klein sein) ein paar Fotos (was ich übrigens beinahe vergessen hätte! Wer denkt da schon ans Foto machen?)...
Bin froh, dass es ohne Blitz geklappt hat... und dann: Das obligatorische Foto für die Station von der Hebamme. Bamm natürlich mit Blitz

Die Bilder sind übrigens trotz schlechtem Licht und hohem ISO wirklich besser als erwartet geworden...

 

[Joga]

Wir reden hier von einem "neugeborenem" Baby, im speziellen Fall 1 Monat alt (und selbst, wenns nur 1-2 Wochen sind), da haben sie sich schon an alles "gewöhnt" und nicht von einem Baby das grad frisch rausgeschlüpft ist.

 

[adsf]

Wir reden hier von einem "neugeborenem" Baby, im speziellen Fall 1 Monat alt (und selbst, wenns nur 1-2 Wochen sind), da haben sie sich schon an alles "gewöhnt" und nicht von einem Baby das grad frisch rausgeschlüpft ist.

Drum sag ich ja, will einen Speziellen Fall nur mal erwähnen...

 

[Weltretter]

Genau solche allgemeinen & unspezifischen Statements "ich hab von einem gehört der mal geäußert haben soll" sind es aber wohl, welche den Satz von Joga "Frag den Augenarzt und sonst niemand" provoziert haben.
Ib Gesundheitsfragen hilft eine Laienauffassung niemandem...

Das war keine Laienauffassung, sondern die schriftliche Meinung eines Augenarztes, die hier im Forum steht.

Ich habe nur nicht eingesehen, warum ich das jetzt raussuchen soll und nicht der TO...

 

[Weltretter]

Aber damit hier kein anderer einen Finger krumm machen muss, hier der Link:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=93829




... übersehen: Zarah hatte ihn schon gepostet...

 

[Courtney]

Man überlegt tatsächlich, ob es ein Neugeborenes schädigen kann, sie zu blitzen??? Und welches Verhalten ein Baby mehr schädigen könnte?? Finde ich unglaublich! Fotos sind ja nun mal erst zur eigenen Befriedigung (auch der Eltern). Ein Baby kann gut darauf verzichten. Gibt es eine Alternative zum Blitz?? Ja, kein Blitz. Kann man dann keine Fotos mehr machen? Nein. Ich schreibe dies als Hebamme. Laßt die Kleinen in Ruhe! Wenn die Ausrüstung, das Licht, die Räumlichkeiten, dein Talent nicht reichen, um die Fotos zu machen, die man möchte und die das Baby nicht stören (von Schädigungen rede ich mal erst gar nicht), sollte darauf verzichtet werden.

 

[Strempe]

Man überlegt tatsächlich, ob es ein Neugeborenes schädigen kann, sie zu blitzen???

Immerhin macht man sich Gedanken ob es Schaden anrichten kann den es zu vermeiden gilt. Andere Vertreter deiner Zunft sehen das wohl wesentlich entspannter.

Das obligatorische Foto für die Station von der Hebamme. Bamm natürlich mit Blitz

 

[Courtney]

Immerhin macht man sich Gedanken ob es Schaden anrichten kann den es zu vermeiden gilt. Andere Vertreter deiner Zunft sehen das wohl wesentlich entspannter.

Lol, glaub mir, es gibt höchstens eine handvoll Hebammen, die DIESE Fotos freiwillig machen! Das gehört inzwischen zum modernen Marketing einer Klinik dazu. In den Geburtskliniken wird tatsächlich auf das Wohlbefinden eines Neugeborenen wenig Rücksicht genommen. Ich sitze da mittendrin.

 

[unique photo]

Ich blitzte gestern bei einem Baby, welches genau sieben Tage alt war. Natürlich nicht mit voller Leistung und nicht aus nächster Nähe. Der Kleinen machte es irgendwie gar nichts aus. Erst schlief sie und als sie dann wach war, schaute sie ein bisschen im Studio herum. Bei der Präsentation der Fotos am Fernseher bekam sie Hunger, meldete sich kurz, bekam Milch und war sofort wieder still.

Und wenn das Blitzen jetzt sooooo schädlich gewesen wäre, hätte sie sich sicher schon früher bemerkbar gemacht.

 

[Vivigor]

Ich blitzte gestern bei einem Baby, welches genau sieben Tage alt war. Natürlich nicht mit voller Leistung und nicht aus nächster Nähe. Der Kleinen machte es irgendwie gar nichts aus. Erst schlief sie und als sie dann wach war, schaute sie ein bisschen im Studio herum. Bei der Präsentation der Fotos am Fernseher bekam sie Hunger, meldete sich kurz, bekam Milch und war sofort wieder still.

Und wenn das Blitzen jetzt sooooo schädlich gewesen wäre, hätte sie sich sicher schon früher bemerkbar gemacht.

Hab letztens genau die gegenteilige Erfahrung gemacht. Kaum, daß ich die Kamera rausgeholt habe, fing die Kleine zu schreien an.

Von daher bin ich jetzt der Meinung, daß das Fotografieren von Kindern generell gesundheitsschädlich ist.

 

[AntiSKill]

Also weiß das Kind schon dass die Kamera schädlich ist, bevor sie ausgelöst ist, geschweige denn das Kind überhaupt weiß was das Gerät überhaupt macht?

Dann sind ja auch Spritzen/Impfen schädlich, da weinen viele Kinder auch sobald sie welche sehen.

Desweiteren sind Große Tiere Schädlich und z.T. Insekten.

Sehr logisch -zumindest wie du´s beschreibst

/ironie aus