Aufstieg von K20D, K5II oder K3

[al_cappuchino]

Hallo Gemeinde,

Meine K20D möchte ich nun doch bald ersetzen, Plan ist Januar /Februar.
Eigentlich wollte ich die K5II holen, doch die K3 reitzt mich.
Hat jemand von der K5II auf die K3 gewechselt und kann die Unterschiede benennen?
Mir geht es um die bessere Bildqualität. Ist der aktuelle Preisunterschied von ca. 600 Euro berechtigt?
Ich bin eher Landschaftsfotograf und Makrolastig eingestellt.
Punkten da die 24 zu den 16 Megapixel.

Ich brauch noch etwas Absolution

Freue mich auf Eure Antworten.

 

[foenfrisur]

Ich würd eiskalt bei einem der zahlreichen K5 Gebrauchtangebote zuschlagen, was ja schon ne deutliche steigerung zur K20D darstellen sollte, oder wenn's unbedingt neu sein muss, ne K5II mit Cashback nehmen.

K3 ist zwar toll und technisch auch klasse, aber halt deutlich teurer.

Kommt letztlich wohl immer auf's Budget an...

War zwar jetzt keine Hilfe, aber ich wollte unbedingt mal was schreiben.

 

[Taxo]

"Bessere Bildqualität" ist ein sehr dehnbarer Begriff. Wenn du nicht gerade regelmäßig Posterabzüge machst oder sehr starke Ausschnittvergrößerungen, sollte eine K-5 II vollkommen reichen. Es sei denn, du willst ein bestimmtes Feature oder Bedienelement der K-3 unbedingt haben.

Ich selbst bin auch schwerpunktmäßig im Makro- und Landschaftsbereich unterwegs. Meine K-7 (~ gleicher Sensor wie die K-20D) habe ich kürzlich durch eine K-01 (~ gleicher Sensor wie K-5/K-30 etc.) aufgestockt und bin mit der Kombi vorerst vollkommen zufrieden, da sich beide in ihren Stärken und Schwächen sehr gut ergänzen. (Allerdings habe ich zusätzlich noch eine DSLR eines Fremdsystems, das sei nicht verschwiegen.)

Wenn ich heute neu bei Pentax einsteigen würde, wäre mein gegenwärtiger Favorit klar eine K-5 II(s). Die K-3 ist mir noch zu teuer und der praktische Mehrwert scheint mir nicht sooo gewaltig zu sein. Außerdem finde ich das K-7/K-5-Gehäuse ziemlich genial.

 

[Veganer]

Wenn ich heute neu bei Pentax einsteigen würde, wäre mein gegenwärtiger Favorit klar eine K-5 II(s). Die K-3 ist mir noch zu teuer und der praktische Mehrwert scheint mir nicht sooo gewaltig zu sein.

Ich würde zwar heute nicht mehr bei Pentax einsteigen, aber wenn, dann im Moment ebenfalls mit einer K-5 II. Und nicht nur weil sie abzüglich Cashback beinahe nur die Hälfte kostet.

Der einzige Grund für eine K3 wäre für mich ein verbesserter AF-C, aber danach sieht es derzeit nicht aus...alles andere was ICH brauche, kann eine K-5 II...

Jörg

 

[Gast_8380]

Gerade das mit dem verbesserten AF.C scheint nur (wieder) ein kleinerer Schritt zu sein. Sicher ist die K-3 eine tolle Kamera.

Die K-5 II hat bewiesen, dass sie ein unkompliziertes Stück Technik ist und ein gewaltiger Schritt von der K20D, da ist genug Freude-Potenzial für inzwischen recht überschaubares Geld drin.

 

[HarryG]

Die K-5 II hat bewiesen, dass sie ein unkompliziertes Stück Technik ist und ein gewaltiger Schritt von der K20D, da ist genug Freude-Potenzial für inzwischen recht überschaubares Geld drin.

Kann ich nur unterschreiben, unkompliziertes Stück Technik.

gez.
HarryG

 

[al_cappuchino]

Mit Absolution wird es dann Eurerseits wohl nichts.
Ich habe folgende Punkte gefunden, die aus meiner Sicht für die Neue sprechen:
- 24 Megapixel erweitern bei Makro den Vergrößerungsspielraum
- zuschaltbarer AA-Filter
- Evolution im AF
- neues Belichtungssystem (kein Vergleich greifbar)
- WiFi-Card zur Übertragung ans Smartphone (kein Muss)
- zweiter SD-Kartenslot

Im Vergleich zur K20D wird mirwohl die K5II schon wie ein Meilenstein vorkommen:
- High Iso Fähigkeit (aktuell gehe ich nie über 200 Iso, dann ist Stativeinsatz angesagt)
- höherer Dynamikumfang
- generell geringeres Bildrauschen
- höhere Schärfe, nochmals gesteigert bei der S-Version
- besserer AF?


Das scheint doch die wichtigsten Argumente zusammenzufassen, oder?

Gruß
Al

 

[fmpotos]

Ich bin vor gut einem Jahr von der K-7 auf die K-5IIs umgestiegen. Die beiden größten Vorteile sehe ich im viel, viel besseren Autofokus und in der viel, viel besseren High-Iso-Fähigkeit der Neuen.

So gesehen habe ich also keinen Grund, jetzt auf die K-3 upzugraden, die Verbesserungen sind, soviel ich sehe, nicht mehr so weltbewegend.

Wäre ich an deiner Stelle, würde ich wohl zur K-3 greifen, aber nur, wenn es finanziell nicht allzu weh tut. Sonst ist die K-5II, ob mit oder ohne -s, sicher eine sehr gute Alternative.

Die "alte" K-5 würde ich nicht mehr nehmen, die Verbesserung bei der K-5II, gerade beim AF, sind den Aufpreis m. E. absolut wert.

Franz

 

[lohstroh]

Im Vergleich zur K20D wird mirwohl die K5II schon wie ein Meilenstein vorkommen:
- High Iso Fähigkeit (aktuell gehe ich nie über 200 Iso, dann ist Stativeinsatz angesagt)
- höherer Dynamikumfang
- generell geringeres Bildrauschen
- höhere Schärfe, nochmals gesteigert bei der S-Version
- besserer

Hallo,
Ich habe diesen Sprung mit einer kleinen Zwischenlandung bei einer k5 hinter mir.
Habe bisher alle meine Kameras hier gebraucht gekauft.
Aktuell habe ich erste mal eine neue Kamera gegönnt und warte auf die Lieferung der k3.

Der Unterschied von k20d zur k5ii bzw. K5iis(habe beide) ist gewaltig.
Alleine die isofähig, mit der k5ii kann ich Fotos an Orten machen, wo die k20d lichtechnisch versagt hätte.
Ich würde mir an deiner Stelle eine k5ii holen, der preis Unterschied zur k3 ist halt doch schon heftig. Und ob dieser den Mehrwert rechtfertig....
Durch die aktuelle cashback Aktion würde ich jetzt zuschlagen, oder halt eine gebrauchte holen.
Subjektiv finde ich die Schärfe meiner k5iis nicht größer als bei der k5ii.

Zum Thema wifi
Ich habe seit 2 Jahren eine Eyefi und seit letztem Jahr eine flucard im Einsatz.
Ist ganz nett und läuft auch mit der k5ii. Bis die flucard von pentax kommt, mit der man dann auch die Kamera per wifi Steuern kann, wird ja noch dauern. Aktuell hat pentax den Release auf März verschoben.
Also lohnt sich deshalb die Anschaffung der k3 zum jetzigen Zeitpunkt auch nicht wirklich.

Kauf dir jetzt eine k5ii und dann im nächsten Jahr, bei der ersten Preissenkung eine k3.

Gruß lohstroh

 

[derfred]

24MP ohne AA-Filter sind für Makros schon toll, das sehe ich bei meiner D7100. Ich bin mir sicher, dass die K-3 im Vergleich zur K-5 II "besser" ist. Wenn das Geld keine zentrale Rolle spielt => kaufen. Ansonsten warten, bis sich die Preise eingefahren haben und evtl. die erste Cashback-Aktion für die 3 startet. Bis dahin entweder die K20 weiter benutzen oder eine günstige K-5 II gebraucht kaufen. Die ist in ein paar Monaten auch noch was wert.

 

[Drehermicha]

wenn man sich deine Objektive anschaut, ist da ja ganz offensichtlich viel hochwertiges Glas dabei.

Die vermeintlich bessere Bildqualität der K3 wirst du nicht in allen Situationen erkennen. In Dynamik, Rauschen usw werden die beiden ziemlich gleichauf sein.

Der größere Sensor hat natürlich die höheren Cropreserven, und auch den Schärfevorteil des fehlenden AA-Filters wirst du am großen Monitor vermutlich sehen.

insgesamt hast du mit der k3 ein Stück Technik, das absolut auf dem neusten Stand ist. Es sind einige nette Features eingebaut, die sich Pentax halt bezahlen lässt. Wenn du sagst: Wow, das gefällt mir, dann spar ein wenig und hole dir die K3. Gerade die Flu-Card könnte fürs Makrofotografieren interessant werden. Dass die erst im März erhältlich ist, zählt für mich nicht. Du hast die Kamera wohl einige Jahre lang, da machen die zwei Monate am Anfang keinen großen Verlust.

Der Preis wird Anfang des nächsten Jahres, ggf auch im Zuge einer Cashbackaktion deutlich fallen.

Ich habe die K5ii und bin begeistert von der Kamera. Sie ist robust, hat eigentlich keinerlei Kinderkrankheiten mehr und ist einfach ein tolles Arbeitstier, das alles kann und macht, was man will.

Ob dir jetzt die Vorteile der K3 persönlich was bringen, und ob dir das der Aufpreis ( der sicher mit der Zeit kleiner werden wird ) wert ist, musst du ganz alleine entscheiden

LG Michael

 

[rednosed]

Auch ich habe Upgrade-Gedanken mit der K20 . Und meine Entscheidung steht fest, nur die K3 kommt in Frage. Und es wird wohl irgendwann Ende Februar soweit sein. Und die K20 bleibt dennoch...
Warum soll ich die Vorteile der K3 gegenüber der K5II(s) nicht mitnehmen

• Bessere Belichtung
• Anscheinend auch ein zuferlässigeres Blitzen
• Bessere AF, auch wenn nicht ein soooo großer Unterschied zur K5II
• Moiré Filter wählbar (ist ja ein Alleinstellungsmerkmal, hat kein anderer )
• Der größere Sensor
• ....

Und mir liegt auch die größere Gehäuseform, wenn auch nur gering, besser in der Hand.
Die anderen Unterschiede zur K5 II habe ich mir noch nicht so genau angeschaut.

 

[Taxo]

<Klugschnackermodus>
Da jetzt hier schon zweimal von einem "größeren Sensor" die Rede war: Das Aufnahmeformat beträgt bei der

• K-3: 23,5 x 15,6 mm
• K-5 II: 23,7 x 15,7 mm

Den größeren hat also die K-5 II . Sind halt nur "ein paar" Pixel mehr drauf bei der K-3.
</Klugschnackermodus>

 

[rednosed]

Wenn wir schon beim Pixelspalten sind:
Die K3 hat 24,71 Megapixel gesamt und eine effektive Auflösung von 23,35 Megapixel; Was immer Pentax darunter versteht.
Ok ich weiß, das ist unter anderem die Reserve für den SR und noch so ein paar andere Kleinigkeiten.
Also werden 94,5% des Sensors der K3 effektiv genutzt.
Die K5IIs hat 16,93 Megapixel gesamt und eine effektive Auflösung von 16,085 Megapixel.
Hier werden also 95% des Sensors effektiv genutzt.
In nicht genutzten Pixel ergibt das:

• Für die K3 1,36 Megapixel
• Für die K5IIs 0,845 Megapixel,

die im normal Fall unterschlagen werden.


Die K3 unterschlägt also eine Bilddatenmenge, die vor noch nicht allzu langer Zeit für ein ganzes Bild gereicht hätte.

Ich glaub aber das merkt garantiert keiner beim betrachten der Bilder der K3

 

[heribert]

Ich habe die K-5, die K-5IIs und die K-3. Die Bildqualitaet der Neuen mag bei Makros und bis ISO 200 etwas besser sein. Bei Nichtmakros und hoeheren ISO-Zahlen ist die K-3 kaum bis gar nicht besser. Und fuer "etwas besser" sind dann auch Spitzenobjektive und Stativ bzw. kuerzere Belichtungszeiten erforderlich. Die Verwacklungstendenz scheint mir bei der Neuen naemlich hoeher zu sein
In Sachen Dynamik sehe ich die K-5en sogar leicht vorne.
Wenn Du also die kleineren AF-Felder und die "Flu-Geschichte" nicht unbedingt brauchst/haben willst, wird Dich die K-5II auch lange gluecklich machen und waere der vernuenftigere Kauf.

Gruß
Heribert

 

[nwsDSLR]

Die Verwacklungstendenz scheint mir bei der Neuen naemlich hoeher zu sein

Durchaus möglich. Ich stelle mir vor, so ein Stabi funktioniert nicht 100% perfekt. Er vermindert Verwacklungen nur auf ein erträgliches bis nicht sichtbares Maß. Je höher die Auflösung ist, desto eher werden die Wackler sichtbar, die bei geringerer Auflösung noch unsichtbar waren. Ist mir beim Wechsel von der K100D auf die K-5/K-5 II natürlich deutlich aufgefallen. Es lebe die 100%-Ansicht.

 

[laerche11]

"Bessere Bildqualität" ist ein sehr dehnbarer Begriff. Wenn du nicht gerade regelmäßig Posterabzüge machst oder sehr starke Ausschnittvergrößerungen, sollte eine K-5 II vollkommen reichen. ..l.

Man kann auch mit der K5 Poster machen. Überhaupt kein Problem bis zu beliebiger Größe. Man muss nur wissen, was man tut.

Gerade bei Macro ist die Auflösung physikalisch bedingt nicht extrem groß, da braucht man auch keine große Pixelmenge.
Mehr Pixel bedeuten mehr Benzinverbrauch, nicht mehr PS!
(Der Spruch ist nicht von mir, der Erfinder soll sich melden.)

 

[Gast_8380]

Ich fotografiere immer wieder für einen Handelsbetrieb bei Neueröffnungen in Supermarktfilialen, darunter auch Überblickfotos, von leicht erhöhtem Standpunkt (Leiter) drüber über die ganze Halle. Manchmal gibt's einen Bericht in der Mitarbeiterzeitung, gerne werden dann solche detailreichen Bilder als Aufmacher für eine mehrseitige Story genutzt.

Da Architekturfotos am wirkungsvollsten sind, wenn sie entzerrt werden und die perspektivische Entzerrung bei der Verwendung eines Sigma 8-16 eher am kurzen Ende recht extrem ausfallen kann, würde ich hierbei -- und fast nur hier -- jedes Megapixel mehr sehnlichst begrüßen! Denn durch das Verrechnen von Entzerrung, CA- und Verzeichnungs-Korrektur kommt es doch immer wieder tendenziell zu "Pixelmatsch".

Gut, meinen Kunden stört das nicht weiter, ich bekäme auch für detailschärfere Bilder keinen Gulden mehr, aber nett wär's.

Aber sonst? Reichen mir die 16 MP auch beruflich idR völlig.

 

[al_cappuchino]

"Habenwollen" schlägt den rationalen Schwaben in mir.
Gerade eine K3 online bestellt.

K20D will mein Sohn haben

Danke für die Tipps

Grüße
Al

 

[al_cappuchino]

Sie ist da!

Erster Eindruck - liegt gar nicht schlechter als die K20D in der Hand.
Einige Schalter sind dazu gekommen, die Menues etwas anderst strukturiert.
Mal sehen, ob ich mir noch den Batteriegriff gönne...

Ich werde mal berichten, wie schwer / leicht der Umstieg fällt.

Anbei die ersten 2 Bilder, einmal ohne Blitz bei hoher Iso, einmal mit internem Blitz, Objektiv 35mm Makro lim.

Gruß
Al